คู่มือฉบับสมบูรณ์เพื่อทำความเข้าใจกลไกตลาดคาร์บอนโลก ตั้งแต่พิธีสารเกียวโต ข้อตกลงปารีส มาตรา 6 ไปจนถึงตลาดสมัครใจ — และสิ่งที่ระบบเหล่านี้ยังทำได้ไม่เพียงพอ
ตลาดคาร์บอนเป็นหนึ่งในเครื่องมือรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เนื่องจากเรามีชั้นบรรยากาศเดียวร่วมกัน การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากที่ใดก็ตามจะแพร่กระจายทั่วโลกเท่ากัน ดังนั้น ตรรกะของตลาดคาร์บอนคือ ควรลดการปล่อย ก๊าซในที่ที่ทำได้ง่ายและถูกที่สุดก่อน
ความเสี่ยงสำคัญคือระบบตลาดคาร์บอนอาจมีช่องโหว่ ซึ่งอาจทำให้นโยบายนี้ แทบไม่มีผลในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเลย
Cap-and-Trade (ETS)
บริษัทซื้อขาย "ใบอนุญาตปล่อยมลพิษ" (allowances) โดยรัฐบาลกำหนดเพดานการปล่อยรวม บริษัทต้องส่งคืนใบอนุญาตทุกครั้งที่ปล่อย CO₂e 1 ตัน รัฐบาลจึงควบคุมปริมาณการปล่อยรวมได้จริง
Offsetting Mechanism
บริษัทและประเทศซื้อขาย "เครดิตลดการปล่อย" ที่เกิดขึ้นแล้ว (จากอดีต) บริษัทสามารถปล่อยได้เท่าใดก็ได้ตราบใดที่ซื้อเครดิตชดเชย ระบบนี้เป็นเกมผลรวมศูนย์ ไม่ลดการปล่อยรวม
ตลาดคาร์บอนโลกส่วนใหญ่เป็น กลไกชดเชย ไม่ใช่ ETS เครดิตที่ชดเชยได้นำไปสู่ผลลัพธ์ผลรวมศูนย์เท่านั้น จึงไม่เข้ากันกับเป้าหมายการปล่อยสุทธิเป็นศูนย์ระดับโลก
```ภายใต้พิธีสารเกียวโต มีการจัดตั้งตลาดคาร์บอน 3 แห่ง โดยมีวัตถุประสงค์หลักคือช่วยให้ประเทศร่ำรวยบรรลุเป้าหมายลดการปล่อยก๊าซด้วยต้นทุนต่ำที่สุด แต่ในทางปฏิบัติกลับล้มเหลว
```กลไกการพัฒนาที่สะอาด
Clean Development Mechanism
ให้ประเทศร่ำรวยซื้อเครดิตลดการปล่อยจากประเทศกำลังพัฒนา (CER) แต่ 85% ของโครงการจะเกิดขึ้นอยู่แล้วโดยไม่ต้องมีรายได้จาก CDM
การดำเนินการร่วม
Joint Implementation
คล้าย CDM แต่การซื้อขายเกิดขึ้นระหว่างประเทศร่ำรวยด้วยกัน ออกหน่วย ERU โดยต้องยกเลิก AAU ของประเทศผู้ขาย
การซื้อขายการปล่อยระหว่างประเทศ
International Emissions Trading
ให้ประเทศร่ำรวยซื้อขายหน่วย AAU แต่ไม่มีประสิทธิผลเพราะมีการแจกหน่วยมากเกินไป เป้าหมายเกียวโตอ่อนแอเกินไป
ข้อผิดพลาดร้ายแรงของพิธีสารเกียวโต
เมื่อสหภาพโซเวียตล่มสลาย เศรษฐกิจหดตัว การปล่อยก๊าซลดลงอย่างมาก โดยไม่มีการดำเนินการด้านภูมิอากาศจริง ประเทศในกลุ่มนี้จึงมี AAU เหลือจำนวนมหาศาลที่ขายได้ แต่ไม่ได้แทนการลดการปล่อยจริงแต่อย่างใด หน่วยเหล่านี้จึงเป็น "อากาศร้อน" ที่ทำให้บริษัทปล่อยมลพิษได้โดยไม่ต้องลดจริง — บทเรียนสำคัญสำหรับการออกแบบตลาดภายใต้ข้อตกลงปารีส
ภายใต้ข้อตกลงปารีส เกือบทุกประเทศทั่วโลกรับเป้าหมายลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (NDC) ตลาดคาร์บอนสองแห่งใหม่ถูกจัดตั้งขึ้นภายใต้มาตรา 6 เพื่อทดแทนสามตลาดเกียวโต แต่ ณ ปี 2020 ยังไม่มีการตกลงกันในรายละเอียด
```ตลาดทวิภาคีระหว่างประเทศ
ประเทศสามารถขายการลดการปล่อยส่วนเกินกว่าเป้าหมายให้ประเทศอื่นได้ เครดิตเหล่านี้เรียกว่า ITMO (Internationally Transferred Mitigation Outcomes) ประเทศสามารถเข้าทำข้อตกลงทวิภาคีและกำหนดมาตรฐานความน่าเชื่อถือเองได้
กลไกการพัฒนาอย่างยั่งยืน (SDM)
คล้าย CDM แต่ไม่จำกัดเฉพาะประเทศกำลังพัฒนา นักพัฒนาโครงการลดการปล่อยในประเทศหนึ่ง แล้วขายเครดิตให้ประเทศ/บริษัท/บุคคลอื่น ต้องมีหน่วยงานกำกับดูแลและกฎระเบียบที่ชัดเจนกว่ามาตรา 6.2
ข้อตกลงปารีสตั้งเป้าหมายใหม่: ไม่ใช่แค่ "ผลรวมศูนย์" แต่ต้องการ ลดการปล่อยรวมโดยรวม (OMGE) — หมายความว่าต้องมีการยกเลิกเครดิตบางส่วนในทุกการโอน
แม้ข้อบกพร่องของตลาดเกียวโตจะเป็นที่รู้กัน แต่การแก้ไขและเจตจำนงทางการเมืองยังไม่ชัดเจน นี่คือ 5 ความท้าทายหลักในการเจรจามาตรา 6
```เครดิตล้นตลาด
มีเครดิต CDM มากกว่า 4 พันล้านหน่วยที่อาจถูกปลดล็อกหลังปี 2020 แม้การลดการปล่อยนั้นเกิดขึ้นแล้วในอดีต การใช้เครดิตเหล่านี้ไม่ก่อให้เกิดการลดการปล่อยใหม่แม้แต่ตันเดียวหลังปี 2020
ห้ามใช้เครดิต CDM เก่าหลังปี 2020ความเสี่ยงการนับซ้ำ
เมื่อประเทศหนึ่งขายการลดการปล่อยให้ประเทศอื่น ทั้งสองประเทศอาจนับการลดนั้นไปสู่เป้าหมายของตนเอง นี่คือ "การนับซ้ำ" ซึ่งทำลายความน่าเชื่อถือของระบบทั้งหมด
ต้องใช้ "Corresponding Adjustment" — ผู้ขายต้องหักการลดที่ขายออกจากบัญชีตัวเองการคุ้มครองชุมชนท้องถิ่นและสิ่งแวดล้อม
CDM ขาดมาตรการป้องกันที่จำเป็นมากที่สุด ส่งผลกระทบเชิงลบต่อชุมชนและสิ่งแวดล้อมในหลายกรณี ขาดกลไกร้องเรียนที่เป็นอิสระ
ต้องมีการหารือชุมชนท้องถิ่นอย่างบังคับ มีกลไกร้องเรียนอิสระ และเกณฑ์การพัฒนายั่งยืนที่วัดได้การลดการปล่อยรวมโดยรวม (OMGE)
ข้อตกลงปารีสต้องการไปไกลกว่าผลรวมศูนย์ ต้องลดการปล่อยจริง ไม่ใช่แค่ชดเชย ทุกการโอนเครดิตต้องมีการยกเลิกเครดิตบางส่วน
กำหนดอัตราการยกเลิกเครดิตบางส่วน — เพื่อให้เกิดการลดการปล่อยสุทธิจริงแรงจูงใจผิดทางที่ขัดขวางความทะเยอทะยาน
หากไม่มีมาตรการป้องกัน การขายเครดิตจะผลักดันให้ประเทศผู้ขายตั้งเป้าหมายลดการปล่อยภายในประเทศให้ต่ำลง แทนที่จะนำการลดการปล่อยไปสู่เป้าหมายของตัวเอง ประเทศกลับขายมันแทน ยิ่งกว่านั้น หากอนุญาตให้ขายเครดิตจากภาคส่วนที่ไม่ครอบคลุมใน NDC ก็จะยิ่งลดแรงจูงใจในการตั้งเป้าหมายที่ครอบคลุม
ประเทศต้องตั้งเป้าหมายภูมิอากาศที่ทะเยอทะยานสอดคล้องกับ 1.5°C แทนการขายการลดการปล่อยนอกเหนือจากตลาดภายใต้ UNFCCC ยังมีกลไกตลาดคาร์บอนสำคัญอีกสามประเภท ซึ่งแต่ละประเภทมีข้อจำกัดของตัวเอง
```ระบบชดเชยการปล่อยก๊าซสำหรับการบินพลเรือนระหว่างประเทศ
ICAO กำหนดให้สายการบินต้องชดเชยการเพิ่มขึ้นของการปล่อย CO₂ เกินระดับปี 2019 ระหว่างปี 2021-2023 และเกินค่าเฉลี่ยปี 2019-2020 ในช่วงปี 2024-2035
ครอบคลุมเฉพาะการบินระหว่างประเทศ และเฉพาะ CO₂ เท่านั้น (ไม่รวมผลกระทบที่ไม่ใช่ CO₂ ซึ่งอาจสูงกว่า 2-4 เท่า) — รวมแล้วครอบคลุมเพียง ~10% ของการปล่อยก๊าซการบินโลกลดการปล่อยจากการทำลายและความเสื่อมโทรมของป่าไม้
ระบบจ่ายค่าบริการระบบนิเวศ โดยประเทศหรือผู้สนับสนุนการเงินจ่ายเงินสำหรับการลดการปล่อยจากการหยุดยั้งการตัดไม้ทำลายป่า ในทางเทคนิค REDD+ ไม่ใช่ตลาดคาร์บอน แต่ถูกนำมาใช้สร้างเครดิตออฟเซ็ตในบางมาตรฐาน
ปัญหาความน่าเชื่อถือ 3 ประการ: (1) ยากจะรู้ว่าป่าจะถูกตัดหรือไม่อยู่แล้ว (2) การลดการตัดไม้ในพื้นที่หนึ่งอาจเพิ่มในพื้นที่อื่น (3) ต้องรักษาป่าอย่างน้อย 100 ปี ซึ่งเป็นเงื่อนไขที่ไม่สมจริงVoluntary Carbon Market (VCM)
บริษัทเอกชนเลือกซื้อเครดิตคาร์บอนโดยสมัครใจ ส่วนใหญ่เพื่อ CSR และภาพลักษณ์ ไม่ได้รับการรับรองจากมาตรฐานรัฐบาล แต่จากองค์กรอิสระเช่น VCS (Verra) และ Gold Standard
ความท้าทายสำคัญหลังปี 2020: ต้องป้องกันการนับซ้ำ และต้องระวังไม่ให้ "ความเป็นกลางคาร์บอน" ของบริษัทไปทดแทนความพยายามของรัฐบาลเจ้าของประเทศข้อตกลงปารีสกำหนดให้ทุกประเทศลดการปล่อยก๊าซให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ นั่นหมายความว่าจะไม่มีการลดการปล่อย "ส่วนเกิน" ให้ขายได้อีกต่อไป การชดเชยคาร์บอนในระยะยาวจึงขัดแย้งกับเป้าหมายสุทธิเป็นศูนย์โดยพื้นฐาน ระบบตลาดคาร์บอนต้องวิวัฒน์ไปสู่สิ่งที่ดีกว่า
ที่มา: Carbon Markets 101: The Ultimate Guide to Global Offsetting Mechanisms
Carbon Market Watch, Version 2.0, July 2020 | carbonmarketwatch.org
| Cookie name | Active |
|---|
สถาบันนโยบายศึกษาในสหรัฐอเมริกา จัดทำรายงานประจำปีเรื่อง Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compare" ออกมาเมื่อเร็วๆ นี้ เนื้่อหาในรายงานระบุว่า ตอนนี้กลาโหมของสหรัฐฯ รู้แล้วว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ(climate change) ถือเป็น "ตัวคูณของภัยคุกคามด้านความมั่นคง" หลักฐานประการหนึ่งคือ นับตั้งแต่ปี 2008 เป็นต้นมา งบประมาณของรัฐบาลสหรัฐฯ เองได้ถูกแบ่งสรรปันส่วนไปใช้ในเรื่องการจัดการกับเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น ตั้งแต่ปี 2008 และปี 2011 มีการจัดสรรงบโลกร้อนเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่าสองเท่า (จาก 7.4 พันล้านเหรียญ เป็น 18.1 พันล้านเหรียญ)
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในปี 2008 สหรัฐฯ นั้นใช้งบประมาณราว 94 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และในปี 2011 ใช้งบระมาณราว 41 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุกๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
แต่สิ่งที่น่าสนใจก็คือ การเปลี่ยนผ่านของการใช้งบประมาณดังกล่าวนี้ มิได้ทำให้การลงทุนเพื่อทำให้เกิดความมั่นคงด้านสภาพภูมิอากาศมากนักเมื่อเทียบกับขนาดของภัยคุกคามของการเปี่ลยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นและรออยู่ข้างหน้า ยิ่งไปกว่านั้น รายงานนี้ยังได้เปรียบเทียบกรณีศึกษาประเทศจีนว่ามีความก้าวหน้ามากกว่าสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้มาก
รายงานระบุว่า ถึงแม้การใช้จ่ายทางการทหารของจีนจะไม่โปร่งใสไปเสียทั้งหมด แต่จีนนั้นใช้งบประมาณ 2-3 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
รายงานนี้ ได้สรุปฟันธงว่า ไม่ว่าจะเป็นเหตุผลทั้งในด้านความมั่นคง ทางสิ่งแวดล้อม และทางเศรษฐกิจ การจัดสรรงบประมาณและทรัพยากรในด้านกลาโหมให้กับงบประมาณในการจัดการด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับสหรัฐอเมริกา
รายละเอียดของรายงานดาวน์โหลดได้ที่ www.fpif.org/files/2521/mil%20v%20climate%202010.pdf