Taragraphies — Header Component
Language
taragraphies · Energy Policy taragraphies · นโยบายพลังงาน

A Political Vision for
Critical Minerals
in a Just
Energy Transition

วิสัยทัศน์ทางการเมือง
ว่าด้วย แร่สำคัญ
(Critical Minerals)
ในการเปลี่ยนผ่านพลังงาน
ที่เป็นธรรม

From the Thailand–US Critical Minerals MoU to the ecological catastrophe now unfolding in the Mekong basin — a roadmap for what a just minerals transition actually requires.

จากกระแสตื่นแร่ MoU ไทย-สหรัฐฯ ถึงโศกนาฏกรรมใหม่ของลุ่มน้ำโขง — เส้นทางสู่การเปลี่ยนผ่านแร่อย่างเป็นธรรม

scroll

The Critical Minerals Rush After the Thailand–US MoU

กระแสตื่นแร่หลัง MoU ไทย-สหรัฐฯ

The Thailand–US Memorandum of Understanding on critical minerals, signed in late 2025, set off a minerals rush — and with it a public reckoning. Transboundary pollution from illegal mines in the Mekong and Salween sub-regions is no longer a future risk. It is a present condition.

การลงนามในบันทึกความเข้าใจ (MoU) ไทย-สหรัฐฯ ในช่วงปลายปี 2568 ก่อกระแสตื่นแร่สำคัญ (critical minerals rush) และบทสนทนาทางสังคมในหลายแง่มุม รวมถึงมลพิษข้ามพรมแดนจากเหมืองแร่เถื่อนในอนุภูมิภาคแม่น้ำโขงและสาละวิน

Few political parties have placed critical minerals — rare earths included — at the centre of their platforms. The omission is not incidental. Supply-chain geopolitics resist the grammar of campaign promises. The complexity is real. The silence is a choice.

ในบรรดานโยบายหาเสียงของพรรคการเมืองต่างๆ แทบจะนับนิ้วได้ว่ามีนโยบายใดบ้างที่ให้ความสำคัญกับประเด็นแร่สำคัญ ซึ่งรวมถึงแรร์เอิร์ธ — ส่วนหนึ่งเพราะเป็นประเด็นที่เกี่ยวเนื่องกับภูมิรัฐศาสตร์ห่วงโซ่อุปทานซึ่งสลับซับซ้อนและมีพลวัตรสูง

"Critical minerals are the commodity backbone of the energy transition. Net Zero cannot be achieved by exporting its costs — social and ecological — to the weakest links in a cross-border supply chain."
"แร่สำคัญคือสินค้าโภคภัณฑ์ของอุตสาหกรรมด้านการเปลี่ยนผ่านพลังงาน เพื่อมุ่งไปสู่เป้าหมาย Net Zero จำเป็นต้องรับรองความเป็นธรรมทางสังคมและนิเวศวิทยาตลอดทั้งห่วงโซ่อุปทานข้ามพรมแดน"

Critical Minerals & the Renewable Energy Revolution
Toward Net Zero 2050

แร่สำคัญกับการปฏิวัติพลังงานหมุนเวียน
สู่เป้าหมาย Net Zero 2593

The IEA projects that meeting Paris Agreement targets will require a 4× increase in minerals demand for renewable energy by 2040. In the Net Zero 2050 scenario, that multiplier reaches 6×. The clean energy transition is, at its physical foundation, a minerals-intensive industrial transformation.

IEA ประเมินว่าความพยายามบรรลุเป้าหมายตามความตกลงปารีสจะทำให้ความต้องการแร่สำหรับพลังงานหมุนเวียน เพิ่มขึ้น 4 เท่าภายในปี 2583 และ 6 เท่าในฉากทัศน์ Net Zero ทั่วโลกปี 2593

```
25×
Solar Power
พลังงานแสงอาทิตย์
1.2M MW → 26–34M MW
จาก 1.2 ล้าน MW → 26–34 ล้าน MW
15×
Wind Power
พลังงานลม
1 TW → 14–15 TW
จาก 1 TW → 14–15 TW
40×
Electric Vehicles
รถยนต์ไฟฟ้า
25M → 1 billion EVs by 2050
จาก 25 ล้านคัน → 1 พันล้านคัน ปี 2593
Grid Networks
โครงข่ายสายส่ง
70M km → 200M km
จาก 70 ล้าน km → 200 ล้าน km
🔍 Minerals Demand Surge — 2020 to 2040 (Net Zero Scenario) 🔍 ความต้องการแร่สำคัญที่พุ่งสูงขึ้น (เทียบปี 2563–2583 ฉากทัศน์ Net Zero)
Lithium (Li)ลิเทียม (Li)
42×
Graphiteกราไฟต์
25×
Cobalt (Co)โคบอลต์ (Co)
21×
Nickel (Ni)นิกเกิล (Ni)
19×
Rare Earthsแรร์เอิร์ธ

Source: IEA Critical Minerals Report แหล่งที่มา: IEA Critical Minerals Report

A single EV requires over 200 kg of transition minerals — six times more than a conventional car. Onshore wind turbines consume 9× more minerals per unit of energy than gas-fired plants. The scale of materials extraction this implies is not a footnote to the energy transition. It is the central political question.

รถยนต์ไฟฟ้า 1 คันใช้แร่เปลี่ยนผ่านกว่า 200 กิโลกรัม — มากกว่ารถยนต์ทั่วไปถึง 6 เท่า โรงไฟฟ้ากังหันลมบนบกใช้แร่มากกว่าโรงไฟฟ้าก๊าซ 9 เท่า

```

ASEAN's 1.5°C Scenario:
How Much Minerals Will It Take?

ฉากทัศน์ 1.5°C ของอาเซียน:
ต้องการแร่เท่าใดบ้าง?

If ASEAN aligns its energy transition with a Net Zero 2050 pathway, projected mineral demand is as follows. These are not aspirational figures. They are the physical requirements of the targets already on the table.

หากอาเซียนต้องเปลี่ยนผ่านพลังงานให้สอดคล้องกับเส้นทาง Net Zero ภายในปี 2593 ความต้องการแร่สำคัญมีดังนี้

Mineralแร่ Total Demandความต้องการรวม Primary Sectorภาคส่วนหลัก Levelระดับ
Cu6.3–7.2Mt (Solar) + 5.8Mt (Wind)6.3–7.2 ล้านตัน (Solar) + 5.8 ล้านตัน (ลม)Solar PV + WindSolar + กังหันลมCriticalสูงมาก
Graphite7.2 Mt7.2 ล้านตันEV Batteries + BESSแบตเตอรี่ EV + BESSCriticalสูงมาก
Ni4.3 Mt4.3 ล้านตันWind + Batteriesกังหันลม + แบตเตอรี่Highสูง
Mn2.6 Mt2.6 ล้านตันWind + Batteriesกังหันลม + แบตเตอรี่Mediumปานกลาง
Co1.4 Mt1.4 ล้านตันEV Batteriesแบตเตอรี่ EVMediumปานกลาง
Li0.87 Mt0.87 ล้านตัน108M EVs + BESSEV 108 ล้านคัน + BESSMediumปานกลาง
REEs12,000–153,000 t (Wind) + 50,000–110,000 t (EV)12,000–153,000 ตัน (ลม) + 50,000–110,000 ตัน (EV)Permanent Magnetsแม่เหล็กถาวรSpecialistเฉพาะทาง

Laos PDR: The New Frontier of Extractivism

สปป. ลาว: พรมแดนใหม่ของลัทธิขุดสกัดทรัพยากร

Stimson Center's satellite-based analysis (22 September 2025) identified rare earth mining at 513 sites across six major river tributaries of the Mekong, Salween and Irrawaddy over the past decade. This is not a projected scenario. The sites exist. The extraction is underway.

การวิเคราะห์จาก Stimson Center (22 กันยายน 2568) เตือนว่าจากข้อมูลดาวเทียมพบการทำเหมืองแรร์เอิร์ธผุดขึ้นทั่วอนุภูมิภาคในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา

513 rare earth mining sites across 6 major tributaries of the Mekong–Salween–Irrawaddy จุดทำเหมืองแรร์เอิร์ธ ใน 6 ลำน้ำสาขาหลักของโขง–สาละวิน–อิรวดี
27 new mines in Laos PDR since 2022 (rare earths are prohibited under Lao mining law) เหมืองใหม่ใน สปป.ลาว ตั้งแต่ปี 2565 (แร่ต้องห้ามตามกฎหมาย)
40 newly opened sites identified in 2025 alone จุดที่เพิ่งเปิดใหม่ เฉพาะในปี 2568
⚠ Ecological Threat⚠ ภัยคุกคามทางนิเวศ

23 sites may lie within protected areas — including habitat of the critically endangered Northern White-cheeked Gibbon and Asian elephants. The Mekong does not sustain the livelihoods of over 50 million people incidentally. It is the ecological foundation on which an entire civilisation rests.

เหมือง 23 แห่งอาจตั้งอยู่ในพื้นที่คุ้มครอง รวมถึงถิ่นที่อยู่ของ ชะนีแก้มขาวเหนือที่ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง และช้างเอเชีย แม่น้ำโขงหล่อเลี้ยงผู้คนกว่า 50 ล้านคน

In-situ Leaching: China's Template — A New Mekong Tragedy

วิธี In-situ Leaching: ต้นแบบจีน — โศกนาฏกรรมใหม่ของลุ่มน้ำโขง

Rare earth mining in Laos PDR deploys the same in-situ leaching method used across southern China — a technique that chemically saturates surface and groundwater with ammonium sulphate and heavy metal compounds. The communities of Ganzhou and Guangxi are not a warning. They are the template.

การทำเหมืองแรร์เอิร์ธใน สปป.ลาว ใช้วิธีชะละลาย ณ แหล่งแร่ (In situ leaching) แบบเดียวกับในจีน นำไปสู่วิกฤตสารเคมีปนเปื้อนในน้ำผิวดินและน้ำใต้ดิน ชุมชนเขตเหมืองในกานโจวและกว่างซีของจีนคือภาพสะท้อนของวิกฤตที่กำลังจะเกิดขึ้นต่อชุมชนในลุ่มน้ำโขง

The expansion of rare earth mining into Laos PDR is not a bilateral trade story. It is the relocation of extractivism from centre (China) to periphery (Laos PDR) — China exporting its ecological burden while retaining the processing advantage. This is not merely a loss of resource sovereignty. It is the systematic legitimation of ecological destruction as a regional norm.

การขยายตัวของเหมืองแรร์เอิร์ธนี้เป็นการเคลื่อนย้ายแบบแผนขุดสกัดทรัพยากร (extractivism) จากศูนย์กลาง (จีน) ไปยังชายขอบ (สปป.ลาว) ไม่เพียงสูญเสียอธิปไตยเหนือทรัพยากร แต่ยังสร้างความชอบธรรมให้ลัทธิขุดสกัดทรัพยากรอยู่เหนือหายนะทางนิเวศวิทยาของอนุภูมิภาค

Rare Earth Mining Expansion
in the Mekong Sub-region

แผนที่การขยายตัวของเหมืองแรร์เอิร์ธ
ในอนุภูมิภาคลุ่มน้ำโขง

Satellite-based analysis identifies 513 active mining sites across six major tributaries — with 40 new sites opened in 2025 alone, 23 of them inside protected areas. Click the map to examine individual locations.

วิเคราะห์จากภาพดาวเทียม พบจุดทำเหมือง 513 แห่งใน 6 ลำน้ำสาขาหลักตลอด 10 ปีที่ผ่านมา — คลิกบนแผนที่เพื่อสำรวจจุดเหมืองแต่ละแห่ง

Newly opened sites in 2025 (40 sites)เหมืองที่เพิ่งเปิดปี 2568 (40 จุด)
Sites in protected areas (23 sites)เหมืองในพื้นที่คุ้มครอง (23 แห่ง)
Sites in Mekong basin (15 sites)เหมืองในลุ่มแม่น้ำโขง (15 แห่ง)
Sites in Ma River basin / Vietnam (10 sites)เหมืองในลุ่มแม่น้ำ Ma / เวียดนาม (10 แห่ง)

4 Principles for a Just Minerals Transition

4 หลักการเพื่อการเปลี่ยนผ่านแร่อย่างเป็นธรรม
(Just Minerals Transition)

Case studies from El Salvador, Costa Rica, Kyrgyzstan, Spain and Ecuador — countries that have tested these questions in law and in practice — converge on a four-pillar framework.

กรณีศึกษาจากเอลซัลวาดอร์ คอสตาริกา เคอร์จิสถาน สเปน และเอกวาดอร์ นำไปสู่กรอบคิด 4 ประการ

01
🌿

Post-Extractivism

หลังยุคขุดสกัดทรัพยากร
(Post-Extractivism)

Transition minerals have a role. That role must be placed within a broader political economy — one that extracts only what is genuinely necessary, bounded by ecological limits that are defined in advance, not retrospectively.

ยอมรับบทบาทของแร่เปลี่ยนผ่าน แต่วางอยู่ในกรอบเศรษฐกิจการเมืองที่ใหญ่กว่า มุ่งขุดสกัดเท่าที่จำเป็นจริงๆ ภายใต้ขีดจำกัดของระบบนิเวศ

02
⚖️

Justice & Redistribution

ความเป็นธรรมและการกระจาย
ทรัพยากร (Justice & Redistribution)

Mineral governance must be democratic. Decisions must rest with the communities who bear the consequences. The Right to Say No is not a procedural nicety — it is the architectural core of any governance framework that claims legitimacy.

ธรรมาภิบาลแร่แบบประชาธิปไตย — การตัดสินใจต้องอยู่ในมือชุมชน สิทธิที่จะปฏิเสธ (Right to Say No) คือแกนกลาง

03
♻️

Circularity

เศรษฐกิจแบบวงรอบ
(Circularity)

Circular economy approaches could halve demand for cobalt, lithium and nickel. Extracting copper from e-waste costs 13× less than primary mining. Circularity is not an idealist preference. It is an available industrial strategy that demand-reduction frameworks must actively require.

อาจลดความต้องการโคบอลต์ ลิเทียม และนิกเกิลลงครึ่งหนึ่ง การสกัดจากขยะอิเล็กทรอนิกส์มีต้นทุนถูกกว่าการทำเหมือง 13 เท่า

04
🔍

Accountability in
Mineral Sourcing

ความรับผิดรับชอบในการได้มา
ซึ่งแร่ (Accountability)

Voluntary pledges do not constitute accountability. Governments need enforceable laws — with binding supply chain transparency requirements, community self-determination rights, and explicit anti-greenwashing provisions that carry real penalties.

รัฐบาลต้องมีกฎหมายที่มีเขี้ยวเล็บ ป้องกัน greenwashing และยึดโยงกับสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของชุมชน

5 Structural Policy Challenges for Government and Parliament
After Thailand's 2026 General Election

5 ความท้าทายเชิงนโยบายที่รัฐบาลและรัฐสภา
หลัง #เลือกตั้ง69 ต้องเผชิญ

  1. Embed Just Minerals Transition principles in ASEAN mechanismsAddress transboundary water pollution through the ASEAN Declaration on the Right to a Safe, Clean, Healthy and Sustainable Environment, using environmental diplomacy with both state and non-state actors.
    ผนวกหลัก Just Minerals Transition เข้าสู่กลไกอาเซียนจัดการมลพิษทางน้ำข้ามพรมแดนโดยยึดโยงกับปฏิญญาอาเซียนว่าด้วยสิทธิในสิ่งแวดล้อมที่ปลอดภัย สะอาด และยั่งยืน ผ่านการทูตสิ่งแวดล้อมกับทั้งภาครัฐและนอกภาครัฐ
  2. Reform mining law on the basis of Climate JusticeRevise mining legislation anchored in redistributive justice, strict supply chain transparency, FPIC rights, and communities' right to remedy.
    ปฏิรูปกฎหมายแร่บนฐาน Climate Justiceแก้ไขกฎหมายแร่โดยยึดโยงกับ redistributive justice ความโปร่งใสของห่วงโซ่อุปทาน สิทธิ FPIC และสิทธิในการเยียวยาของชุมชนที่ได้รับผลกระทบ
  3. Integrate Just Minerals Transition into national policy blueprintsIncluding the National Economic and Social Development Plan and the Power Development Plan, with demand-reduction measures to lower transition mineral requirements.
    ผนวก Just Minerals Transition ในพิมพ์เขียวนโยบายชาติรวมถึงแผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ และแผนพัฒนากำลังผลิตไฟฟ้า พร้อมมาตรการลดความต้องการใช้ (demand reduction) เพื่อลดความต้องการแร่เปลี่ยนผ่าน
  4. Initiate no-mining zone declarationsFor Thailand, the most viable path may be local ordinances prohibiting mining that fails social and environmental criteria, following the examples of El Salvador, Costa Rica and Ecuador.
    ริเริ่มการประกาศเขตห้ามทำเหมืองในกรณีประเทศไทย แนวทางที่เป็นไปได้คือข้อบัญญัติท้องถิ่นเพื่อห้ามการทำเหมืองที่ขัดกับเกณฑ์ด้านสังคมและสิ่งแวดล้อม ตามแบบอย่างเอลซัลวาดอร์ คอสตาริกา และเอกวาดอร์
  5. Exercise ASEAN leadership in drafting Just Minerals Transition principlesPush Mekong sub-region countries and China to protect vulnerable areas and the rights of indigenous peoples and local communities from transition minerals mining and processing.
    แสดงภาวะผู้นำอาเซียนในการยกร่างหลักการ Just Minerals Transitionผลักดันประเทศอนุภูมิภาคลุ่มน้ำโขงและจีนปกป้องพื้นที่เปราะบางและสิทธิของชนพื้นเมืองจากการทำเหมืองและแปรรูปแร่เพื่อการเปลี่ยนผ่าน

This article is part of the Energy & Environmental Policy series.

บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดนโยบายพลังงานและสิ่งแวดล้อม

Source article: อ้างอิงจากบทความต้นฉบับ: the101.world/critical-minerals-69

Key Referencesเอกสารอ้างอิงหลัก

[1] World Bank (2020). Minerals for climate action: The mineral intensity of the clean green transition.

[2] UNEP (2024). Critical Transitions: Circularity, equity and responsibility in the quest for energy transition minerals.

[3] Stimson Center (2025). New mapping reveals hidden mining boom in Laos that threatens the Mekong.

[4] Gudynas, E. (2013). Transitions to post-extractivism. In Beyond Development, Transnational Institute.

[5] FOEAP (2023). Toward A Just Minerals Transition in The Philippines.

[6] IEA Critical Minerals Report; IRENA 1.5°C Scenario for ASEAN.

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active
  Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compareสถาบันนโยบายศึกษาในสหรัฐอเมริกา จัดทำรายงานประจำปีเรื่อง Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compare" ออกมาเมื่อเร็วๆ นี้ เนื้่อหาในรายงานระบุว่า ตอนนี้กลาโหมของสหรัฐฯ รู้แล้วว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ(climate change) ถือเป็น "ตัวคูณของภัยคุกคามด้านความมั่นคง" หลักฐานประการหนึ่งคือ นับตั้งแต่ปี 2008 เป็นต้นมา งบประมาณของรัฐบาลสหรัฐฯ เองได้ถูกแบ่งสรรปันส่วนไปใช้ในเรื่องการจัดการกับเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น ตั้งแต่ปี 2008 และปี 2011 มีการจัดสรรงบโลกร้อนเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่าสองเท่า (จาก 7.4 พันล้านเหรียญ เป็น 18.1 พันล้านเหรียญ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในปี 2008 สหรัฐฯ นั้นใช้งบประมาณราว 94 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และในปี 2011 ใช้งบระมาณราว 41 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุกๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่สิ่งที่น่าสนใจก็คือ การเปลี่ยนผ่านของการใช้งบประมาณดังกล่าวนี้ มิได้ทำให้การลงทุนเพื่อทำให้เกิดความมั่นคงด้านสภาพภูมิอากาศมากนักเมื่อเทียบกับขนาดของภัยคุกคามของการเปี่ลยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นและรออยู่ข้างหน้า ยิ่งไปกว่านั้น รายงานนี้ยังได้เปรียบเทียบกรณีศึกษาประเทศจีนว่ามีความก้าวหน้ามากกว่าสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้มาก รายงานระบุว่า ถึงแม้การใช้จ่ายทางการทหารของจีนจะไม่โปร่งใสไปเสียทั้งหมด แต่จีนนั้นใช้งบประมาณ 2-3 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รายงานนี้ ได้สรุปฟันธงว่า ไม่ว่าจะเป็นเหตุผลทั้งในด้านความมั่นคง ทางสิ่งแวดล้อม และทางเศรษฐกิจ การจัดสรรงบประมาณและทรัพยากรในด้านกลาโหมให้กับงบประมาณในการจัดการด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับสหรัฐอเมริกา รายละเอียดของรายงานดาวน์โหลดได้ที่  www.fpif.org/files/2521/mil%20v%20climate%202010.pdf
Save settings
Cookies settings