From the Thailand–US Critical Minerals MoU to the ecological catastrophe now unfolding in the Mekong basin — a roadmap for what a just minerals transition actually requires.
จากกระแสตื่นแร่ MoU ไทย-สหรัฐฯ ถึงโศกนาฏกรรมใหม่ของลุ่มน้ำโขง — เส้นทางสู่การเปลี่ยนผ่านแร่อย่างเป็นธรรม
The Thailand–US Memorandum of Understanding on critical minerals, signed in late 2025, set off a minerals rush — and with it a public reckoning. Transboundary pollution from illegal mines in the Mekong and Salween sub-regions is no longer a future risk. It is a present condition.
การลงนามในบันทึกความเข้าใจ (MoU) ไทย-สหรัฐฯ ในช่วงปลายปี 2568 ก่อกระแสตื่นแร่สำคัญ (critical minerals rush) และบทสนทนาทางสังคมในหลายแง่มุม รวมถึงมลพิษข้ามพรมแดนจากเหมืองแร่เถื่อนในอนุภูมิภาคแม่น้ำโขงและสาละวิน
Few political parties have placed critical minerals — rare earths included — at the centre of their platforms. The omission is not incidental. Supply-chain geopolitics resist the grammar of campaign promises. The complexity is real. The silence is a choice.
ในบรรดานโยบายหาเสียงของพรรคการเมืองต่างๆ แทบจะนับนิ้วได้ว่ามีนโยบายใดบ้างที่ให้ความสำคัญกับประเด็นแร่สำคัญ ซึ่งรวมถึงแรร์เอิร์ธ — ส่วนหนึ่งเพราะเป็นประเด็นที่เกี่ยวเนื่องกับภูมิรัฐศาสตร์ห่วงโซ่อุปทานซึ่งสลับซับซ้อนและมีพลวัตรสูง
"Critical minerals are the commodity backbone of the energy transition. Net Zero cannot be achieved by exporting its costs — social and ecological — to the weakest links in a cross-border supply chain."
"แร่สำคัญคือสินค้าโภคภัณฑ์ของอุตสาหกรรมด้านการเปลี่ยนผ่านพลังงาน เพื่อมุ่งไปสู่เป้าหมาย Net Zero จำเป็นต้องรับรองความเป็นธรรมทางสังคมและนิเวศวิทยาตลอดทั้งห่วงโซ่อุปทานข้ามพรมแดน"
The IEA projects that meeting Paris Agreement targets will require a 4× increase in minerals demand for renewable energy by 2040. In the Net Zero 2050 scenario, that multiplier reaches 6×. The clean energy transition is, at its physical foundation, a minerals-intensive industrial transformation.
IEA ประเมินว่าความพยายามบรรลุเป้าหมายตามความตกลงปารีสจะทำให้ความต้องการแร่สำหรับพลังงานหมุนเวียน เพิ่มขึ้น 4 เท่าภายในปี 2583 และ 6 เท่าในฉากทัศน์ Net Zero ทั่วโลกปี 2593
```Source: IEA Critical Minerals Report แหล่งที่มา: IEA Critical Minerals Report
A single EV requires over 200 kg of transition minerals — six times more than a conventional car. Onshore wind turbines consume 9× more minerals per unit of energy than gas-fired plants. The scale of materials extraction this implies is not a footnote to the energy transition. It is the central political question.
รถยนต์ไฟฟ้า 1 คันใช้แร่เปลี่ยนผ่านกว่า 200 กิโลกรัม — มากกว่ารถยนต์ทั่วไปถึง 6 เท่า โรงไฟฟ้ากังหันลมบนบกใช้แร่มากกว่าโรงไฟฟ้าก๊าซ 9 เท่า
If ASEAN aligns its energy transition with a Net Zero 2050 pathway, projected mineral demand is as follows. These are not aspirational figures. They are the physical requirements of the targets already on the table.
หากอาเซียนต้องเปลี่ยนผ่านพลังงานให้สอดคล้องกับเส้นทาง Net Zero ภายในปี 2593 ความต้องการแร่สำคัญมีดังนี้
| Mineralแร่ | Total Demandความต้องการรวม | Primary Sectorภาคส่วนหลัก | Levelระดับ |
|---|---|---|---|
| Cu | 6.3–7.2Mt (Solar) + 5.8Mt (Wind)6.3–7.2 ล้านตัน (Solar) + 5.8 ล้านตัน (ลม) | Solar PV + WindSolar + กังหันลม | Criticalสูงมาก |
| Graphite | 7.2 Mt7.2 ล้านตัน | EV Batteries + BESSแบตเตอรี่ EV + BESS | Criticalสูงมาก |
| Ni | 4.3 Mt4.3 ล้านตัน | Wind + Batteriesกังหันลม + แบตเตอรี่ | Highสูง |
| Mn | 2.6 Mt2.6 ล้านตัน | Wind + Batteriesกังหันลม + แบตเตอรี่ | Mediumปานกลาง |
| Co | 1.4 Mt1.4 ล้านตัน | EV Batteriesแบตเตอรี่ EV | Mediumปานกลาง |
| Li | 0.87 Mt0.87 ล้านตัน | 108M EVs + BESSEV 108 ล้านคัน + BESS | Mediumปานกลาง |
| REEs | 12,000–153,000 t (Wind) + 50,000–110,000 t (EV)12,000–153,000 ตัน (ลม) + 50,000–110,000 ตัน (EV) | Permanent Magnetsแม่เหล็กถาวร | Specialistเฉพาะทาง |
Stimson Center's satellite-based analysis (22 September 2025) identified rare earth mining at 513 sites across six major river tributaries of the Mekong, Salween and Irrawaddy over the past decade. This is not a projected scenario. The sites exist. The extraction is underway.
การวิเคราะห์จาก Stimson Center (22 กันยายน 2568) เตือนว่าจากข้อมูลดาวเทียมพบการทำเหมืองแรร์เอิร์ธผุดขึ้นทั่วอนุภูมิภาคในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา
23 sites may lie within protected areas — including habitat of the critically endangered Northern White-cheeked Gibbon and Asian elephants. The Mekong does not sustain the livelihoods of over 50 million people incidentally. It is the ecological foundation on which an entire civilisation rests.
เหมือง 23 แห่งอาจตั้งอยู่ในพื้นที่คุ้มครอง รวมถึงถิ่นที่อยู่ของ ชะนีแก้มขาวเหนือที่ใกล้สูญพันธุ์อย่างยิ่ง และช้างเอเชีย แม่น้ำโขงหล่อเลี้ยงผู้คนกว่า 50 ล้านคน
Rare earth mining in Laos PDR deploys the same in-situ leaching method used across southern China — a technique that chemically saturates surface and groundwater with ammonium sulphate and heavy metal compounds. The communities of Ganzhou and Guangxi are not a warning. They are the template.
การทำเหมืองแรร์เอิร์ธใน สปป.ลาว ใช้วิธีชะละลาย ณ แหล่งแร่ (In situ leaching) แบบเดียวกับในจีน นำไปสู่วิกฤตสารเคมีปนเปื้อนในน้ำผิวดินและน้ำใต้ดิน ชุมชนเขตเหมืองในกานโจวและกว่างซีของจีนคือภาพสะท้อนของวิกฤตที่กำลังจะเกิดขึ้นต่อชุมชนในลุ่มน้ำโขง
The expansion of rare earth mining into Laos PDR is not a bilateral trade story. It is the relocation of extractivism from centre (China) to periphery (Laos PDR) — China exporting its ecological burden while retaining the processing advantage. This is not merely a loss of resource sovereignty. It is the systematic legitimation of ecological destruction as a regional norm.
การขยายตัวของเหมืองแรร์เอิร์ธนี้เป็นการเคลื่อนย้ายแบบแผนขุดสกัดทรัพยากร (extractivism) จากศูนย์กลาง (จีน) ไปยังชายขอบ (สปป.ลาว) ไม่เพียงสูญเสียอธิปไตยเหนือทรัพยากร แต่ยังสร้างความชอบธรรมให้ลัทธิขุดสกัดทรัพยากรอยู่เหนือหายนะทางนิเวศวิทยาของอนุภูมิภาค
Satellite-based analysis identifies 513 active mining sites across six major tributaries — with 40 new sites opened in 2025 alone, 23 of them inside protected areas. Click the map to examine individual locations.
วิเคราะห์จากภาพดาวเทียม พบจุดทำเหมือง 513 แห่งใน 6 ลำน้ำสาขาหลักตลอด 10 ปีที่ผ่านมา — คลิกบนแผนที่เพื่อสำรวจจุดเหมืองแต่ละแห่ง
Case studies from El Salvador, Costa Rica, Kyrgyzstan, Spain and Ecuador — countries that have tested these questions in law and in practice — converge on a four-pillar framework.
กรณีศึกษาจากเอลซัลวาดอร์ คอสตาริกา เคอร์จิสถาน สเปน และเอกวาดอร์ นำไปสู่กรอบคิด 4 ประการ
Transition minerals have a role. That role must be placed within a broader political economy — one that extracts only what is genuinely necessary, bounded by ecological limits that are defined in advance, not retrospectively.
ยอมรับบทบาทของแร่เปลี่ยนผ่าน แต่วางอยู่ในกรอบเศรษฐกิจการเมืองที่ใหญ่กว่า มุ่งขุดสกัดเท่าที่จำเป็นจริงๆ ภายใต้ขีดจำกัดของระบบนิเวศ
Mineral governance must be democratic. Decisions must rest with the communities who bear the consequences. The Right to Say No is not a procedural nicety — it is the architectural core of any governance framework that claims legitimacy.
ธรรมาภิบาลแร่แบบประชาธิปไตย — การตัดสินใจต้องอยู่ในมือชุมชน สิทธิที่จะปฏิเสธ (Right to Say No) คือแกนกลาง
Circular economy approaches could halve demand for cobalt, lithium and nickel. Extracting copper from e-waste costs 13× less than primary mining. Circularity is not an idealist preference. It is an available industrial strategy that demand-reduction frameworks must actively require.
อาจลดความต้องการโคบอลต์ ลิเทียม และนิกเกิลลงครึ่งหนึ่ง การสกัดจากขยะอิเล็กทรอนิกส์มีต้นทุนถูกกว่าการทำเหมือง 13 เท่า
Voluntary pledges do not constitute accountability. Governments need enforceable laws — with binding supply chain transparency requirements, community self-determination rights, and explicit anti-greenwashing provisions that carry real penalties.
รัฐบาลต้องมีกฎหมายที่มีเขี้ยวเล็บ ป้องกัน greenwashing และยึดโยงกับสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของชุมชน
This article is part of the Energy & Environmental Policy series.
บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดนโยบายพลังงานและสิ่งแวดล้อม
Source article: อ้างอิงจากบทความต้นฉบับ: the101.world/critical-minerals-69
[1] World Bank (2020). Minerals for climate action: The mineral intensity of the clean green transition.
[2] UNEP (2024). Critical Transitions: Circularity, equity and responsibility in the quest for energy transition minerals.
[3] Stimson Center (2025). New mapping reveals hidden mining boom in Laos that threatens the Mekong.
[4] Gudynas, E. (2013). Transitions to post-extractivism. In Beyond Development, Transnational Institute.
[5] FOEAP (2023). Toward A Just Minerals Transition in The Philippines.
[6] IEA Critical Minerals Report; IRENA 1.5°C Scenario for ASEAN.
| Cookie name | Active |
|---|
สถาบันนโยบายศึกษาในสหรัฐอเมริกา จัดทำรายงานประจำปีเรื่อง Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compare" ออกมาเมื่อเร็วๆ นี้ เนื้่อหาในรายงานระบุว่า ตอนนี้กลาโหมของสหรัฐฯ รู้แล้วว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ(climate change) ถือเป็น "ตัวคูณของภัยคุกคามด้านความมั่นคง" หลักฐานประการหนึ่งคือ นับตั้งแต่ปี 2008 เป็นต้นมา งบประมาณของรัฐบาลสหรัฐฯ เองได้ถูกแบ่งสรรปันส่วนไปใช้ในเรื่องการจัดการกับเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น ตั้งแต่ปี 2008 และปี 2011 มีการจัดสรรงบโลกร้อนเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่าสองเท่า (จาก 7.4 พันล้านเหรียญ เป็น 18.1 พันล้านเหรียญ)
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในปี 2008 สหรัฐฯ นั้นใช้งบประมาณราว 94 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และในปี 2011 ใช้งบระมาณราว 41 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุกๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
แต่สิ่งที่น่าสนใจก็คือ การเปลี่ยนผ่านของการใช้งบประมาณดังกล่าวนี้ มิได้ทำให้การลงทุนเพื่อทำให้เกิดความมั่นคงด้านสภาพภูมิอากาศมากนักเมื่อเทียบกับขนาดของภัยคุกคามของการเปี่ลยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นและรออยู่ข้างหน้า ยิ่งไปกว่านั้น รายงานนี้ยังได้เปรียบเทียบกรณีศึกษาประเทศจีนว่ามีความก้าวหน้ามากกว่าสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้มาก
รายงานระบุว่า ถึงแม้การใช้จ่ายทางการทหารของจีนจะไม่โปร่งใสไปเสียทั้งหมด แต่จีนนั้นใช้งบประมาณ 2-3 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
รายงานนี้ ได้สรุปฟันธงว่า ไม่ว่าจะเป็นเหตุผลทั้งในด้านความมั่นคง ทางสิ่งแวดล้อม และทางเศรษฐกิจ การจัดสรรงบประมาณและทรัพยากรในด้านกลาโหมให้กับงบประมาณในการจัดการด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับสหรัฐอเมริกา
รายละเอียดของรายงานดาวน์โหลดได้ที่ www.fpif.org/files/2521/mil%20v%20climate%202010.pdf