เรียบเรียงจาก The IEA’s New Net Zero Roadmap : The energy transition is advancing rapidly and the IEA is getting behind it เขียนโดย KINGSMILL BOND AND SAM BUTLER-SLOSShttps://renewablerevolution.substack.com/p/the-ieas-new-net-zero-roadmap?utm_campaign=email-post&r=y6lg&utm_source=substack&utm_medium=email

IEA เผยแพร่ net zero roadmap ที่อัปเดตล่าสุด เราสรุปความเห็นของเราต่อเรื่องนี้ด้านล่าง รวมถึงการมีส่วนร่วมที่สำคัญบางประการที่ IEA มีต่อการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาคอขวดและบางประเด็นที่ IEA สามารถทำได้มากกว่านี้

ข้อสรุป

  1. รายงานฉบับนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญนับตั้งแต่รายงาน Net Zero ของ IEA ในปี 2564 ซึ่งพูดเกี่ยวกับ ‘ควรจะเป็น’ ในขณะที่รายงานล่าสุดนี้พูดเกี่ยวกับ ‘จะเป็น’ ผลจากการขยายตัวอย่างรวดเร็วอย่างต่อเนื่องของการนำพลังงานหมุนเวียนมาใช้ IEA ได้เปลี่ยนกรอบทางทฤษฎีในปี 2564 ไปสู่การเปิดรับอนาคตว่าด้วย net zero ด้วยความกระตือรือร้น
  2. รายงานเน้นมากขึ้นไปที่สิ่งที่ต้องทำ แทนที่จะเป็นรายการยาวๆ รายงานนี้ระบุประเด็นสำคัญ 4 ประการที่เราต้องทำภายในปี 2573 คือ ขยายการผลิตไฟฟ้าจากระบบพลังงานหมุนเวียนเป็นสามเท่า ; ขยายประสิทธิภาพสองเท่า ลดการปล่อยก๊าซมีเทนลง 75% และเพิ่มยานยนต์ไฟฟ้าและปั๊มความร้อน
  3. ถึงเวลาทำให้ฉากทัศน์ Net Zero(the net zero scenario,NZE) เป็นฉากทัศน์ที่เป็นไปได้ ไม่ใช่เป็นเพียงฉากทัศน์ธรรมดา เพราะมันเป็นฉากทัศน์ที่ใกล้เคียงกับความจริงมากกว่าฉากทัศน์แบบ STEPS และสอดคล้องไปกับฉากทัศน์ของ Rystad 1.6 degree ซึ่งมักเป็นตัวแทนของฉากทัศน์หลัก
  4. ฉากทัศน์ STEPS จะต้องถูกพิจารณาว่าเป็นสิ่งที่ผิดไปจากสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากเราหยุดนวัตกรรมใหม่ๆ เป็นฉากทัศน์ที่ต้องอัปเกรดทุกปีและตัวบ่งชี้ก็ยังล้าหลัง
  5. การคาดการณ์กำลังดำเนินไปในทิศทางที่ถูกต้อง การคาดการณ์มีความคล้ายคลึงกับรายงาน Net Zero ปี 2564 แต่ได้ค่อยๆ เคลื่อนไปสู่อนาคตที่มีการใช้ไฟฟ้ามากขึ้น ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลและ CCS น้อยลง หากพิจารณาถึงปี 2593 พลังงานหลักที่คาดหวังทั้งหมดเกือบจะเท่าเดิม แต่พลังงานหลักที่ใช้สำหรับการผลิตไฟฟ้าเพิ่มขึ้นจาก 68% เป็น 73% ในขณะที่ความต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิลลดลง 30 EJ และ CCS ลดลง 2 Gt

ทางออกจากขอควด

IEA กล่าวถึงข้อกังวลว่าด้วยมาตรฐานหลายประการเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านทางพลังงาน

  1. การเปลี่ยนผ่านทางพลังงานมีต้นทุนค่าใช้จ่ายน้อยกว่าแนวทางที่เป็นไปตามปกติ(BAU) IEA พิจารณาทั้งรายจ่ายฝ่ายทุน(capex) และผลการดำเนินงาน(opex) และตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อรวมเข้าด้วยกัน การเปลี่ยนผ่านทางพลังงานจะมีต้นทุนน้อยกว่าฉากทัศน์ที่เป็นไปตามปกติ(STEPS) ถึง 12 ล้านล้านดอลลาร์ ดังนั้น แม้ว่ารายจ่ายฝ่ายทุนจะสูงกว่าเล็กน้อย แต่การประหยัดจากราคาเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สูงก็มากกว่าต้นทุนเงินทุนที่เราใช้ไป และฉากทัศน์ Net Zero จะหมายถึงราคาพลังงานที่ลดลงสำหรับผู้บริโภค
  2. เราสร้างเครือข่ายสายส่งไฟฟ้าได้เพียงพอ มีการคำนวณว่าเราจำเป็นต้องสร้างสายส่งไฟฟ้า 2 ล้านกม. ทุกปี เทียบกับค่าเฉลี่ยในช่วง 5 ปีที่ผ่านมาที่ 1.9 ล้านกม. ต่อปี แม้ว่าจะมีการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด สายส่งไฟฟ้าสร้างขึ้นมาเพียงพอแล้ว
  3. การดักจับและกักเก็บคาร์บอน(CCS) ไม่ใช่ข้อแก้ตัวในการไม่ลงมือทำ มีแนวคิดว่า หากไม่ลงมือทำในตอนนี้เพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก เราจะต้องสร้างอุตสาหกรรมที่มีราคาแพงมหาศาลในอนาคตเพื่อดึงก๊าซเรือนกระจกออกจากชั้นบรรยากาศ การลงมือทำตอนนี้ถูกกว่ามาก (และแน่นอนมากกว่านั้น) มีข้อสังเกตว่าหากเราไม่ขยายขนาดพลังงานหมุนเวียนต่อไป จะมีค่าใช้จ่าย 1,300 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในการดึงคาร์บอนส่วนเกินออกจากชั้นบรรยากาศในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ซึ่งเป็นรายจ่ายฝ่ายทุนมากกว่าที่เราใช้จ่ายกับน้ำมันและก๊าซถึง 50% ในปัจจุบัน การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในวันนี้มีต้นทุนน้อยกว่าการดึงคาร์บอนในอนาคตอย่างมาก
  4. เรากำลังพัฒนาเทคโนโลยีอย่างรวดเร็ว ในปี 2564 IEA คำนวณว่าเรามีเทคโนโลยีที่จำเป็นเพียง 50% ภายในปี 2593 ในปี 2565 เพิ่มขึ้นเป็น 65% บ่อยครั้งที่ความจำเป็นกำลังพิสูจน์ถึงมารดาแห่งการประดิษฐ์
  5. เรามีพื้นที่เพียงพอ แม้จะใช้วิธีที่มองโลกในแง่ร้ายที่สุดในการคำนวณความต้องการพื้นที่แต่ก็จะไม่เกิน 2.5% ของพื้นที่ที่มีอยู่ ในความเป็นจริง ดังที่หลายๆ คนระบุไว้ สิ่งนี้เป็นการกล่าวเกินจริงในการใช้พื้นที่โดยการนับการรบกวนทัศนวิสัยของกังหันลม แต่ถึงอย่างนั้นก็ชัดเจนว่าที่ดินไม่ใช่อุปสรรคที่ไม่อาจแก้ไขได้
  6. ทรัพย์สินที่เป็นภาระกำลังมา แม้ว่าเราจะหยุดสร้างสินทรัพย์เชื้อเพลิงฟอสซิลในวันนี้ แต่สินทรัพย์การใช้งานที่มีอยู่บางส่วนก็ไม่จำเป็น และบ่อน้ำมันและก๊าซที่มีอยู่บางส่วนก็จะไร้ประโยชน์เป็นภาระ เงินทุนมูลค่า 3,600 พันล้านดอลลาร์มุ่งมั่นที่จะสร้างโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิลมากไปกว่าข้อกำหนดของเป้าหมาย net zero
  7. ห่วงโซ่อุปทานสำหรับพลังงานหมุนเวียนกำลังถูกสร้างขึ้น ด้วยความเร็วที่โดดเด่น นำโดยพลังงานแสงอาทิตย์และแบตเตอรี่ และขับเคลื่อนด้วยการแสวงหาความได้เปรียบทางอุตสาหกรรม คุณต้องอยู่ในนั้นเพื่อที่จะชนะมัน
  8. มีการจ้างงานเพิ่มขึ้น ดังที่สังเกตไว้ก่อนหน้านี้ มีงานและงานในท้องถิ่นในระบบหมุนเวียนมากกว่างานเชื้อเพลิงฟอสซิล พวกเขาสังเกตเห็นงานใหม่ 30 ล้านตำแหน่งในระบบเศรษฐกิจพลังงานหมุนเวียน เทียบกับตำแหน่งงาน 13 ล้านตำแหน่งที่สูญเสียไปในด้านเชื้อเพลิงฟอสซิล นอกจากนี้ รางวัลจะตกเป็นของผู้ที่สร้างสรรค์พลังงานหมุนเวียนเพื่อแข่งขันไปสู่จุดสูงสุด
  9. พลังงานหมุนเวียนหมายถึงประสิทธิภาพที่สูงขึ้น พวกเขาแบ่งประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นออกเป็นสามส่วน และสังเกตว่าการเติบโตของเทคโนโลยีหมุนเวียนจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพ ซึ่งหมายความว่าสามารถเพิ่มประสิทธิภาพเป็น 4% ได้มากขึ้น
  10. ใช้ทรัพยากรน้อยลงสำหรับเศรษฐกิจพลังงานหมุนเวียน พวกเขาคำนวณว่าจำนวนทรัพยากรทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับเศรษฐกิจหมุนเวียนนั้นน้อยกว่าการประหยัดเชื้อเพลิงฟอสซิลในปัจจุบันถึงสองในสาม เนื่องจากแร่ธาตุที่สำคัญมีน้ำหนักน้อยกว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลมาก
  11. การเปลี่ยนแปลงคือความเป็นธรรม พวกเขาสังเกตว่าแบบจำลองศูนย์สุทธิเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจ่ายไฟฟ้าให้กับผู้คน 775 ล้านคนที่ขาดแคลน และทำความสะอาดการปรุงอาหารให้กับผู้คน 2,400 ล้านคนที่ขาดสิ่งนั้น

ข้อวิพากษ์

ดูเหมือนจะรุนแรงเล็กน้อยที่จะวิพากษ์วิจารณ์ IEA เมื่อพวกเขากำลังท้าทายอำนาจของการครอบครองเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่มีความคิดเห็นบางส่วนด้านล่าง

  1. มองการณ์ไกลดีกว่า เนื่องจากเทคโนโลยีแบตเตอรี่ได้รับการปรับปรุงและต้นทุนลดลง ดังนั้น IEA จึงเพิ่มส่วนแบ่งที่คาดหวังของการใช้พลังงานไฟฟ้า และลดปริมาณ CCS และเชื้อเพลิงฟอสซิลที่คาดหวังลง นี่เป็นสิ่งที่คาดเดาได้ทั้งหมด และจะเกิดขึ้นอีกครั้งในปีหน้า หากคุณอนุรักษ์นิยมมากเกินไปเกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่ๆ คุณจะก้าวร้าวมากเกินไปกับเทคโนโลยีเก่าๆ
  2. แรงหนุนจากราคาคาร์บอน แบบจำลองนี้ดูเหมือนจะได้รับแรงผลักดันจากราคาคาร์บอน แต่การเปลี่ยนแปลงในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นได้รับแรงหนุนจากต้นทุนที่ลดลงของเทคโนโลยีหมุนเวียน เป็นการดีที่จะระบุต้นทุนที่คาดหวังของเทคโนโลยีหมุนเวียนที่สำคัญ และพิจารณาว่าต้นทุนที่ต่ำจริงๆ หมายความว่าอย่างไร
  3. อนุรักษ์นิยมหลังปี 2030  ตั้งแต่ปี 2030-2040 พลังงานแสงอาทิตย์เติบโตเพียง 7% ต่อปี และหลังจากปี 2040 พลังงานแสงอาทิตย์จะเติบโตเพียง 4% ต่อปี สำหรับแหล่งพลังงานที่ถูกที่สุดในประวัติศาสตร์ ราคาตกและมีจำหน่ายทั่วโลก ถือเป็นเรื่องอนุรักษ์นิยมมาก ผู้คนต่างต้องหาวิธีปรับใช้ในขนาดที่ใหญ่ขึ้น และนั่นก็หมายความว่าหลายภาคส่วนที่แก้ไขยากในปัจจุบันจะเป็นทางออกได้
  4. จำลำดับ เป็นเรื่องถูกต้องอย่างยิ่งที่จะกังวลเกี่ยวกับการนำพลังงานหมุนเวียนมาใช้ในตลาดเกิดใหม่ แต่ก็สมเหตุสมผลอย่างยิ่งที่จะสรุปได้ว่าการใช้งานจะเป็นไปตามความสำเร็จในตลาดชั้นนำ เช่นเดียวกับอินเทอร์เน็ต ประเทศที่ร่ำรวยกว่าผลักดันปริมาณและต้นทุนให้ลดลง จากนั้นเทคโนโลยีใหม่ๆ ก็ถูกเผยแพร่ไปทุกที่
  5. ควรมีการเติบโตของ GDP ที่ต่ำกว่าในสถานการณ์ STEPS หาก IEA ใช้สถานการณ์ STEPS กับผลกระทบและต้นทุนด้านลบของภาวะโลกร้อนทั้งหมด ก็จำเป็นต้องสะท้อนผลกระทบและค่าใช้จ่ายในระดับ GDP ที่ต่ำกว่า
  6. ต้องคำนวณเพิ่ม Doyne Farmer จาก Oxford, RMI และอื่นๆ แสดงให้เห็นผลกระทบของเส้นโค้งการเรียนรู้ต่อราคาในอนาคตและการเติบโตของเทคโนโลยีพลังงานใหม่ๆ ในเส้นโค้ง S ของเทคโนโลยีพลังงานใหม่แล้ว คงจะดีถ้าเห็นสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนในการคาดการณ์ของ IEA
  7. การแข่งขัน เป็นการแข่งขันระหว่างบริษัทและระหว่างประเทศที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว จำเป็นต้องเน้นการแข่งขันและราคาให้มากขึ้น
  8. การนับ พลังงานยังคงถูกนับในแง่พลังงานหลักและพลังงานสุดท้ายซึ่ง(ตามหมายเหตุของ IEA) นับจำนวนแสงอาทิตย์และลมต่ำกว่า 2 หรือ 3 พลังงานที่มีประโยชน์จะต้องได้รับความโดดเด่นมากขึ้นในการวิเคราะห์
  9. รุ่นใหญ่ก็มีขีดจำกัด ตัวอย่างเช่น ค่าใช้จ่ายพลังงานแสงอาทิตย์ที่ลดลงครึ่งหนึ่งจะส่งผลต่อที่ตั้งของอุตสาหกรรมหรือวิธีที่ผู้คนนำไปใช้อย่างไร
  10. ยังมี CCS ชีวมวล และนิวเคลียร์มากเกินไป เนื่องจากเทคโนโลยีหมุนเวียนแบบโมดูลาร์ที่ประสบความสำเร็จ เช่น พลังงานแสงอาทิตย์และแบตเตอรี่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง เทคโนโลยีเหล่านี้จึงมีแนวโน้มที่จะผลักดันเทคโนโลยีที่มีราคาแพง เช่น CCS ชีวมวล และนิวเคลียร์ออกจากระบบพลังงานต่อไป เราไม่ควรพยายามแก้ไขปัญหาของวันพรุ่งนี้ด้วยวิธีแก้ปัญหาของวันนี้

กราฟประกอบบทความ :

รายงานฉบับเต็มของ IEA ที่นี่