เขียนโดย : อิกเราะ อะนูกราห์ (Iqra Anugrah)

จักรวรรดินิยม ทุนนิยมอำนาจนิยม และหมอกควันแห่งมายาคติทางแนวคิด

พลวัตของจักรวรรดินิยมในปัจจุบันทับซ้อนกับแนวโน้มของโลกที่กำลังหันเข้าสู่รูปแบบทุนนิยมอำนาจนิยมและระบบเลือกตั้งที่ค้ำจุนมัน – ซึ่งรวมถึงลัทธิประชานิยมปฏิกิริยาหรือประชานิยมแบบไม่เป็นเสรีนิยม (illiberal populism) ผู้นำอย่าง โดนัลด์ ทรัมป์, วิคเตอร์ ออร์บาน, ฌาอีร์ โบลโซนาโร และ นเรนทรา โมดี ต่างชนะการเลือกตั้งท่ามกลางกระแสขวาจัดประชานิยมที่กำลังขยายตัว ตั้งแต่พรรคการเมืองขวาจัดต่อต้านผู้อพยพในยุโรป ไปจนถึงขบวนการฮินดูชาตินิยม (Hindutva) และลัทธิอิสลามนิยมในอินเดียและตุรกี ซึ่งล้วนแต่ประสบความสำเร็จอย่างมีนัยสำคัญในทางการเมือง

แนวคิดเดิมที่อธิบายปรากฏการณ์นี้โดยโยนความผิดให้กับ “วัฒนธรรมประชาธิปไตยที่ยังไม่พัฒนา” หรือ “การล่มสลายของฉันทามติของชนชั้นนำ” ไม่สามารถอธิบายปรากฏการณ์นี้ได้อย่างครบถ้วน ความเป็นอำนาจนิยมระลอกล่าสุดนี้เกิดขึ้นจาก อำนาจทุนที่ขยายตัวโดยไร้การควบคุม การทำให้สถาบันประชาธิปไตยกลวงเปล่า การควบคุมทางการเมืองโดยกลุ่มคณาธิปไตย (oligarchy) และการโจมตีระบบสวัสดิการทางสังคมและนโยบายกระจายรายได้ในทุกรูปแบบ

ทุนนิยมอำนาจนิยม (Authoritarian Capitalism) จึงสามารถมองได้ว่าเป็นผลผลิตของการขยายตัวของทุนจากศูนย์กลางผ่านโครงสร้างของจักรวรรดินิยม ระบบนี้เริ่มมีความชัดเจนขึ้นเมื่อ รัฐโพสต์อาณานิคมในโลกใต้ (Global South) ถูกบูรณาการเข้าสู่วงจรทุนนิยมโลกมากขึ้น กระบวนการนี้รุนแรงขึ้นหลังจากที่ขบวนการประชาธิปไตยแบบสังคมนิยมและโครงการปลดปล่อยแห่งชาติเสื่อมถอยลง

สิ่งที่เกิดขึ้น ไม่ใช่เพียงแค่การรื้อทำลายรัฐสวัสดิการและสถาบันทางสังคมหลังปี 1945 โดยพวกเสรีนิยมใหม่ที่ยกย่องกลไกตลาดเสรี แต่ยังเป็น การโจมตีโครงสร้างเชิงสถาบันและการเมืองต่ออำนาจของรัฐในการกระจายความมั่งคั่งอย่างเป็นธรรม (predistributive power of the state) และแนวคิดเรื่อง “พลเมืองทางสังคม” (social citizenship) ซึ่งหมายถึงแม้แต่แนวคิดพื้นฐานที่ว่า รัฐควรป้องกันความเหลื่อมล้ำตั้งแต่ต้น และควรรับประกันสิทธิทางสังคมแก่ประชาชนภายใต้สัญญาทางสังคมก็ถูกทำลายลง

ผลลัพธ์ที่ตามมาคือ ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดขึ้นใน “ยุคทอง” ของรัฐสวัสดิการถูกกัดกร่อนหรือย้อนกลับไป ความต้องการเชิงประชาธิปไตยในการสร้างรัฐสวัสดิการถูกทำให้ดูเป็นสิ่งที่ “ไร้ความรับผิดชอบ” และถูกบีบให้ยอมจำนนต่อกระแสโลกาภิวัตน์เสรีนิยมใหม่

ขณะเดียวกัน รัฐเองถูกปรับเปลี่ยนบทบาทให้กลายเป็นเครื่องมือของลัทธิเสรีนิยมใหม่ ซึ่งเน้นบทบาทของรัฐในฐานะผู้รักษาวินัยทางการเงิน (balanced budgets) สำหรับประชาชนทั่วไป (แต่ไม่ใช่สำหรับบรรษัทหรือชนชั้นนำทางการเมือง) โดยนโยบายหลักที่ถูกผลักดัน ได้แก่ นโยบายรัดเข็มขัดทางเศรษฐกิจ (austerity) การแปรรูปรัฐวิสาหกิจ (privatization) การค้าเสรี (free trade) การพึ่งพาแรงงานราคาถูกอย่างต่อเนื่อง เพื่อรักษาระบบนี้ไว้ จำเป็นต้องมีการขยายตัวของทุนออกสู่ภายนอก และต้องมีโครงสร้างที่ช่วยบังคับให้ประเทศอื่น ๆ อยู่ภายใต้ระบบทุนนิยมอำนาจนิยมนี้ ขณะเดียวกัน ขบวนการทางการเมืองที่เคยสนับสนุนแนวคิดสังคมนิยมในโลกใต้ก็ค่อย ๆ ถูกบ่อนทำลายลง

การเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างโลกเช่นนี้ ทำให้กระแสเศรษฐกิจและการเมืองมีแนวโน้มเอื้อประโยชน์ต่ออำนาจของจักรวรรดินิยมมากขึ้น แทนที่จะเป็นยุคของเสรีประชาธิปไตยที่ครอบคลุมทุกชนชั้น ระบบเศรษฐกิจโลกกลับถูกปรับแต่งให้เอื้อต่อทุนขนาดใหญ่ ขณะที่ประชาธิปไตยถูกลดทอนให้เป็นเพียงกลไกทางการเลือกตั้งที่อำนาจแท้จริงยังคงอยู่ในมือของกลุ่มทุนและรัฐอำนาจนิยม

การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและการเมืองเหล่านี้ ได้นำไปสู่ความเสื่อมถอยของคุณภาพชีวิตของแรงงาน และการขยายตัวของประชานิยมอำนาจนิยม ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา นโยบายการค้าเสรีและการลดบทบาทอุตสาหกรรมในประเทศตลอดหลายทศวรรษ ภายใต้ข้ออ้างเรื่อง “การเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันระดับโลก” ได้ส่งผลให้ชุมชนชนบทตกอยู่ในภาวะยากจน เปิดทางให้ประชานิยมอำนาจนิยมในรูปแบบของทรัมป์เจริญเติบโตได้ ในลักษณะเดียวกัน โลกาภิวัตน์ที่ขาดการควบคุมกลายเป็นปัจจัยที่เอื้อให้ขบวนการทางการเมืองปฏิกิริยา (reactionary politics) ประสบความสำเร็จ ไม่ว่าจะเป็นลัทธิฮินดูชาตินิยม (Hindutva) ในอินเดีย ประชานิยมอิสลามที่ได้รับการสนับสนุนจากคณาธิปไตยในอินโดนีเซีย ลัทธิเสรีนิยมสุดโต่งที่ต่อต้านประชาธิปไตยในลาตินอเมริกา แม้ว่ากระแสเหล่านี้จะใช้วาทกรรม “ต่อต้านชนชั้นนำ” เป็นเครื่องมือทางการเมือง แต่ในทางปฏิบัติ พวกเขาเป็นเพียงพาหนะสำหรับการสืบทอดนโยบายเสรีนิยมใหม่ที่เอื้อประโยชน์ให้กับระบบอำนาจนิยมและกลุ่มทุนขนาดใหญ่ สงครามเศรษฐกิจต่อต้านแรงงาน และผลกระทบต่อประชาธิปไตย

การกดขี่ทางเศรษฐกิจต่อชนชั้นแรงงานส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อประชาธิปไตย โดยเฉพาะในยุโรป พรรคการเมือง รวมถึงพรรคสังคมประชาธิปไตยที่เคยเป็นตัวแทนของแรงงาน กำลังค่อย ๆ สูญเสียความเชื่อมโยงกับประชาชน นักการเมืองในปัจจุบันกลายเป็น “ชนชั้นนักการเมืองอาชีพ” ที่ดำเนินนโยบายเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง มากกว่าจะรับใช้ประชาชนที่พวกเขาอ้างว่าเป็นตัวแทน ขณะเดียวกัน กลุ่มปัญญาชนที่ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มล็อบบี้ของบรรษัทขนาดใหญ่ ได้สร้างทฤษฎีที่ใช้เป็นข้ออ้างสำหรับการขยายแนวคิดเสรีนิยมใหม่และการค้ำจุนอำนาจของคณาธิปไตย โดยไม่สนใจว่ากระบวนการประชาธิปไตยจะได้รับผลกระทบแค่ไหน ตัวอย่างเหล่านี้สามารถเห็นได้อย่างชัดเจนในสหรัฐอเมริกา ลาตินอเมริกา และอินโดนีเซีย

เมื่อกลไกทางการเมืองแบบ “ประชาธิปไตยเชิงชี้นำ” (elusive control of democracy) ไม่สามารถระงับการต่อต้านจากประชาชนได้ ชนชั้นนำทางการเมืองและเศรษฐกิจจะหันไปใช้มาตรการปราบปราม เพื่อรักษาระเบียบเสรีนิยมใหม่และผลประโยชน์ของพวกเขา นี่คือสิ่งที่ “ทุนนิยมอำนาจนิยม” มีหน้าตาเป็นแบบนี้

การเข้าใจพลวัตของจักรวรรดินิยมและทุนนิยมอำนาจนิยมสามารถช่วยให้แรงงานและขบวนการเคลื่อนไหวก้าวหน้าหลีกเลี่ยงกับดักทางแนวคิดสองประการ ประการแรกคือมายาคติของ “การต่อต้านจักรวรรดินิยมแบบหยาบกระด้าง” (Vulgar Anti-Imperialism หรือ Campism) แนวคิดนี้มองโลกผ่าน กรอบไบนารีแบบเรียบง่ายและโรแมนติก ว่า “โลกที่หนึ่ง (First World) คือจักรวรรดินิยม” และ “โลกที่สาม (Third World) คือฝ่ายก้าวหน้าโดยธรรมชาติ” โดยมองข้ามปัจจัยสำคัญ เช่น การเมืองภายในของประเทศเหล่านี้ สถานะของประชาธิปไตย องค์ประกอบทางชนชั้นและความสัมพันธ์เชิงอำนาจ

ผลกระทบของมายาคตินี้อาจร้ายแรงมาก เพราะภายใต้ข้ออ้างของการต่อต้านจักรวรรดินิยม มันอาจนำไปสู่การสนับสนุนรัฐอำนาจนิยมที่ “ต่อต้านตะวันตก” โดยปราศจากการวิพากษ์วิจารณ์ เช่น รัสเซียและซีเรีย ในขณะเดียวกัน มันยังปฏิเสธการต่อสู้ของประชาชนภายในประเทศเหล่านี้เอง ไม่ว่าจะเป็นขบวนการสังคมนิยม การเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตย การเรียกร้องสิทธิทางสังคมของประชาชนในประเทศที่มีรัฐบาลอำนาจนิยม ตัวอย่างเช่น บอริส คาการ์ลิตสกี (Boris Kagarlitsky) นักมาร์กซิสต์ชาวรัสเซีย ผู้วิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายขวาจัดและเผด็จการปูติน ถูกเมินเฉยหรือถูกป้ายสีจากบางกลุ่มฝ่ายซ้ายว่าเป็น “พวกสนับสนุนตะวันตก” เช่นเดียวกับกลุ่มเคิร์ดที่ต่อสู้กับกองกำลังไอซิส (Daesh) และเป็นผู้นำการปฏิวัติรอจาวา (Rojava Revolution) ซึ่งไม่ได้รับการยอมรับจากฝ่ายซ้ายบางส่วนเพียงเพราะพวกเขาไม่ได้ยืนอยู่ฝั่งเดียวกับรัฐต่อต้านตะวันตก

มายาคติของ “การแข่งขันระหว่างจักรวรรดินิยม” (Inter-Imperialist Rivalry) ทฤษฎีนี้มองว่า การเมืองระหว่างประเทศในปัจจุบันเป็นเพียงการแข่งขันระหว่างมหาอำนาจจักรวรรดินิยม เช่น ตะวันตก vs. จีน และรัสเซีย แม้ว่าการขยายอำนาจของจีนและรัสเซียจะต้องถูกตรวจสอบและวิพากษ์วิจารณ์ แต่การเหมารวมว่าประเทศมหาอำนาจใหม่ทุกแห่งเป็นจักรวรรดินิยมแบบเดียวกับโลกตะวันตกในอดีต เป็นแนวคิดที่ง่ายเกินไปและไม่สะท้อนความเป็นจริง แม้ว่าเราจะต้องตระหนักถึงต้นทุนด้านมนุษยธรรมของการขยายตัวทางเศรษฐกิจและการเมืองของอำนาจใหม่ แต่นั่นไม่ควรทำให้เราละเลยประวัติศาสตร์การกดขี่ของจักรวรรดินิยมตะวันตก อาชญากรรมจากลัทธิล่าอาณานิคม

นอกจากนี้ แนวคิดนี้ยังไม่เข้าใจความหมายของการบูรณาการเข้ากับระบบเศรษฐกิจโลกและระเบียบระหว่างประเทศสำหรับประเทศมหาอำนาจทางเศรษฐกิจใหม่ เช่น จีน ซึ่งต้องสร้างสมดุลเชิงยุทธศาสตร์และแสวงหาตลาดใหม่ ตุรกีและกาตาร์ ซึ่งเป็นมหาอำนาจระดับกลางที่มีแนวโน้มอำนาจนิยม แต่ยังต้องการการยอมรับจากประชาคมโลก และต้องรักษาผลประโยชน์ของชนชั้นนำภายในประเทศของตนเอง

มายาคติทั้งสองนี้ – การต่อต้านจักรวรรดินิยมแบบหยาบกระด้าง และแนวคิดการแข่งขันระหว่างจักรวรรดินิยม – เป็นแนวคิดที่อาจทำให้ขบวนการเคลื่อนไหวก้าวหน้าหลงทาง มันสามารถทำให้เราสนับสนุนเผด็จการเพียงเพราะพวกเขาต่อต้านตะวันตก หรือมองข้ามข้อเท็จจริงว่าประเทศมหาอำนาจใหม่กำลังพยายามหาจุดยืนในระเบียบเศรษฐกิจโลก ด้วยเหตุนี้ การทำความเข้าใจจักรวรรดินิยมในมิติที่ซับซ้อนขึ้นจึงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเคลื่อนไหวทางสังคมที่มุ่งสร้างโลกที่เป็นธรรมยิ่งขึ้น

เปิดโปงรอยปริแยกของ “ความร่วมมือที่เป็นปฏิปักษ์”

โดยอิงจากแนวคิดทางสังคมนิยมที่หลากหลาย Promise Li นักเคลื่อนไหวและนักวิชาการ ได้นิยามความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันระหว่าง จักรวรรดินิยมตะวันตกที่นำโดยสหรัฐฯ กับ กลุ่มอำนาจขยายตัวใหม่ (expansionist powers) มหาอำนาจรอง (sub-imperial powers) และมหาอำนาจที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ (emerging powers) ว่าเป็น “ความร่วมมือที่เป็นปฏิปักษ์” (antagonistic cooperation)

แม้ว่าแนวคิดนี้จะยังคงตระหนักถึงอิทธิพลของจักรวรรดินิยมตะวันตก แต่ Li และ Federico Fuentes ก็เน้นย้ำถึง ความขัดแย้งภายในกลุ่มประเทศที่ท้าทายระเบียบโลกภายใต้การนำของสหรัฐฯ รวมถึงความขัดแย้งทางสังคมที่เกิดขึ้นจากพันธมิตรที่หลวม ๆ นี้ เช่น การกดขี่ทางการเมืองภายในประเทศของพวกเขาเอง ต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมจากการลงทุนในต่างประเทศของพวกเขา

แนวคิดดังกล่าวถือเป็นการอ่านโครงสร้างจักรวรรดินิยมร่วมสมัยที่ทั้งสร้างสรรค์และจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการวิเคราะห์ทางวิชาการและการเคลื่อนไหวทางสังคม อย่างไรก็ตาม ขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมในพื้นที่จริงไม่มีเวลาที่จะรอให้การวิเคราะห์เหล่านี้ถูกถกเถียงให้สมบูรณ์แบบ หลายครั้งพวกเขาต้อง ลงมือกระทำในช่วงเวลาวิกฤติ ภายใต้เงื่อนไขภูมิรัฐศาสตร์ที่ไม่เป็นอุดมคติที่สุด ดังนั้น หนึ่งในแนวทางปฏิบัติที่เป็นไปได้คือ การใช้ประโยชน์จากรอยร้าวภายในความร่วมมือที่เป็นปฏิปักษ์นี้ รวมถึง การเข้าถึงทรัพยากรจากรัฐที่กำลังแข่งขันกับอำนาจครอบงำของสหรัฐฯ และตะวันตก

ลองพิจารณาตัวอย่างของจีนและกาตาร์ จีนได้ละทิ้งนโยบายสนับสนุนขบวนการปฏิวัติไปแล้ว ปัจจุบันจีนได้ เก็บเกี่ยวผลประโยชน์อย่างเต็มที่จากการบูรณาการเข้ากับระบบทุนนิยมโลก จีนได้พัฒนากลไกการกดขี่ภายในอย่างเข้มงวด เพื่อควบคุมเสียงคัดค้านและชนกลุ่มน้อย โดยใช้ข้ออ้างเรื่องเสถียรภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจภายในประเทศ

อย่างไรก็ตาม จีนไม่เคยมีประวัติการทำสงครามล่าอาณานิคมหรือเข้าแทรกแซงทางทหารในต่างประเทศ ในลักษณะเดียวกับอดีตมหาอำนาจอาณานิคมและสหรัฐฯ วอลเดน เบลโล (Walden Bello) ตั้งข้อสังเกตว่าจีนยังคงรักษาจุดยืนทางทหารในเชิงป้องกันเป็นหลัก ไม่ได้แข่งขันด้านอาวุธกับตะวันตก และมีฐานทัพต่างประเทศเพียงแห่งเดียวในจิบูตี ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากแนวทางของจักรวรรดินิยมตะวันตก

การลงทุนของจีนในต่างประเทศ: จักรวรรดินิยมทางเศรษฐกิจหรือไม่? แม้ว่าการลงทุนของจีนในต่างประเทศจะส่งผลกระทบด้านลบต่อสิทธิแรงงาน คุณภาพชีวิตของชุมชนท้องถิ่น และสิ่งแวดล้อม แต่ผลกระทบเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากการขยายตัวของรัฐผ่านบรรษัทที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล หรือการควบคุมทางทหารแบบจักรวรรดินิยมดั้งเดิม

เศรษฐกิจจีนยังคงพึ่งพาทุนต่างชาติอยู่ แม้ว่าจีนจะมีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่การเติบโตทางเศรษฐกิจของจีนยังคงขึ้นอยู่กับบรรษัทข้ามชาติของตะวันตกผ่านการผลิตแบบโลกาภิวัตน์ (globalized production via Western TNCs) สิ่งนี้แสดงให้เห็น ขีดจำกัดของความทะเยอทะยานทางเศรษฐกิจของจีน และทำให้จีนแตกต่างจากอำนาจจักรวรรดินิยมในโลกเหนือ

การลงทุนของจีนในต่างประเทศเป็นผลจากนโยบายรัฐที่พยายามผลักภาระการพัฒนาเศรษฐกิจไปยังภาคเอกชน จีนมีทั้งนักลงทุนภาครัฐและเอกชนที่แข่งขันกัน และมีระดับความสอดคล้องกับมาตรฐานด้านแรงงานและสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การให้ความสำคัญกับเสถียรภาพภายในประเทศ การมีผู้เล่นทางเศรษฐกิจที่มีผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน การที่รัฐบาลจีนหลังยุคเหมาเจ๋อตงยังต้องพึ่งพาทุนต่างชาติอยู่ล้วนเป็นปัจจัยที่จำกัดศักยภาพของรัฐ พรรคคอมมิวนิสต์ และกลุ่มทุนในจีนในการขยายอิทธิพลแบบจักรวรรดินิยม นอกจากนี้ จิตวิญญาณของเศรษฐกิจคุณธรรมแบบเหมาอิสต์ และขบวนการแรงงานในจีน ยังคงมีอิทธิพลในระดับหนึ่ง ซึ่งเป็นปัจจัยที่ช่วยยับยั้งแนวโน้มการขยายตัวเชิงจักรวรรดินิยมของชนชั้นนำบางกลุ่มในจีน

กาตาร์: อำนาจระดับกลางที่เป็นปฏิปักษ์กับจักรวรรดินิยมตะวันตก อีกตัวอย่างที่น่าสนใจ กาตาร์มีจุดยืนที่แตกต่างจากจีน จีนเป็นมหาอำนาจที่กำลังเติบโตและมีประวัติศาสตร์สังคมนิยม ขณะที่กาตาร์เป็นมหาอำนาจระดับกลางที่ดำเนินนโยบายอิสระ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองประเทศล้วนมีความขัดแย้งกับจักรวรรดินิยมของสหรัฐฯ และทุนข้ามชาติในระดับโลก

แม้ว่ากาตาร์อาจถูกมองว่าเป็นอีกหนึ่งรัฐอำนาจนิยมในอ่าวเปอร์เซียที่อาศัยความมั่งคั่งจากปิโตรดอลลาร์ มีปัญหาด้านสิทธิมนุษยชน และเป็นที่ตั้งของฐานทัพสหรัฐฯ ที่ใหญ่ที่สุดในตะวันออกกลาง แต่ในขณะเดียวกัน การสนับสนุนสำนักข่าวอัลจาซีรา(Al-Jazeera) ของกาตาร์ได้ช่วยขยายขอบเขตของการถกเถียงทางการเมืองในโลกอาหรับและที่อื่น ๆ โดยเปิดพื้นที่ทางสื่อทางเลือกให้แก่ ขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมและกระแสต่อต้านจักรวรรดินิยมได้แสดงออกถึงแนวคิดและเป้าหมายของตน

ความสำคัญของบทบาทนี้สามารถเห็นได้จากการรายงานข่าวของอัลจาซีราเกี่ยวกับอาหรับสปริง (Arab Spring) สงครามอิสราเอล-กาซา การก่อตั้งสำนักข่าว AJ+ ซึ่งเป็นสื่อข่าวบนโซเชียลมีเดียในสหรัฐฯ ที่มีมุมมองก้าวหน้า

นอกจากนี้ ความขัดแย้งทางการทูตระหว่างกาตาร์กับชาติอาหรับพันธมิตรของสหรัฐฯ เช่น ซาอุดีอาระเบีย สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (UAE) บาห์เรน และอียิปต์ ได้สะท้อนให้เห็นถึงจุดยืนและแนวทางนโยบายต่างประเทศที่แตกต่างกันของกาตาร์ ซึ่งถูกใช้เป็นเครื่องมือทางยุทธศาสตร์โดยขบวนการอิสลามและขบวนการประชาชนในช่วงอาหรับสปริง

การดำเนินนโยบายของกาตาร์ไม่ได้เป็นการท้าทายจักรวรรดินิยมโดยตรง แต่สามารถช่วยลดทอนอิทธิพลของจักรวรรดินิยมบางด้าน ตัวอย่างสำคัญคือ กาตาร์ปฏิเสธไม่ให้สหรัฐฯ ใช้ฐานทัพของตนในการโจมตีอิหร่าน ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงขีดจำกัดของอำนาจจักรวรรดินิยมในภูมิภาค กาตาร์มีบทบาทเป็นตัวกลางไกล่เกลี่ยกระบวนการหยุดยิงระหว่างอิสราเอลและฮามาส ซึ่งแสดงให้เห็นถึงศักยภาพของกาตาร์ในการเป็น ทางเลือกเชิงยุทธศาสตร์ต่อภูมิรัฐศาสตร์จักรวรรดินิยม

การปรับกลยุทธ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของรัฐเหล่านี้ ช่วยถ่วงดุลอำนาจของจักรวรรดินิยมร่วมสมัย นอกจากนี้ ความขัดแย้งเชิงภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างรัฐเหล่านี้กับตะวันตก ยังเปิดโอกาสให้ขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมและแนวร่วมของพวกเขา เรื่องนี้ไม่ควรเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมากนัก เพราะขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมหลายกลุ่มได้ใช้ทรัพยากรจากตะวันตกมาเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว ผ่านช่องทางขององค์กรพัฒนาเอกชน(NGOs) ในโลกใต้ ดังนั้น การมีส่วนร่วมเชิงยุทธศาสตร์นี้ สามารถนำไปประยุกต์ใช้กับรัฐกันชน (buffer states) และทรัพยากรของพวกเขาเพื่อท้าทายจักรวรรดินิยมตะวันตก โดยไม่จำเป็นต้องกลายเป็นผู้สนับสนุนระบอบอำนาจนิยมที่ “ต่อต้านตะวันตก” อย่างไม่มีเงื่อนไข

แนวคิด “ความร่วมมือที่เป็นปฏิปักษ์” เป็นกรอบที่ช่วยให้เราเข้าใจโครงสร้างอำนาจในยุคปัจจุบันได้ดีขึ้น ขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมสามารถใช้รอยร้าวภายในกลุ่มอำนาจที่แข่งขันกันนี้ให้เป็นประโยชน์เพื่อขับเคลื่อนเป้าหมายของตนเอง ในขณะที่ยังคงรักษาจุดยืนที่เป็นอิสระจากทั้งจักรวรรดินิยมตะวันตกและอำนาจขยายตัวใหม่

บทความ "แสวงหาทางเลือก : กลยุทธ์ของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมเพื่อต่อต้านจักรวรรดินิยมและอำนาจนิยม" เขียนโดย อิกเราะ อะนูกราห์ (Iqra Anugrah) เป็นนักวิจัยประจำที่สถาบันนานาชาติเพื่อการศึกษาภูมิภาคเอเชีย (International Institute for Asian Studies - IIAS) มหาวิทยาลัยไลเดน นอกจากนี้ เขายังเป็นนักวิจัยสมทบที่สถาบันวิจัยเศรษฐกิจและสังคม การศึกษาและสารสนเทศ (LP3ES) ในกรุงจาการ์ตา เขามีผลงานวิชาการที่ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางในหัวข้อการเมืองว่าด้วยการพัฒนาและขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคม ปัจจุบันเขากำลังศึกษาทฤษฎีการเมืองว่าด้วย แนวคิดอนุรักษนิยมในอินโดนีเซียยุคใหม่และประวัติศาสตร์ของชุมชนคอมมูนในเอเชีย นอกจากงานวิชาการแล้ว เขายังมีบทบาทสำคัญในองค์กรประชาชนและเครือข่ายเคลื่อนไหวต่าง ๆ ในอินโดนีเซีย เช่น เครือข่ายนักคิดศาสนาแนวก้าวหน้า ขบวนการเคลื่อนไหวด้านปฏิรูปที่ดินและนักเคลื่อนไหวด้านแรงงาน