Article 6 ไม่ใช่ทางออกด้านสภาพภูมิอากาศ
คาร์บอนเครดิตกลับมาเป็นกระแสอีกครั้ง ภายใต้ Article 6 ของความตกลงปารีส ประเทศต่าง ๆ สามารถซื้อขายผลลัพธ์การลดก๊าซเรือนกระจกและนำไปอ้างเป็นความก้าวหน้าในการบรรลุเป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศของตนได้ ในทางทฤษฎี กลไกนี้อาจช่วยลดต้นทุน เร่งการถ่ายทอดเทคโนโลยี และระดมเงินทุนได้ แต่การประเมินกติกา Article 6 ล่าสุด นี่คือสัญญาณเตือนมากกว่าข่าวดี เพราะกติกาโดยเฉพาะ Article 6.2 ที่เป็นการซื้อขายแบบทวิภาคียังไม่เข้มแข็งพอจะรับประกันความถูกต้องเชิงสิ่งแวดล้อม ความโปร่งใส ความรับผิดรับชอบและความเป็นธรรมได้จริง สำหรับประเทศไทย นี่ไม่ใช่ประเด็นเชิงวิชาการ แต่เกี่ยวข้องโดยตรงกับทิศทางการออกกฎหมายและนโยบายในมือของเรา ไม่ว่าจะเป็นร่าง พ.ร.บ.การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การออกแบบระบบซื้อขายสิทธิการปล่อย (ETS) การวางบทบาทของ T-VER และ “Premium” และการเจรจาดีล Article 6 แบบทวิภาคี คำถามคือไทยจะปกป้องผลประโยชน์ของประเทศ ประชาชน และความน่าเชื่อถือของตัวเองได้แค่ไหน หากจะเข้าร่วม Article 6.2 เปิดช่องให้การโอนผลลัพธ์คุณภาพต่ำถูกทำให้ถูกต้องตามกติกา Article 6 มีสองแนวทางหลัก: Article 6.2 (การซื้อขายผลลัพธ์แบบทวิภาคีหรือพหุภาคีที่กระจายอำนาจ กำกับดูแลหลวม) และ Article 6.4 […]
รู้เท่าทันกลไกชดเชยคาร์บอน
คู่มือเบื้องต้นนี้ที่เรียบเรียงจาก https://zerocarbon-analytics.org/archives/netzero/carbon-offsets-primer ชี้ให้เห็นว่าการชดเชยคาร์บอนโดยหลักการแล้วไม่ได้ช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก และในทางปฏิบัติก็ไม่ได้ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อสภาพภูมิอากาศ นอกจากนี้ยังมีแนวทางอื่นๆ ในการจัดสรรเงินทุนเพื่อแก้ไขปัญหาสภาพภูมิอากาศที่สามารถนำมาใช้แทนได้ ประเด็นสำคัญ: การชดเชยคาร์บอนคืออะไร? การชดเชย (offsetting) หมายถึง การใช้ เครดิต ซึ่งเทียบเท่ากับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ หรือก๊าซเรือนกระจกชนิดอื่น ๆ หนึ่งตันที่ถูกหลีกเลี่ยง ลด หรือกำจัด โดยประเทศ บริษัท หรือบุคคล เพื่อนำไป “ลบล้าง” การปล่อยก๊าซของตนที่เกิดขึ้นที่อื่น เมื่อเครดิตถูกนำมาใช้เพื่อลดการปล่อยแล้ว เครดิตนั้นจะถูกยกเลิก (retired) และไม่สามารถนำกลับมาใช้อีกได้ เครดิตคาร์บอนสามารถซื้อขายได้ในตลาดคาร์บอนสองประเภท คือ ตลาดบังคับ (compliance) และ ตลาดสมัครใจ (voluntary) ตลาดบังคับ (compliance markets) อยู่ภายใต้การกำกับดูแลโดยรัฐบาล และเกี่ยวข้องกับการลดการปล่อยก๊าซที่ถูกกำหนดโดยกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ระบบเพดานและการซื้อขาย (cap-and-trade) หรือระบบซื้อขายสิทธิการปล่อยก๊าซ (ETS) เช่น ระบบ ETS ของสหภาพยุโรป (EU ETS) โดยบางระบบบังคับเหล่านี้อนุญาตให้ใช้การชดเชยคาร์บอนในสัดส่วนที่จำกัดเพื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดการลดการปล่อย ตลาดสมัครใจ (voluntary carbon market – VCM) ส่วนใหญ่ไม่มีการกำกับดูแลอย่างเข้มงวด เปิดโอกาสให้บริษัทหรือบุคคลใช้การชดเชยคาร์บอนเพื่อลดการปล่อย โดยไม่ได้มีข้อผูกพันทางกฎหมาย […]
ตลาดคาร์บอนแห่งแคลิฟอร์เนียมาถึงจุดเปลี่ยนสำคัญ
มันเปรียบเสมือนเสียงไซเรนเตือนภัย ผลการประมูลโควตาคาร์บอนครั้งล่าสุดของรัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม แสดงให้เห็นว่าราคาตกลงไปแตะระดับต่ำสุด ในแต่ละไตรมาส บริษัทต่างๆ จะต้องซื้อเครดิตเพื่อครอบคลุมการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ความต้องการที่อ่อนแอและรายได้จากการประมูลที่ลดลง ถือเป็นข่าวร้ายสำหรับฝ่ายนิติบัญญัติซึ่งกำลังพยายามอุดช่องว่างงบประมาณมูลค่า 12,000 ล้านดอลลาร์ การประมูลที่ซบเซายังสะท้อนถึงความไม่มั่นใจของภาคธุรกิจว่าระบบ “cap-and-trade” ของแคลิฟอร์เนีย—ซึ่งเป็นตลาดคาร์บอนขนาดใหญ่อันดับสี่ของโลก—จะยังคงมีอยู่ต่อไปหรือไม่ อเมริกาถือว่าล้าหลังในการกำหนดราคาคาร์บอน ครั้งสุดท้ายที่สภาคองเกรสพิจารณา (แต่ไม่ได้รับรอง) แผน cap-and-trade ในระดับชาติจริงจังนั้น บารัค โอบามา เพิ่งเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดี และเลดี้ กาก้า กำลังทัวร์คอนเสิร์ตครั้งแรกของเธอ บางรัฐ ส่วนใหญ่เป็นรัฐที่พรรคเดโมแครตครองอำนาจ ได้เดินหน้าเชิงรุกมากกว่า กลุ่มรัฐฝั่งตะวันออกได้ก่อตั้งโครงการซื้อขายสิทธิการปล่อยมลพิษสำหรับภาคพลังงานตั้งแต่ปี 2005 แคลิฟอร์เนียเปิดตลาดคาร์บอนครอบคลุมทั้งเศรษฐกิจในปี 2013 วอชิงตันตามมาในปี 2023 แต่ราคาที่ร่วงลงของแคลิฟอร์เนียกำลังบ่งชี้ถึงปัญหา นโยบายใหม่ๆ ที่กำลังถกเถียงกัน (หรือไม่) ในสภานิติบัญญัติฝั่งตะวันตกในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า อาจเป็นตัวชี้ชะตาว่ารัฐอื่นๆ จะก้าวเข้าสู่ตลาดคาร์บอนที่บูรณาการ หรือระบบตลาดที่มีอยู่จะล่มสลาย ผลลัพธ์จะส่งผลต่อระดับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของอเมริกาโดยตรง ปัญหาของระบบ cap-and-trade ในแคลิฟอร์เนียเริ่มต้นมาตั้งแต่วันแรกที่โครงการถือกำเนิด แทนที่จะอนุมัติระบบนี้ให้ดำเนินต่อไปตราบเท่าที่จำเป็นจนกว่าจะบรรลุเป้าหมายการปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์—ซึ่งรัฐคาดว่าจะทำได้ภายในปี 2045 (แม้เรื่องนี้จะยังเป็นที่ถกเถียง)—ฝ่ายนิติบัญญัติกลับให้ไฟเขียวเพียงจนถึงปี 2020 ในที่สุดโครงการก็ถูกขยายออกไปจนถึงปี 2030 […]
องค์กรพัฒนาเอกชนระบุ Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative (VCMI) เสี่ยงที่จะเป็นการสร้างความชอบธรรมให้กับการชดเชยคาร์บอน และทำให้การดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศของภาคธุรกิจล่าช้าออกไปจากความเป็นจริง
ในแนวทางใหม่ที่ออกมา โครงการริเริ่มความน่าเชื่อถือของตลาดคาร์บอนภาคสมัครใจ (VCMI) [1] กำลังส่งเสริมให้มีการใช้คาร์บอนเครดิตเพื่อกลบเกลื่อนความจริงที่ว่าบริษัทต่างๆ ที่ประสบปัญหาในการจัดการกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกประเภทที่ 3 (Scope 3) กำลังหลุดจากเส้นทางของพันธสัญญาที่ตั้งไว้ องค์กรพัฒนาเอกชน เช่น ECOS, NewClimate Institute, Carbon Market Watch และ Milieudefensie ได้วิพากษ์วิจารณ์แนวทางดังกล่าว โดยระบุว่าคาร์บอนเครดิตไม่ควรถูกนำมาใช้แทนการลดการปล่อยโดยตรง โครงการริเริ่มความน่าเชื่อถือของตลาดคาร์บอนภาคสมัครใจ (VCMI) ได้เผยแพร่แนวทางใหม่สำหรับบริษัทต่างๆ เกี่ยวกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกประเภทที่ 3 (Scope 3) ซึ่งเป็นการปล่อยทางอ้อมจากห่วงโซ่คุณค่าของบริษัท [2] แนวทางนี้เปิดช่องให้บริษัทสามารถพึ่งพาคาร์บอนเครดิตในการอ้างความก้าวหน้าต่อเป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศของตนไปจนถึงปี 2040 — ซึ่งเป็นกรอบเวลาที่ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์รองรับ และอาจสร้างความเสียเปรียบต่อบริษัทที่ดำเนินการจริงจัง รวมถึงเปิดโอกาสให้บริษัทอื่นใช้เป็นเครื่องมือในการปกปิดการไม่ลงมือแก้ปัญหาอย่างแท้จริง องค์กรพัฒนาเอกชนระบุว่า วิธีเดียวที่บริษัทจะสามารถลดคาร์บอนได้จริงคือการลดการปล่อยจากต้นทาง หากเปิดทางให้ชดเชยช่องว่างการปล่อยผ่านคาร์บอนเครดิตไปอีก 15 ปีตามแนวทางของ VCMI ก็เสี่ยงที่จะกลายเป็นการเลี่ยงการลด Scope 3 อย่างจริงจัง การลดการปล่อยควรเริ่มตั้งแต่วันนี้ ไม่ใช่ในอีกสิบปีข้างหน้า การลดการปล่อยเป็นเรื่องยาก — แต่เป็นสิ่งจำเป็น องค์กรพัฒนาเอกชนและนักวิทยาศาสตร์ [3] [4] […]
