ไทยมีมาตรฐานไดออกซินที่เข้มงวดเท่ากับมาตรฐานสากลแล้ว ประโยคนี้ไม่พอจะทำให้โรงไฟฟ้าขยะมีความปลอดภัย
เวลาพรรคการเมืองหรือผู้ผลักดันโรงไฟฟ้าขยะถูกตั้งคำถามเรื่องมลพิษ คำตอบยอดนิยมคือ มาตรฐานไทยเข้มแล้วเพราะในราชกิจจานุเบกษาได้กำหนดค่าควบคุมไดออกซิน/ฟิวแรน (PCDD/Fs) สำหรับโรงไฟฟ้าที่ใช้ขยะเป็นเชื้อเพลิงไว้ที่ ไม่เกิน 0.1 ng I-TEQ/Nm³ (หน่วยความเข้มข้นเทียบเคียงความเป็นพิษต่อมนุษย์) ทั้งโรงไฟฟ้าเก่าและใหม่ (ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 140 ตอนพิเศษ 205 ง วันที่ 28 สิงหาคม 2566 หน้า 80) เทียบเท่าตัวเลขที่มักถูกอ้างว่าเป็นระดับสากล การยกตัวเลข 0.1 มาตอบทุกคำถามเป็นความพยายามโน้มน้าวให้สังคมเข้าใจผิดว่าเมื่อมลพิษปลายปล่องผ่านมาตรฐานหมายถึงความปลอดภัย ทั้งที่ความจริง ความเสี่ยงของโรงไฟฟ้าขยะไม่ได้ตัดสินกันที่ค่ามลพิษที่วัดปลายปล่องอย่างเดียว หากคือระบบกำกับดูแลทั้งชุด ไม่ว่าจะเป็นเรื่องตรวจวัดอย่างไร เปิดเผยข้อมูลแค่ไหน บังคับใช้เข้มเพียงใด และที่สำคัญ ระบบกำจัดขยะที่เป็นอยู่นี้กำลังพาไทยไปสู่ “Zero Waste” หรือทำให้เราติดกับดักในการผลิตขยะเพิ่มขึ้นไปอีกหลายสิบปีเพื่อเป็นเชื้อเพลิงป้อนโรงไฟฟ้าขยะที่เป็นแหล่งกำเนิดสารก่อมะเร็งและสารก่อกวนฮอร์โมน(Endrocrine Disruptors)ตัวฉกาจ คำว่าเข้มงวดต้องดูสามเรื่องพร้อมกันคือ (1) ความถี่การตรวจ (2) ความน่าเชื่อถือของข้อมูลและ (3) การลงโทษในทางกฎหมายเมื่อฝ่าฝืน ไดออกซินไม่ใช่มลพิษที่ตรวจได้แบบเรียลไทม์ทั่วไป การตรวจมักเป็นการเก็บตัวอย่างเป็นครั้งคราว ใช้ต้นทุนสูง และต้องพึ่งความพร้อมของระบบห้องแล็บ เมื่อการตรวจไม่ถี่และไม่ต่อเนื่อง คำถามคือโรงงานเผาขยะผ่านมาตรฐานทั้งปีหรือผ่านเฉพาะวันที่ตรวจ? หากระบบตรวจจับช่วงพีกไม่ได้ การอ้างตัวเลข 0.1 […]
ค้านญี่ปุ่นถ่ายทอดเทคโนโลยีสกปรก 2547
34 คำถามก่อนตัดสินใจสร้างโรงงานเผาขยะ/โรงไฟฟ้าขยะ
โรงงานเผาขยะ/โรงไฟฟ้าขยะไม่ใช่วิธีกำจัดขยะที่เหมาะสม แต่จนถึงในปัจจุบัน มีการเสนอโครงการสร้างโรงงานเผาขยะ/โรงไฟฟ้าขยะทั่วโลก แม้จะมีทางเลือกอื่นมากมาย แต่รัฐบาลและหน่วยงานรัฐในระดับท้องถิ่นก็ยังสนับสนุนโรงงานเผาขยะ/โรงไฟฟ้าขยะต่อไป นี่คือชุดคำถามที่ประชาชนและผู้มีส่วนร่วมในการตัดสินใจสามารถนำไปใช้ในการอภิปรายต่อสาธารณะ และใช้สำหรับเผยแพร่ข่าวต่อสื่อมวลชน คำถามเหล่านี้มีประโยชน์และชี้ให้เห็นข้อบกพร่องของโครงการโรงงานเผาขยะ/โรงไฟฟ้าขยะ หากคำตอบจากฝ่ายสนับสนุนโครงการต่างไปจากที่ระบุไว้ในตาราง เราอาจยกประเด็นนี้เพื่อนำไปสู่การยกเลิกโครงการโรงงานเผาขยะ/โรงไฟฟ้าขยะ Note : คำถามเหล่านี้จะใช้อย่างมีประสิทธิภาพหากสังคมมีกระบวนการตัดสินใจต่อนโยบายสาธารณะที่เป็นประชาธิปไตย คำถาม/////// คำตอบ ///////// การพิจารณาทางเลือก 1) มีการพิจารณาถึงทางเลือกนอกจากโรงงานเผาขยะ/โรงไฟฟ้าขยะอย่างถ่องแท้แล้วหรือไม่ ใช่ 2) มีการเก็บแยกขยะอินทรีย์เพื่อการหมัก (composting) หรือให้บักเตรีจำพวกที่ไม่ต้องการอากาศหายใจย่อยสลาย (anaerobic digestion) แล้วหรือไม่ ใช่ 3) มีความพยายามป้องกันการเกิดของเสีย(waste prevention) ใช้ซ้ำ(reuse) รีไซเคิล(recycle) และหมักทำปุ๋ย(composting) แล้วหรือไม่ ความพยายามเหล่านี้ต้องรวมถึงการลดการใช้วัตถุมีพิษ การขยายความรับผิดชอบของผู้ผลิต และวิธีการที่ “เข้าใกล้ต้นตอของการผลิต” เพื่อลดปริมาณและความเป็นพิษของวัสดุที่ใช้ในการผลิตบรรจุภัณฑ์และสินค้าแล้วหรือไม่ ใช่ ประเด็นว่าด้วยความปลอดภัย 4) ในโครงการก่อสร้างโรงงานเผาขยะ/โรงไฟฟ้าขยะ มีการเตรียมใช้อุปกรณ์เพื่อควบคุมมลพิษอย่างยอดเยี่ยมหรือไม่ (อย่างเช่น lime scrubbers, activated carbon injection systems, bag filters, และ […]
5 ประเด็นหลักว่าด้วยเมืองที่มีเป้าหมายขยะเหลือศูนย์ : รายงาน IPCC การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (Mitigation of Climate Change)
แปลเรียบเรียงจาก IPCC’S MITIGATION REPORT: 5 TAKEAWAYS FOR ZERO WASTE CITIES เขียนโดย by Mariel Vilella, Director of Global Climate Program https://www.no-burn.org/ipcc-takeaways-zw/ รายงานการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (Mitigation of Climate Change) ซึ่งเป็นรายงานการประเมินครั้งที่ 6 ของคณะทำงานที่ 3 ของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ(IPCC) เพิ่งปล่อยออกมา เป็นคำเตือนอีกครั้งถึงภาวะฉุกเฉินสภาพภูมิอากาศกำลังเร่งตัวขึ้น มีเวลาเหลือน้อยมากที่จะหลีกเลี่ยงมิให้อุณหภูมิเฉลี่ยผิวโลกเพิ่มเกินขีดจำกัด 1.5 องศาเซลเซียส แม้แต่การเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิเฉลี่ยผิวโลกเพียงเล็กน้อยก็ได้ส่งผลกระทบร้ายแรงอย่างต่อเนื่อง ช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา(ต้นเดือนเมษายน 2565) ขั้วโลกเหนือและใต้มีอุณหภูมิ 30 องศาเซลเซียส และ 40 องศาเซลเซียส ในเวลาเดียวกันตามลำดับ แล้วเราทำอะไรได้บ้าง? ทั้งหมดของรายงาน Mitigation of Climate Change เกี่ยวกับทางเลือกในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่ารายงานจะมุ่งถึง “นโยบาย” โดยไม่ระบุถึงแนวปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจง […]
