นายกไทยเยือนจีน ได้ MoU นิวเคลียร์กลับมา
นายกฯ แพทองธารกลับมาจากการเยือนจีนแปปเดียว ก็ได้ MOU ที่พร้อมตั้งคณะทำงานร่วมเตรียมรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็ก(Small Modular Reactor) ติดมาด้วย https://www.prachachat.net/economy/news-1749984 ตามที่โฆษณาไว้ Small Modular Reactor(SMR) จะดี ปลอดภัย และราคาถูก แต่การวิเคราะห์ของสถาบันวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์พลังงานและการเงิน (Institute for Energy Economics and Financial Analysis – IEEFA) ชี้ให้เห็นข้อมูลในทางตรงกันข้าม โดยยกตัวอย่าง เครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ขนาดเล็ก (SMR) ของบริษัท NuScale ที่พัฒนามาตั้งแต่ต้นศตวรรษนี้ “ช้าเกินไป แพงเกินไป เสี่ยงเกินไป และไม่แน่นอนอย่างมาก” https://wp.me/p1cebt-2zF ก่อนหน้านี้ ทั้งผู้กำหนดนโยบายพลังงาน ภาคธุรกิจอุตสาหกรรม สถาบันวิชาการ รวมถึงมหาเศรษฐีผู้มีอิทธิพลทางเศรษฐกิจการเมืองของไทย(Thai Oligraches) ก็มองว่าอนาคตการผลิตไฟฟ้าของไทยควร go nuclear ได้แล้วเพราะถูก ปลอดภัย และลดโลกเดือด https://www.bangkokbiznews.com/business/economic/1164966 แนวโน้ม go nuclear ของไทยก็คือการพึ่งพาเทคโนโลยีพลังงานนิวเคลียร์จากจีน […]
อนาคตของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในจีน : ความท้าทาย 5 ประการ
เรียบเรียงจาก https://vcdnp.org/the-future-of-nuclear-power-in-china/ จีนกำลังอยู่บนเส้นทางที่จะก้าวขึ้นเป็นผู้นำระดับโลกในการพัฒนาและติดตั้งเทคโนโลยีนิวเคลียร์เพื่อการผลิตไฟฟ้าภายในปี 2030 และหลังจากนั้น หากเป็นเช่นนั้น ประเทศจีนอาจมีบทบาทสำคัญในการกำหนดทิศทางในด้านที่มีความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์และระดับโลก เช่น การเลือกใช้เทคโนโลยี ความปลอดภัยทางนิวเคลียร์ การรักษาความมั่นคงทางนิวเคลียร์ การไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก นโยบายไฟฟ้า การค้าระหว่างประเทศ และการกำกับดูแลพหุภาคี อย่างไรก็ตาม รายงานฉบับใหม่ของสถาบัน Carnegie Endowment เรื่อง อนาคตของพลังงานนิวเคลียร์ในจีน ซึ่งเขียนโดย Mark Hibbs อธิบายว่า จีนที่เป็นผู้นำด้านพลังงานนิวเคลียร์ระดับโลกนั้นยังไม่ใช่ข้อสรุปที่แน่นอน สมมติฐานที่เคยดูสมเหตุสมผลเมื่อปักกิ่งเร่งติดตั้งโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อย่างรวดเร็วในช่วงต้นทศวรรษ 2000—เกี่ยวกับการขยายตัวของพลังงานนิวเคลียร์ทั่วโลก การพัฒนาเทคโนโลยีนิวเคลียร์ ความต้องการไฟฟ้าและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ตลอดจนความเสี่ยงทางการเมืองและโครงการ—ในปัจจุบันกลับมีความไม่แน่นอนมากขึ้น หากจีนสามารถเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบบนิวเคลียร์ฟิชชันขั้นสูงได้สำเร็จ ก็จะช่วยยกระดับสถานะของพลังงานนิวเคลียร์ในระดับโลก แต่หากไม่สำเร็จ ก็จะยิ่งตอกย้ำมุมมองที่ว่าเครื่องปฏิกรณ์ขั้นสูงที่ใช้วัฏจักรเชื้อเพลิงปิดนั้นมีต้นทุนสูง เสี่ยง และซับซ้อนเกินกว่าที่จะเป็นแหล่งผลิตไฟฟ้าหลักของโลกในอนาคต ช่วงต้นทศวรรษ 2000 เป็นช่วงเวลาสำคัญสำหรับพลังงานนิวเคลียร์ในประเทศจีน ก่อนหน้านี้ ผู้นำจีนได้สร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เพียงไม่กี่แห่งโดยได้รับความช่วยเหลือจากต่างประเทศ แต่ให้ความสำคัญกับแหล่งพลังงานที่มีมาอย่างยาวนาน โดยเฉพาะถ่านหิน อย่างไรก็ตาม เมื่อเผชิญกับวิกฤตพลังงานร้ายแรงในปี 2002 จีนตัดสินใจเร่งเดินหน้าโครงการพลังงานนิวเคลียร์ โดยอ้างอิงความเห็นของผู้เชี่ยวชาญในขณะนั้นที่คาดการณ์ว่าทั้ง GDP และความต้องการใช้ไฟฟ้าจะเพิ่มขึ้นประมาณ 10% ต่อปี แม้ว่าการตัดสินใจนี้จะเป็นปฏิกิริยาระยะสั้นต่อวิกฤตที่เกิดจากปัญหาภายในประเทศเอง […]
การวิจัยที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดระบุว่าเตาปฏิกรณ์นิวเคลียร์ขนาดเล็กจะมีกากนิวเคลียร์มากกว่าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แบบเดิม
เรียบเรียงจาก https://news.stanford.edu/2022/05/30/small-modular-reactors-produce-high-levels-nuclear-waste/ เตาปฏิกรณ์นิวเคลียร์ขนาดเล็ก(small modular reactor)ซึ่งถูกโน้มน้าวมานานว่าเป็นอนาคตของการผลิตไฟฟ้าจากพลังงานนิวเคลียร์ จะผลิตกากกัมมันตรังสีมากกว่าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั่วไป ผลจากการวิจัยจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด และมหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ผลิตไฟฟ้าที่เชื่อถือได้ และปล่อยก๊าซเรือนกระจกในปริมาณจํากัด โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ผลิตไฟฟ้า 1,000 เมกะวัตต์ยังผลิตกากกัมมันตภาพรังสีที่ต้องแยกจากสิ่งแวดล้อมเป็นเวลาหลายแสนปี นอกจากนี้ ค่าใช้จ่ายในการสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดใหญ่อาจอยู่ที่หลายหมื่นล้านดอลลาร์ เพื่อจัดการกับความท้าทายเหล่านี้ อุตสาหกรรมนิวเคลียร์ได้พัฒนาเตาปฏิกรณ์นิวเคลียร์ขนาดเล็กที่ผลิตไฟฟ้าน้อยกว่า 300 เมกะวัตต์ และสามารถประกอบในโรงงานได้ นักวิเคราะห์อุตสาหกรรมกล่าวว่าการออกแบบโมดูลาร์ขั้นสูงเหล่านี้มีราคาถูกกว่า และผลิตกัมมันตรังสีน้อยกว่าเตาปฏิกรณ์ของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดใหญ่ทั่วไป การศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2566 ใน Proceedings of the National Academy of Sciences ได้ข้อสรุปที่ตรงกันข้าม “ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าการออกแบบ small modular reactor ส่วนใหญ่จะเพิ่มปริมาณของเสียนิวเคลียร์ที่ต้องการการจัดการและการกําจัดมากกว่า 2 ถึง 30 เท่า” Lindsay Krall หัวหน้าผู้เขียนการศึกษา อดีต MacArthur Postdoctoral Fellow ที่ศูนย์ความมั่นคงและความร่วมมือระหว่างประเทศ (CISAC) ของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าว “ข้อคันพบจากตรงกันข้ามกับผลประโยชน์ด้านต้นทุนและการลดของเสียที่ผู้สนับสนุนอ้างว่ามีไว้เพื่อเทคโนโลยีนิวเคลียร์ขั้นสูง” […]
