Taragraphies — Header Component

พลังงานนิวเคลียร์กำลังล้มเหลว และ AI ก็ไม่อาจช่วยกู้ได้

การผลิตไฟฟ้าจากนิวเคลียร์มีต้นทุนสูงและใช้เวลานาน การอ้างว่าความล้มเหลวในอดีตจะไม่เกิดขึ้นอีกทำให้นักการเมืองเชื่อและผลักภาระการลงทุนที่ตลาดทุนเอกชนไม่ยอมรับให้กลายเป็นการลงทุนสาธารณะ มีการรณรงค์สร้างอิทธิพลอย่างเข้มข้นเพื่อฟื้น “ยุคฟื้นฟูพลังงานนิวเคลียร์” จากการล่มสลายอย่างเชื่องช้าของอุตสาหกรรม ซึ่งถูกบันทึกไว้ใน World Nuclear Industry Status Report ฉบับอิสระที่จัดทำเป็นรายปี การอ้างว่าความล้มเหลวในอดีตจะไม่เกิดขึ้นอีกได้โน้มน้าวให้นักการเมืองจำนวนมากเชื่อว่า การผลักภาระการลงทุนด้านนิวเคลียร์ที่ตลาดทุนเอกชนปฏิเสธให้กลายเป็นภาระสาธารณะ การลดทอนหรือเลี่ยงข้อกำหนดความปลอดภัยที่เข้มงวด การกดการแข่งขันในตลาด และการสั่งเดินหน้าโครงการเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ทางทหารและศูนย์ข้อมูลภายใต้ข้ออ้างด้านความมั่นคงแห่งชาติ จะสามารถฟื้นการขยายตัวของนิวเคลียร์และพลิกโฉมเศรษฐกิจได้ ภาพลวงตานี้สอดรับอย่างพอดีกับการเปลี่ยนแปลงโมเดลธุรกิจของอุตสาหกรรม จากการขายสินค้าไปสู่การเก็บเกี่ยวเงินอุดหนุนแทน มีข้อเท็จจริงที่ชวนอึดอัดอยู่หลายประการ แม้แต่บริษัทและประเทศที่มีความเชี่ยวชาญที่สุดก็ยังส่งมอบเครื่องปฏิกรณ์ขนาดใหญ่ด้วยต้นทุนและเวลาการก่อสร้างที่สูงกว่าที่สัญญาไว้หลายเท่า ขณะเดียวกัน ฝูงบริษัทสตาร์ตอัพที่ไม่เคยสร้างเครื่องปฏิกรณ์มาก่อนกลับพยายามรีแบรนด์ความไร้ประสบการณ์ของตนว่าเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขัน แบบออกแบบใหม่ ๆ ถูกกล่าวอ้างว่ามีความปลอดภัยสูงจนแทบไม่ต้องมีมาตรการป้องกันตามปกติ (แม้จะยังไม่ปลอดภัยพอที่จะยกเลิกข้อยกเว้นพิเศษด้านความรับผิดจากอุบัติเหตุของพลังงานนิวเคลียร์ก็ตาม) การแทรกแซงทางการเมืองในกระบวนการออกใบอนุญาตนิวเคลียร์ก็กำลังกัดกร่อนความเชื่อมั่นของสาธารณชน ส่วนเครื่องปฏิกรณ์ขนาดเล็กที่ถูกเสนอ มีต้นทุนต่อหน่วยไฟฟ้าสูงกว่า สร้างกากนิวเคลียร์มากกว่าต่อหน่วยไฟฟ้า และมักต้องใช้เชื้อเพลิงเข้มข้นขึ้นซึ่งสามารถนำไปใช้สร้างอาวุธนิวเคลียร์ได้โดยตรง ยิ่งไปกว่านั้น พลังงานนิวเคลียร์ยังเผชิญความท้าทายพื้นฐานเดียวกับเชื้อเพลิงฟอสซิล ได้แก่ ต้นทุนที่ไม่สามารถแข่งขันได้ คู่แข่งที่ก้าวนำไปไกล กำไรที่หดหาย และอุปสงค์ที่ไม่แน่นอน แทบไม่มีผู้ขายรายใดทำกำไรจากการขายเครื่องปฏิกรณ์ — มีเพียงการขายเชื้อเพลิงและการซ่อมบำรุงเท่านั้นที่ทำเงินได้ ไฟฟ้านิวเคลียร์แพ้ในตลาดประมูลเสรี จนต้องพึ่งการอุ้มชูจากสภาคองเกรส — มูลค่า 27 พันล้านดอลลาร์ (จ่ายออกจริง 15 พันล้าน) ในปี 2005, มูลค่า 133 พันล้านในปี […]

อุตสาหกรรมพลาสติกใช้อิทธิพลในการหว่านล้อมการเจรจาสนธิสัญญาพลาสติกโลกอย่างไร?

การเจรจาจัดทำสนธิสัญญาพลาสติกโลกกลายเป็นเวทีแห่งอิทธิพลของบรรษัท บริษัทปิโตรเคมีและเชื้อเพลิงฟอสซิลที่เกรงว่าการผลิตพลาสติกจะถูกจำกัดต่างก็ระดมการล็อบบี้อย่างซับซ้อน—ไม่เพียงรอบห้องเจรจา แต่เข้าไปถึงภายใน หลายๆ สนธิสัญญา แต่ยุทธวิธีเดิมๆ การขัดขวางที่เห็นในการเจรจาสนธิสัญญาพลาสติกโลกสะท้อนพฤติกรรมของอุตสาหกรรมที่เกิดขึ้นในการเจรจาด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศด้วย ตามรายงานของศูนย์กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ (CIEL) อุตสาหกรรมฟอสซิลและปิโตรเคมีกำลังใช้ยุทธวิธีเดิม คือ นี่เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในวงกว้างของผู้ก่อมลพิษที่จะวางตัวเองเป็น “พันธมิตร” ในการแก้ไขวิกฤติ ขณะเดียวกันก็ขัดขวางมาตรการที่จำเป็นต่อการจัดการปัญหา ยุทธวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ได้แก่ การผลักดันการรีไซเคิลทางเคมี แม้มีหลักฐานชัดเจนว่าก่อมลพิษและไม่สามารถทำได้ในระดับเชิงพาณิชย์ การสนับสนุนโครงการทำความสะอาดเชิงสัญลักษณ์เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากการผลิตที่เพิ่มขึ้น และการผลักดันวาทกรรมเศรษฐกิจหมุนเวียน โดยใช้คำมั่นสัญญาที่คลุมเครือเรื่องการรีไซเคิลและการใช้ซ้ำมาเป็นข้ออ้างในการขยายการผลิตต่อไป หนึ่งในตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของกลยุทธ์เบี่ยงเบนความสนใจ คือ “พันธมิตรเพื่อยุติขยะพลาสติก” (Alliance to End Plastic Waste: AEPW) ในปี 2024 การสืบสวนของ Greenpeace Unearthed เปิดโปงการฟอกเขียวของพันธมิตรนี้ ซึ่งมีสมาชิกผู้ก่อตั้งรวมถึงเชลล์ เอ็กซอนโมบิล ดาว และโททาลเอเนอร์จี ขณะที่ AEPW โปรโมตโครงการทำความสะอาดในประเทศโลกใต้ สมาชิกเพียงห้ารายของพันธมิตรกลับผลิตพลาสติกมากกว่าปริมาณที่อ้างว่ากู้คืนได้ถึง 1,000 เท่าในช่วงเวลา 5 ปี การสืบสวนยังเผยว่า AEPW ถูกสร้างขึ้นมาโดยมีจุดประสงค์เฉพาะเพื่อเบี่ยงการถกเถียงเชิงนโยบายระดับโลกออกจากมาตรการลดพลาสติกที่มีผลผูกพัน ไปสู่แนวทางการจัดการขยะที่อุตสาหกรรมต้องการ ผู้เล่นในอุตสาหกรรมยังทำงานเบื้องหลังเพื่อกำหนดทิศทางนโยบายภายในประเทศ ในการเลือกตั้งสหรัฐฯ […]

รู้เท่าทันกลไกชดเชยคาร์บอน

คู่มือเบื้องต้นนี้ที่เรียบเรียงจาก https://zerocarbon-analytics.org/archives/netzero/carbon-offsets-primer ชี้ให้เห็นว่าการชดเชยคาร์บอนโดยหลักการแล้วไม่ได้ช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก และในทางปฏิบัติก็ไม่ได้ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อสภาพภูมิอากาศ นอกจากนี้ยังมีแนวทางอื่นๆ ในการจัดสรรเงินทุนเพื่อแก้ไขปัญหาสภาพภูมิอากาศที่สามารถนำมาใช้แทนได้ ประเด็นสำคัญ: การชดเชยคาร์บอนคืออะไร? การชดเชย (offsetting) หมายถึง การใช้ เครดิต ซึ่งเทียบเท่ากับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ หรือก๊าซเรือนกระจกชนิดอื่น ๆ หนึ่งตันที่ถูกหลีกเลี่ยง ลด หรือกำจัด โดยประเทศ บริษัท หรือบุคคล เพื่อนำไป “ลบล้าง” การปล่อยก๊าซของตนที่เกิดขึ้นที่อื่น เมื่อเครดิตถูกนำมาใช้เพื่อลดการปล่อยแล้ว เครดิตนั้นจะถูกยกเลิก (retired) และไม่สามารถนำกลับมาใช้อีกได้ เครดิตคาร์บอนสามารถซื้อขายได้ในตลาดคาร์บอนสองประเภท คือ ตลาดบังคับ (compliance) และ ตลาดสมัครใจ (voluntary) ตลาดบังคับ (compliance markets) อยู่ภายใต้การกำกับดูแลโดยรัฐบาล และเกี่ยวข้องกับการลดการปล่อยก๊าซที่ถูกกำหนดโดยกฎหมาย ตัวอย่างเช่น ระบบเพดานและการซื้อขาย (cap-and-trade) หรือระบบซื้อขายสิทธิการปล่อยก๊าซ (ETS) เช่น ระบบ ETS ของสหภาพยุโรป (EU ETS) โดยบางระบบบังคับเหล่านี้อนุญาตให้ใช้การชดเชยคาร์บอนในสัดส่วนที่จำกัดเพื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดการลดการปล่อย ตลาดสมัครใจ (voluntary carbon market – VCM) ส่วนใหญ่ไม่มีการกำกับดูแลอย่างเข้มงวด เปิดโอกาสให้บริษัทหรือบุคคลใช้การชดเชยคาร์บอนเพื่อลดการปล่อย โดยไม่ได้มีข้อผูกพันทางกฎหมาย […]

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active
  Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compareสถาบันนโยบายศึกษาในสหรัฐอเมริกา จัดทำรายงานประจำปีเรื่อง Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compare" ออกมาเมื่อเร็วๆ นี้ เนื้่อหาในรายงานระบุว่า ตอนนี้กลาโหมของสหรัฐฯ รู้แล้วว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ(climate change) ถือเป็น "ตัวคูณของภัยคุกคามด้านความมั่นคง" หลักฐานประการหนึ่งคือ นับตั้งแต่ปี 2008 เป็นต้นมา งบประมาณของรัฐบาลสหรัฐฯ เองได้ถูกแบ่งสรรปันส่วนไปใช้ในเรื่องการจัดการกับเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น ตั้งแต่ปี 2008 และปี 2011 มีการจัดสรรงบโลกร้อนเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่าสองเท่า (จาก 7.4 พันล้านเหรียญ เป็น 18.1 พันล้านเหรียญ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในปี 2008 สหรัฐฯ นั้นใช้งบประมาณราว 94 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และในปี 2011 ใช้งบระมาณราว 41 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุกๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่สิ่งที่น่าสนใจก็คือ การเปลี่ยนผ่านของการใช้งบประมาณดังกล่าวนี้ มิได้ทำให้การลงทุนเพื่อทำให้เกิดความมั่นคงด้านสภาพภูมิอากาศมากนักเมื่อเทียบกับขนาดของภัยคุกคามของการเปี่ลยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นและรออยู่ข้างหน้า ยิ่งไปกว่านั้น รายงานนี้ยังได้เปรียบเทียบกรณีศึกษาประเทศจีนว่ามีความก้าวหน้ามากกว่าสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้มาก รายงานระบุว่า ถึงแม้การใช้จ่ายทางการทหารของจีนจะไม่โปร่งใสไปเสียทั้งหมด แต่จีนนั้นใช้งบประมาณ 2-3 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รายงานนี้ ได้สรุปฟันธงว่า ไม่ว่าจะเป็นเหตุผลทั้งในด้านความมั่นคง ทางสิ่งแวดล้อม และทางเศรษฐกิจ การจัดสรรงบประมาณและทรัพยากรในด้านกลาโหมให้กับงบประมาณในการจัดการด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับสหรัฐอเมริกา รายละเอียดของรายงานดาวน์โหลดได้ที่  www.fpif.org/files/2521/mil%20v%20climate%202010.pdf
Save settings
Cookies settings