การผลิตไฟฟ้าจากนิวเคลียร์มีต้นทุนสูงและใช้เวลานาน การอ้างว่าความล้มเหลวในอดีตจะไม่เกิดขึ้นอีกทำให้นักการเมืองเชื่อและผลักภาระการลงทุนที่ตลาดทุนเอกชนไม่ยอมรับให้กลายเป็นการลงทุนสาธารณะ

มีการรณรงค์สร้างอิทธิพลอย่างเข้มข้นเพื่อฟื้น “ยุคฟื้นฟูพลังงานนิวเคลียร์” จากการล่มสลายอย่างเชื่องช้าของอุตสาหกรรม ซึ่งถูกบันทึกไว้ใน World Nuclear Industry Status Report ฉบับอิสระที่จัดทำเป็นรายปี การอ้างว่าความล้มเหลวในอดีตจะไม่เกิดขึ้นอีกได้โน้มน้าวให้นักการเมืองจำนวนมากเชื่อว่า การผลักภาระการลงทุนด้านนิวเคลียร์ที่ตลาดทุนเอกชนปฏิเสธให้กลายเป็นภาระสาธารณะ การลดทอนหรือเลี่ยงข้อกำหนดความปลอดภัยที่เข้มงวด การกดการแข่งขันในตลาด และการสั่งเดินหน้าโครงการเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ทางทหารและศูนย์ข้อมูลภายใต้ข้ออ้างด้านความมั่นคงแห่งชาติ จะสามารถฟื้นการขยายตัวของนิวเคลียร์และพลิกโฉมเศรษฐกิจได้

ภาพลวงตานี้สอดรับอย่างพอดีกับการเปลี่ยนแปลงโมเดลธุรกิจของอุตสาหกรรม จากการขายสินค้าไปสู่การเก็บเกี่ยวเงินอุดหนุนแทน

มีข้อเท็จจริงที่ชวนอึดอัดอยู่หลายประการ แม้แต่บริษัทและประเทศที่มีความเชี่ยวชาญที่สุดก็ยังส่งมอบเครื่องปฏิกรณ์ขนาดใหญ่ด้วยต้นทุนและเวลาการก่อสร้างที่สูงกว่าที่สัญญาไว้หลายเท่า ขณะเดียวกัน ฝูงบริษัทสตาร์ตอัพที่ไม่เคยสร้างเครื่องปฏิกรณ์มาก่อนกลับพยายามรีแบรนด์ความไร้ประสบการณ์ของตนว่าเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขัน แบบออกแบบใหม่ ๆ ถูกกล่าวอ้างว่ามีความปลอดภัยสูงจนแทบไม่ต้องมีมาตรการป้องกันตามปกติ (แม้จะยังไม่ปลอดภัยพอที่จะยกเลิกข้อยกเว้นพิเศษด้านความรับผิดจากอุบัติเหตุของพลังงานนิวเคลียร์ก็ตาม) การแทรกแซงทางการเมืองในกระบวนการออกใบอนุญาตนิวเคลียร์ก็กำลังกัดกร่อนความเชื่อมั่นของสาธารณชน ส่วนเครื่องปฏิกรณ์ขนาดเล็กที่ถูกเสนอ มีต้นทุนต่อหน่วยไฟฟ้าสูงกว่า สร้างกากนิวเคลียร์มากกว่าต่อหน่วยไฟฟ้า และมักต้องใช้เชื้อเพลิงเข้มข้นขึ้นซึ่งสามารถนำไปใช้สร้างอาวุธนิวเคลียร์ได้โดยตรง

ยิ่งไปกว่านั้น พลังงานนิวเคลียร์ยังเผชิญความท้าทายพื้นฐานเดียวกับเชื้อเพลิงฟอสซิล ได้แก่ ต้นทุนที่ไม่สามารถแข่งขันได้ คู่แข่งที่ก้าวนำไปไกล กำไรที่หดหาย และอุปสงค์ที่ไม่แน่นอน แทบไม่มีผู้ขายรายใดทำกำไรจากการขายเครื่องปฏิกรณ์ — มีเพียงการขายเชื้อเพลิงและการซ่อมบำรุงเท่านั้นที่ทำเงินได้ ไฟฟ้านิวเคลียร์แพ้ในตลาดประมูลเสรี จนต้องพึ่งการอุ้มชูจากสภาคองเกรส — มูลค่า 27 พันล้านดอลลาร์ (จ่ายออกจริง 15 พันล้าน) ในปี 2005, มูลค่า 133 พันล้านในปี 2021–22, และอีกหลายหมื่นล้านในปี 2025 — เพื่อรักษาเครื่องปฏิกรณ์ในสหรัฐส่วนใหญ่ไม่ให้ถูกปิดลง

และบัดนี้มีวิสัยทัศน์ใหม่: การใช้พลังงานนิวเคลียร์เพื่อขับเคลื่อนโลกใหม่อันรุ่งโรจน์ของปัญญาประดิษฐ์ มูลค่านี้อาจเป็นฟองสบู่ระดับล้านล้านดอลลาร์ แต่ก็ยังขายได้จนกว่าความเป็นจริงของตลาดจะเข้ามาแทรกแซง อย่างไรก็ตาม สำนักงานพลังงานสากล (IEA) คาดว่าศูนย์ข้อมูล (ซึ่งส่วนใหญ่ไม่ใช่ด้าน AI) จะก่อให้เกิดการเติบโตของความต้องการไฟฟ้าโลกเพียงหนึ่งในสิบจนถึงปี 2030 โดยแม้จะทำให้สัดส่วนการใช้ไฟฟ้าของศูนย์ข้อมูลเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า แต่ก็อยู่แค่เพียง 3% เท่านั้น ดังนั้น AI จึงไม่ใช่ตัวแปรที่จะ “กิน” กริดไฟฟ้า ขณะเดียวกัน IEA คาดว่าพลังงานหมุนเวียนจะรองรับการเติบโตของศูนย์ข้อมูลได้มากกว่าถึง 10–20 เท่า และ Bloomberg NEF คาดการณ์ว่าสูงกว่า 100 เท่า พลังงานนิวเคลียร์แพ้การแข่งขันในการขับเคลื่อนกริดไฟฟ้าไปแล้ว ดังนั้นเครื่องปฏิกรณ์ใหม่จึงไม่มีเหตุผลทางธุรกิจหรือความจำเป็นด้านการปฏิบัติการอีกต่อไป

แต่ละปี พลังงานนิวเคลียร์เพิ่มกำลังการผลิตสุทธิทั่วโลกได้เท่ากับที่พลังงานหมุนเวียนเพิ่มในเวลาเพียงสองวันเท่านั้น พลังงานหมุนเวียนที่พุ่งสูงขึ้นสามารถผลิตไฟฟ้าในระดับโลกได้มากกว่านิวเคลียร์ที่ซบเซาถึงสามเท่า โดยสัดส่วนการผลิตไฟฟ้าจากนิวเคลียร์ที่ 9% ของโลก และ 18% ของสหรัฐฯ กำลังหดตัวลงเรื่อย ๆ ในปี 2023–24 จีนเพิ่มกำลังผลิตพลังงานแสงอาทิตย์และลมมากกว่านิวเคลียร์ถึง 197 เท่า ในต้นทุนเพียงครึ่งเดียว ในเดือนพฤษภาคมเพียงเดือนเดียว จีนเพิ่มกำลังการผลิตแสงอาทิตย์ถึง 93 กิกะวัตต์ หรือเฉลี่ยวันละ 3 กิกะวัตต์

แม้พลังงานนิวเคลียร์จะถูกลดบทบาทจนเป็นเพียงสิ่งรบกวนเล็กน้อย แต่พลังงานหมุนเวียนยังคงถูกตราหน้าว่า “ไม่เสถียร” — และเมื่อมองตามข้อเท็จจริงก็ไม่ใช่เช่นนั้น ฐานทัพทหารและโรงงานอุตสาหกรรมหลายแห่งเลือกใช้พลังงานหมุนเวียน 100% สำหรับภารกิจสำคัญที่สุดแล้ว เช่น ศูนย์ข้อมูลของ Apple ใน 4 รัฐของสหรัฐฯ ทรัพยากรปลอดคาร์บอน 10 ประเภทสามารถช่วยสร้างสมดุลให้กับพลังงานหมุนเวียนที่แม้จะแปรผันแต่ทำนายได้แม่นยำ ทำให้ระบบกริดมีเสถียรภาพ โดยใช้เพียงบางส่วน ประเทศอย่างเดนมาร์กสามารถพึ่งพาพลังงานหมุนเวียนได้มากกว่า 88% ของการใช้ไฟฟ้าประจำปี, เซาท์ออสเตรเลีย 74% (คาดว่าจะถึง 100% ในอีก 2 ปี) และเยอรมนี 54%

และเมื่อคำนวณแล้ว ต้นทุนต่อหน่วยไฟฟ้าของนิวเคลียร์สูงกว่าพลังงานหมุนเวียนหรือการใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพหลายเท่า — ยิ่งสูงขึ้นไปอีกหากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ต้องปรับโหลดเพื่อ “เสริม” แทนที่จะจำกัดพลังงานหมุนเวียน — นิวเคลียร์จึงลดการใช้ฟอสซิลได้ต่อดอลลาร์ (หรือเวลาหนึ่งปี) น้อยกว่า ทำให้วิกฤตสภาพภูมิอากาศยิ่งเลวร้ายลง

อย่างไรก็ตาม พลังงานนิวเคลียร์กำลังได้รับแรงผลักดันจากการล็อบบี้อย่างหนักและนโยบายของรัฐบาลกลางในฐานะสิ่งจำเป็นสำหรับศูนย์ข้อมูล AI แห่งใหม่ที่ถูกมองว่าสำคัญต่อความมั่งคั่งและความมั่นคง แต่เหตุผลเหล่านี้ไม่อาจทนต่อการตรวจสอบได้ บทความ “Artificial Intelligence Meets Natural Stupidity: Managing the Risks” แสดงว่า:

ความเสี่ยงล่าสุดของกรณี AI/นิวเคลียร์เพิ่งปรากฏในเมืองสปาร์กส์ รัฐเนวาดา เมื่อเดือนมิถุนายน ที่ Redwood Energy (กิจกรรมใหม่ของ Redwood Materials บริษัทรีไซเคิลแบตเตอรี่รายใหญ่) เปิดตัวไมโครกริดที่ใหญ่ที่สุดในอเมริกาเหนือ

โซลาร์เซลล์กำลัง 20 เมกะวัตต์-ดีซี ถูกติดตั้งราบไปกับพื้นดินราบเรียบ หุ่นยนต์กวาดคล้าย Roomba ที่สามารถกู้คืนน้ำได้จะออกมาทำความสะอาดทุกคืน มีแบตเตอรี่ประมาณ 800 ชุดจากรถยนต์ที่ปลดระวางหรือเกิดอุบัติเหตุ — ถือเป็นการใช้แบตเตอรี่ “ชีวิตที่สอง” (second-life batteries) ที่ใหญ่ที่สุดในโลก — ถูกห่อด้วยพลาสติกสีขาวและตั้งอยู่บนบล็อกคอนกรีตอย่างปลอดภัย แยกออกจากกัน สามารถใช้งานได้อีกหลายปี และสามารถเปลี่ยนใหม่แบบ hot-swap ได้ อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์กำลังและซอฟต์แวร์รุ่นใหม่ผสานแบตเตอรี่ที่หลากหลายเหล่านี้ให้กลายเป็นระบบกักเก็บพลังงาน 63 เมกะวัตต์ชั่วโมง ที่สามารถสำรองไฟได้ตั้งแต่ 2–48 ชั่วโมงตามการออกแบบ (ขณะนี้ Redwood Energy กำลังออกแบบไมโครกริดในลักษณะเดียวกันแต่ใหญ่ขึ้น 10 เท่า เพียงพอที่จะเดินศูนย์ข้อมูลส่วนใหญ่ที่มีอยู่ได้)

ผลลัพธ์คือไมโครกริดพลังงานแสงอาทิตย์ 100% ที่ผลิตไฟฟ้ากระแสสลับ 10 เมกะวัตต์ได้อย่างเชื่อถือสูงสุด 24 ชั่วโมง 365 วันต่อปี เพื่อเดินศูนย์ข้อมูล Crusoe แบบโมดูลาร์ในพื้นที่โดยตรง ตัดต้นทุนและการสูญเสียจากการส่งไฟฟ้า รวมถึงไม่ต้องขออนุมัติระบบส่ง ไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ทั้งหมดนี้เชื่อถือได้มากกว่ากริด ราคาถูกกว่าค่าไฟฟ้าปลีก 8 เซนต์/กิโลวัตต์ชั่วโมงของการไฟฟ้า และสร้างเสร็จในเวลาเพียง 4 เดือน

ดังนั้น เราไม่จำเป็นต้องคาดเดาหรือถกเถียงว่าศูนย์ข้อมูลแห่งใดจะถูกสร้างและประสบความสำเร็จหรือไม่ แต่เราสามารถตัดสินใจสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ในพื้นที่ได้เลย โดยอาจผ่านการจัดซื้อแข่งขัน และสร้างเมื่อการก่อสร้างศูนย์ข้อมูลซึ่งใช้เวลา 1.5–2.5 ปี ใกล้แล้วเสร็จ เนื่องจากไม่ต้องเชื่อมต่อกริด ไมโครกริดพลังงานแสงอาทิตย์จึงแทบไม่ต้องการการอนุมัติใด ๆ — เพียงแค่มีที่ดินราคาถูก มันปลอดภัยโดยธรรมชาติ เงียบ ทำงานอัตโนมัติ แทบไม่ต้องใช้น้ำและการบำรุงรักษา ใช้สินค้าสามัญ ไม่มีการปล่อยมลพิษ เคลื่อนย้ายได้ และทำกำไรได้อย่างยั่งยืน

แล้วเครื่องปฏิกรณ์ของคุณทำได้แบบนี้ไหม? ถ้าไม่ได้ แล้วจะสร้างมันไปทำไม?

เรียบเรียงจาก https://www.utilitydive.com/news/nuclear-power-smr-ai-amory-lovins/758660/?fbclid=IwY2xjawMrELBleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETFGd3NSaXNuRWh3QlJtMXA4AR7sqr-y9M7wOpNzey73OHWIGt3uRIsPmmjODflbflWr7TSDFdfsxzR7DLs4YQ_aem_6WiXmhqFEhzjSE5L-o7iqA เขียนโดย Amory Lovins สอนวิศวกรรมที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด และเป็นผู้ร่วมก่อตั้งและประธานกิตติคุณของ RMI

Leave a Reply

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active
  Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compareสถาบันนโยบายศึกษาในสหรัฐอเมริกา จัดทำรายงานประจำปีเรื่อง Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compare" ออกมาเมื่อเร็วๆ นี้ เนื้่อหาในรายงานระบุว่า ตอนนี้กลาโหมของสหรัฐฯ รู้แล้วว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ(climate change) ถือเป็น "ตัวคูณของภัยคุกคามด้านความมั่นคง" หลักฐานประการหนึ่งคือ นับตั้งแต่ปี 2008 เป็นต้นมา งบประมาณของรัฐบาลสหรัฐฯ เองได้ถูกแบ่งสรรปันส่วนไปใช้ในเรื่องการจัดการกับเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น ตั้งแต่ปี 2008 และปี 2011 มีการจัดสรรงบโลกร้อนเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่าสองเท่า (จาก 7.4 พันล้านเหรียญ เป็น 18.1 พันล้านเหรียญ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในปี 2008 สหรัฐฯ นั้นใช้งบประมาณราว 94 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และในปี 2011 ใช้งบระมาณราว 41 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุกๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่สิ่งที่น่าสนใจก็คือ การเปลี่ยนผ่านของการใช้งบประมาณดังกล่าวนี้ มิได้ทำให้การลงทุนเพื่อทำให้เกิดความมั่นคงด้านสภาพภูมิอากาศมากนักเมื่อเทียบกับขนาดของภัยคุกคามของการเปี่ลยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นและรออยู่ข้างหน้า ยิ่งไปกว่านั้น รายงานนี้ยังได้เปรียบเทียบกรณีศึกษาประเทศจีนว่ามีความก้าวหน้ามากกว่าสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้มาก รายงานระบุว่า ถึงแม้การใช้จ่ายทางการทหารของจีนจะไม่โปร่งใสไปเสียทั้งหมด แต่จีนนั้นใช้งบประมาณ 2-3 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รายงานนี้ ได้สรุปฟันธงว่า ไม่ว่าจะเป็นเหตุผลทั้งในด้านความมั่นคง ทางสิ่งแวดล้อม และทางเศรษฐกิจ การจัดสรรงบประมาณและทรัพยากรในด้านกลาโหมให้กับงบประมาณในการจัดการด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับสหรัฐอเมริกา รายละเอียดของรายงานดาวน์โหลดได้ที่  www.fpif.org/files/2521/mil%20v%20climate%202010.pdf
Save settings
Cookies settings

Discover more from taragraphies

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading