เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน สมเด็จพระสันตะปาปาเลโอได้ปรากฏผ่านสัญญาณถ่ายทอดเข้ามาในการประชุมสุดยอดสภาพภูมิอากาศแห่งสหประชาชาติปีนี้ เพื่อเรียกร้องว่า “น้ำท่วม ภัยแล้ง พายุ และความร้อนที่ไม่หยุดยั้ง” เป็นสัญญาณว่า “สรรพสิ่งที่ถูกสร้างกำลังร้องไห้” ขอให้มนุษยชาติทำมากกว่านี้เพื่อรับมือวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ฝนกระหน่ำและน้ำท่วมได้รบกวนวันเปิดประชุมไปแล้ว ซึ่งจัดขึ้นที่เมืองเบเลงของบราซิล เมืองที่ตั้งอยู่ริมขอบป่าแอมะซอน ไม่กี่วันต่อมา สาส์นจากสันตะปาปาก็ดูจะยิ่งเป็นคำเตือนที่แม่นยำ เมื่อเกิดไฟไหม้ลุกลามผ่านสถานที่จัดประชุมจนต้องอพยพผู้แทนออกมา ไมเคิล แมนน์ นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียง เรียกเหตุการณ์นี้ว่าเป็น “อุปมาเชิงสัญลักษณ์ที่เหมาะจนน่าหวั่นใจ” สำหรับการเจรจาครั้งนี้ ซึ่งหลายคนมองว่าอาจไม่ตอบโจทย์อีกต่อไปแล้ว
การเจรจา COP30 เริ่มต้นด้วยฉากนำที่กระท่อนกระแท่น สองสัปดาห์ก่อนหน้า รายงาน “ช่องว่างการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (Emissions Gap)” ของสหประชาชาติได้ยืนยันในที่สุด—ซึ่งก็เป็นสิ่งที่ชัดเจนมานานแล้ว—ว่า การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของการปล่อยคาร์บอนในช่วงหลายปีหลังความตกลงปารีส จะทำให้อุณหภูมิโลกสูงเกิน 1.5°C เหนือระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม และจะเกิดขึ้นในไม่ช้า: น่าจะภายในห้าปีข้างหน้า นั่นหมายความว่าโลกได้ล้มเหลวต่อเป้าหมายอุณหภูมิที่ทะเยอทะยานกว่าจากสองเป้าหมายของความตกลงปารีส และทำให้เป้าหมายถูกขยับจาก “หยุดภาวะโลกร้อน” ไปสู่การต้องคิดหาหนทาง “ทำให้โลกเย็นลงอย่างจริงจัง” ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง เพราะประเทศต่าง ๆ ต้องหาวิธีจำกัดทั้งขนาดและระยะเวลาของการร้อนเกินเป้า (overshoot) ที่กำลังจะเกิดขึ้นนี้ให้ได้.
“การทำให้โลกเย็นลง (global cooling)” จะหมายถึงการเข้าแทรกแซงระบบภูมิอากาศโดยตรงมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นการดึงก๊าซเรือนกระจกปริมาณมหาศาลออกจากชั้นบรรยากาศ หรือการใช้ “วิศวกรรมภูมิอากาศด้านพลังงานแสงอาทิตย์ (solar geoengineering)” ซึ่งเป็นชุดข้อเสนอเพื่อสะท้อนพลังงานจากดวงอาทิตย์ก่อนที่มันจะทำให้พื้นผิวโลกอุ่นขึ้น เช่น การปล่อยละอองลอย (aerosols) ขึ้นไปในบรรยากาศชั้นบน แม้แนวคิดแบบหลังจะแทบไม่ได้ถูกกล่าวถึง แต่ในการประชุมก็มีการหารือหลายครั้งเกี่ยวกับการเร่งขยายเทคโนโลยีการกำจัดคาร์บอน (carbon removal) ให้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
ประเด็นเกี่ยวกับความพยายามของแต่ละประเทศในการปรับตัวต่อผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีความคืบหน้าเล็กน้อยในการเจรจาครั้งนี้ กระบวนการที่ลากยาวมาหลายปีเพื่อจัดทำชุดตัวชี้วัดอย่างเป็นทางการสำหรับวัด “ความยืดหยุ่นต่อสภาพภูมิอากาศ (climate resilience)” ได้ข้อสรุปแล้ว และข้อตกลงสุดท้ายยังเรียกร้องให้ประเทศร่ำรวยเพิ่มเงินสนับสนุนที่ส่งไปยังประเทศยากจนเพื่อโครงการปรับตัวให้มากขึ้นเป็นสามเท่าภายในปี 2035 นาตาลี อุนเทอร์ชเทล ผู้นำ Talanoa ซึ่งเป็นคลังสมองด้านนโยบายสภาพภูมิอากาศในรีโอเดจาเนโร เห็นว่าพัฒนาการนี้สะท้อนความคืบหน้าจริงในเรื่องการปรับตัว แต่เธอก็ชี้ว่ายังห่างไกลจากสิ่งที่จำเป็นอย่างมาก อย่างหนึ่งคือ ข้อตกลงไม่ได้ระบุเลยว่า “สามเท่า” นั้นเริ่มนับจากฐานตัวเลขใด ทำให้แทบเป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินหรือปรับคำมั่นสัญญาด้านเงินทุนให้เหมาะสม
อย่างไรก็ตาม เวลาส่วนใหญ่ของผู้แทนกลับถูกใช้ไปกับการโต้เถียงยืดเยื้อเรื่อง “จะเดินหน้าตามคำมั่นสัญญาในการลดและเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในระบบพลังงานของตนอย่างไร” ซึ่งได้ให้คำมั่นไว้ในการประชุมปี 2023 ที่ดูไบ ตอนนั้น The Economist ยกย่องคำมั่นดังกล่าวว่าเป็น “ความสำเร็จที่หาได้ยากของพหุภาคีนิยม” ทั้งเพราะเกิดขึ้นในประเทศผู้ผลิตน้ำมัน ภายใต้การนำของซีอีโอบริษัทน้ำมันของรัฐสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ และเพราะเป็นครั้งแรกในรอบกว่า 30 ปีที่ประเทศต่าง ๆ ตกลงกันอย่างชัดเจนว่าจะค่อย ๆ ถอนตัวออกจากแหล่งกำเนิดการปล่อยคาร์บอนหลักนี้ ด้วยเงื่อนไขว่าต้องได้ฉันทามติและมีการคัดค้านหนักแน่นจากหลายรัฐผู้ผลิตน้ำมัน ผลลัพธ์ในตอนนั้นจึงดูน่าทึ่ง ถึงขั้นมีผู้สังเกตการณ์บางคนเรียกมันว่า “จุดเริ่มต้นของจุดจบของยุคเชื้อเพลิงฟอสซิล”
แต่สองปีต่อมา ข้อความจากเบเลงกลับไม่กล่าวถึงเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยตรงเลยแม้แต่น้อย ร่างแรกของเอกสารเคยเสนอว่า รัฐบาลอาจตกลงทำ “โรดแมป” เพื่อปลดระวางฟอสซิล—or อย่างน้อยในแบบฉบับยูเอ็นก็อาจตกลงเพียงว่าจะ “หารือเรื่องโรดแมป” กันต่อไป ความหมายที่แท้จริงของคำนี้ไม่เคยถูกทำให้ชัดเจน แต่ก็มีข้อเสนอว่าอาจนำไปสู่การที่แต่ละประเทศกำหนดกรอบเวลา หรือหมุดหมายสำคัญในการเลิกใช้ฟอสซิลของตนเอง.
การคัดค้านจากประเทศผู้ผลิตน้ำมัน รวมถึงซาอุดีอาระเบีย รัสเซีย และอินเดียซึ่งยังพึ่งพาถ่านหินอย่างหนัก ทำให้การกล่าวถึงเชื้อเพลิงฟอสซิลถูกตัดออกไปทั้งหมดจากร่างถัดไป อีกทั้งการขู่ซ้ำ ๆ ของกลุ่มประเทศที่มีอังกฤษ สหภาพยุโรป (ซึ่งเจรจาในนามกลุ่ม) และรัฐหมู่เกาะแปซิฟิกหลายประเทศ ว่าจะไม่ยอมรับข้อตกลงใด ๆ หากไม่มีการใส่ประเด็นฟอสซิลกลับเข้ามา ก็ไม่เป็นผล ข้อเสนอที่คลุมเครือในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับการจัดทำโรดแมปเพื่อยุติการตัดไม้ทำลายป่าก็ถูกตัดทิ้งไปเช่นกัน เช่นเดียวกับข้อเสนออย่างเป็นทางการใด ๆ ที่จะให้ประเทศต่าง ๆ กลับไปทบทวนแผนลดการปล่อยของตนเอง—หรือ “การมีส่วนร่วมที่ประเทศกำหนดเอง” (Nationally Determined Contributions: NDCs) ซึ่งความตกลงปารีสกำหนดให้ต้องส่งทุกห้าปี—ให้บ่อยขึ้น เพื่อสะท้อนความล้มเหลวในการลดการปล่อยให้เร็วพอจนถึงตอนนี้
ผลลัพธ์ที่จืดชืดนี้ไม่ได้ปิดกั้นความเป็นไปได้ที่ประเทศต่าง ๆ จะเดินหน้าทำความคืบหน้าในประเด็นเหล่านี้ด้วยตนเอง หลายประเทศให้คำมั่นว่าจะทำเช่นนั้น บราซิลระบุว่าจะผลักดันแนวคิดเรื่องโรดแมปสองฉบับต่อไป รวมถึงในกรอบ G20 ขณะที่โคลอมเบียและเนเธอร์แลนด์ประกาศร่วมกันว่าจะเป็นเจ้าภาพจัดการประชุมนานาชาติว่าด้วยโรดแมปในปีหน้า และก็ไม่ได้หมายความว่าสองสัปดาห์ที่ผ่านมาจะไม่มีอะไรเชิงบวกเลย หนึ่งในความสำเร็จคือการเปิดตัวกองทุน Tropical Forest Forever Facility (TFFF) ซึ่งเป็นกองทุนการลงทุนที่ผู้ผลักดันระบุว่าจะระดมทุนได้สูงถึง 1.25 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อจ่ายเงินให้ประเทศต่าง ๆ โดยตรงตามจำนวนเฮกตาร์ของป่าฝนเขตร้อนที่พวกเขารักษาไว้ได้
ในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนการประชุม มีการพูดถึงกันมากว่า จีนจะก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำมากขึ้นหรือไม่ในยามที่สหรัฐฯ ไม่อยู่—ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ปฏิเสธที่จะส่งคณะผู้แทนมา แต่จีนก็ดูไม่ได้กระตือรือร้นจะรับบทนั้นเช่นกัน ในที่สาธารณะ จีนหลีกเลี่ยงการแสดงจุดยืนที่หนักแน่นในประเด็นส่วนใหญ่ ยกเว้นการยืนยันว่านโยบายสภาพภูมิอากาศไม่ควรถูกใช้เป็นข้ออ้างในการจำกัดการค้า นอกจากนี้ จีนยังร่วมกับรัสเซียคัดค้านได้สำเร็จต่อการบรรจุบทบัญญัติใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับแร่ธาตุสำคัญ (critical minerals) ซึ่งทั้งสองประเทศร่วมกันควบคุมแหล่งอุปทานส่วนใหญ่ของโลก
ตลอดการประชุม เจ้าภาพบราซิลใช้คำว่า “mutirão” ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งเป็นคำในภาษาชนพื้นเมืองที่พวกเขาเลือกแปลว่า “ความพยายามร่วมกัน” (และข้อตกลงทางการเมืองฉบับสุดท้ายมีชื่อว่า “Global Mutirão”) อังเดร กอร์เรอา ดู ลาโก นักเจรจาบราซิลผู้รับผิดชอบหลัก มักอ้างว่า mutirão คือสิ่งที่ทำให้ความตกลงปารีสเกิดขึ้นได้ และเป็นสิ่งที่จำเป็นในตอนนี้เพื่อให้การดำเนินการตามความตกลงนั้นเกิดผลจริง แต่ส่วนหนึ่งที่ทำให้ประเทศต่าง ๆ บรรลุฉันทามติได้ในปารีส ก็เพราะพันธกรณีที่พวกเขาให้ไว้ในตอนนั้นเป็น “ความสมัครใจ” ของแต่ละประเทศเอง
เรียบเรียงจาก COP30 ends with a whimper https://economist.com/international/2025/11/22/cop30-ends-with-a-whimper
from The Economist
