Taragraphies — Header Component
เรียบเรียงจาก https://www.greenpeace.org/static/planet4-international-stateless/2023/12/c610d444-20231130_match-makingcommunity-ledclimateaction_ds_small.pdf

มนุษยชาติกําลังเปลี่ยนแปลงชีวมณฑลและทําลายความหลากหลายทางชีวภาพในรูปแบบที่ไม่เคยมีมาก่อน เส้นทางที่ประเทศต่างๆ กําลังมุ่งไปเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของความตกลงปารีส (PA) กรอบความหลากหลายทางชีวภาพระดับโลกคุนหมิง-มอนทรีออล (GBF) และเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนอื่นๆ (SDGs) นั้นเป็นอันตรายอย่างยิ่ง

เลขาธิการสหประชาชาติใช้คำว่า “Unhinged” อธิบายการขาดการตอบสนองที่เพียงพอต่อวิกฤตสภาพภูมิอากาศ แม้จะมีคําเตือนหลายทศวรรษ แต่วิกฤตการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพอย่างต่อเนื่องและผลกระทบทางสภาพภูมิอากาศที่เด่นชัดกําลังก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานและความวุ่นวายทั่วโลก เราสูญเสียโอกาสไปหลายปีแล้ว และความจําเป็นในการมี “ทิศทางที่ถูกต้อง” อย่างเร่งด่วน การพลิกผันของแนวทางที่เป็นไปตามปกติ (business-as-usual) ไม่เคยมีความสําคัญเท่านี้มาก่อน ในทํานองเดียวกัน ผู้ปกป้องสิทธิสิ่งแวดล้อมแนวหน้าและกลุ่มชนพื้นเมืองถูกทําให้เป็นอาชญากรและอยู่ภายใต้ความรุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ ขณะที่พวกเขาพยายามปกป้องบ้านเกิดของตนและโลกโดยรวม วิกฤตการณ์หลายอย่างเหล่านี้เชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก โลกเข้าสู่สิ่งที่เรียกว่า “สารพัดวิกฤต (Polycrisis)”

หน่วยงานของสหประชาชาติที่รับผิดชอบในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (UNFCCC) และผู้เชี่ยวชาญหลายคนรับรู้ถึงช่องว่างใหญ่ในคํามั่นสัญญาในปัจจุบันโดยประเทศต่างๆ ที่รู้จักกันในชื่อ “การมีส่วนร่วมที่ประเทศกำหนด (Nationally Determined Contributions (NDCs) ในขณะที่เราสรุป Global Stocktake (GST) ครั้งแรกของความตกลงปารีสที่ COP28 ในดูไบ เป็นที่ชัดเจนว่าต้องทํามากขึ้นอย่างเร่งด่วนเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในทุกภาคส่วน และเพื่อสนับสนุนการทํางานร่วมกันเพื่อสร้างความสามารถในการฟื้นฟูและการปรับตัวตามระบบนิเวศ การเพิ่มแหล่งกักเก็บคาร์บอนในระบบนิเวศ และการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ และเพื่อดำเนินการอย่างครอบคลุม ความเป็นธรรมทางสังคม และบนรากฐานของสิทธิ

อย่างไรก็ตาม ตัวเลือกในการสนับสนุนความทะเยอทะยานที่เพิ่มขึ้นโดยตรงผ่านกลไก UNFCCC มีข้อจํากัด การเน้นที่แนวทาง bottom-up ซึ่งเป็นคุณลักษณะสําคัญของความตกลงปารีส กําหนดให้ประเทศภาคีต่างๆ เป็นผู้นําผ่านการดําเนินการระดับประเทศซึ่งมีข้อจํากัด มาตรา 6 ของความตกลงปารีสไม่ว่าจะมีความเสี่ยงเพียงใด อย่างน้อยก็ให้การสนับสนุนโดยตรงของความร่วมมือระหว่างประเทศผ่านกลไกของ UNFCCC ความตั้งใจของมาตรา 6 คือการเสริมสร้างความร่วมมือระหว่างประเทศต่างๆ เพื่อดําเนินการ Nationally Determined Contributions (NDCs) และสนับสนุนความทะเยอทะยานมากขึ้นในการลดการปล่อยก๊าซ และปรับปรุงการดําเนินการบรรเทาผลกระทบและการปรับตัวในเขตปกครองระดับประเทศ ควรได้รับการตีความในวงกว้าง และไม่เน้นที่แนวทางระบบตลาดมากเกินไปอีกต่อไป

มาตรา 6 ของความตกลงปารีสเกี่ยวข้องกับการเจรจาในสามแนวทางเพื่อส่งเสริมความร่วมมือระหว่างประเทศ การเจรจาในมาตรา 6.2 พัฒนากลไกสําหรับประเทศต่างๆ ในการแลกเปลี่ยนหรือแลกเปลี่ยนผลของการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เรียกว่า ITMO (Internationally Transfered Mitigation Outcomes หรือที่รู้จักกันในชื่อคาร์บอนเครดิตในตลาดคาร์บอนโดยสมัครใจ) เพื่อยกระดับเป้าหมายในแผนที่นำทางการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของพวกเขา กลุ่มประเทศที่อุดมด้วยป่าไม้สามารถแลกเปลี่ยน ITMO กับกลุ่มประเทศที่ไม่มีแหล่งดูดซับคาร์บอนตามธรรมชาติ แต่มีอุตสาหกรรมที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกขนาดใหญ่ ซึ่งช่วยให้ ”ฟอกเขียว” การปล่อยก๊าซเรือนกระจกของตนได้

การเจรจาในมาตรา 6.4 มีเป้าหมายเพื่อสร้างกลไกตลาดคาร์บอนทั่วโลกใหม่ที่ขับเคลื่อนที่จัดการโดย UNFCCC โดยมีการคาดการณ์ที่หลากหลายเกี่ยวกับมูลค่าที่จะเพิ่มให้กับการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและเศรษฐกิจ การเจรจาทั้งสองด้านยังคงเจอกับความเสี่ยงหลายประการและมีนัยสําคัญ และอยู่ในวังวนของความขัดแย้งเกี่ยวกับการสร้างแนวทางที่มั่นคงและเชื่อถือได้ของกลไกตลาดคาร์บอน

อะไรคือมาตรา 6.8 และทำไมจึงเป็นพื้นที่แห่งความหวัง?

มาตรา 6.8 เป็นองค์ประกอบที่เป็นเอกลักษณ์และสําคัญของความตกลงปารีส โดยมีศักยภาพในการสนับสนุนทางออกที่ใช้งานได้จริง ผลลัพธ์แบบองค์รวมสําหรับชุมชน การพัฒนาขยายความสามารถในการฟื้นฟูจากผลกระทบของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ความหลากหลายทางชีวภาพ ความสมบูรณ์ของระบบนิเวศ และการลดการปล่อยก๊าซและการปรับตัว และเพื่อทําเช่นนั้นผ่านเครื่องมือระหว่างประเทศ ควรดําเนินการควบคู่ไปกับกลไกทางการเงินของ UNFCCC เช่น กองทุนการปรับตัว กองทุน Green Climate Fund (GCF) และกองทุน Loss and Damage รวมถึงเครื่องมือระหว่างประเทศอื่นๆ และความคิดริเริ่มที่เกี่ยวข้องกับความเป็นธรรมที่สนับสนุนชุมชน ชนพื้นเมือง และความหลากหลายทางชีวภาพ

มาตรา 6.8 เน้นถึงแนวทาง non-market เพื่อช่วยในการดำเนินงานตามแผนที่นำทางลดก๊าซเรือนกระจก(NDC) ในบริบทของการพัฒนาที่ยั่งยืนและการขจัดความยากจน ต้องใช้แนวทางที่กว้างกว่ามาตรา 6.2 และ 6.4 เพื่อผนวกการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและการปรับตัวร่วมกัน และวิธีการดําเนินการอื่นๆ (รวมถึงการเงิน การถ่ายทอดเทคโนโลยี และการสร้างขีดความสามารถ) มาตรา 6.8 อยู่ในตําแหน่งที่ดีในการจัดการกับสารพัดวิกฤต(polycrisis) เนื่องจากส่งเสริมการประสานงานระหว่างประเทศผ่านกลไกและความพร้อมเชิงองค์กรที่เกี่ยวข้อง ภาคีของ UNFCCC (ประเทศต่างๆ) สถาบันพหุภาคี ประชาสังคม และเครือข่ายชนพื้นเมืองต่างเสนอแนวคิดที่ทะเยอทะยานเพื่อสร้างโครงการที่ไม่ใช่กลไกตลาดที่มีผลเชิงบวกสูง

การเจรจาภายใต้มาตรา 6.8 ของความตกลงปารีสนําไปสู่การจัดตั้งแพลตฟอร์มออนไลน์ ที่เปิดตัวใน COP28 และพัฒนาเนื้อหาบนเว็บไซต์ในช่วงปี 2567 แพลตฟอร์มใหม่นี้จะเป็นศูนย์กลางการแลกเปลี่ยนออนไลน์สําหรับโครงการ Non-market approaches (NMAs) ในลักษณะของความร่วมมือ คณะกรรมการสําหรับการดําเนินการตามมาตรา 6.8 จะดูแลความนิยมและการใช้งานแพลตฟอร์ม ซึ่งกลุ่มชุมชนควรเข้าถึงได้โดยตรงโดยไม่ต้องถูกกีดกัน และตั้งเป้าที่จะทั้งกระจายอํานาจและมีการกำกับดูแลอย่างดี แพลตฟอร์มบนเว็บนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเชื่อมโยงแนวร่วมโครงการ บันทึกและแลกเปลี่ยนข้อมูลเกี่ยวกับการดําเนินโครงการ Non-market approaches (NMAs)

Non-market approaches (NMAs) เปิดพื้นที่ใหม่ของความร่วมมือและการประสานงานระหว่างประเทศ และสามารถช่วยประเทศภาคีต่างๆ ด้วยข้อกําหนดที่มีความโปร่งใสเพิ่มขึ้น และเพื่อให้ได้ภาพรวมของภูมิทัศน์ด้านเงินทุนที่วุ่นวาย ช่วยจัดแจงการเตรียมเงินทุนที่มีส่วนสนับสนุนแผนที่นำทางลดการปล่อยก๊าซในระดับประเทศ (NDC) ที่ตกลงกันไว้และภาระผูกพันอื่นๆ ด้วยการมุ่งเน้นและทุ่มทุนอย่างมากในแนวทาง market-based ซึ่งหลายแห่งล้มเหลว จึงมีความจําเป็นอย่างยิ่งที่ Non-market approaches (NMAs) นี้จะมีบทบาทสําคัญในการขัดขวางการดำเนินธุรกิจที่เป็นไปตามปกติ Non-market approaches (NMAs) จะจัดลําดับความสําคัญของแนวทางที่เป็นนวัตกรรมใหม่ผ่านการดําเนินการปรับตัว/การลดการปล่อยก๊าซร่วมกันบนฐานของสิทธิ ไม่ใช่พื้นฐานของการชดเชยคาร์บอนเนื่องจากท้ายที่สุดแล้วปล่อยให้มีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องหรือการทําลายระบบนิเวศ

อย่างไรก็ตาม แพลตฟอร์ม Non-market approaches (NMAs) ไม่ได้ปราศจากความเสี่ยง “อาจเป็นพื้นที่ใหม่สําหรับอุตสาหกรรมที่ก่อมลพิษและอุตสาหกรรมอื่นๆ ที่ต้องการใช้ ”ทางออก“ ทางเทคโนโลยีที่มีความเสี่ยงและวิธีแก้ปัญหาที่ผิดพลาดซึ่งอ้างว่าจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” ตัวอย่างเช่น ในการเจรจาเรื่องสภาพภูมิอากาศ บางประเทศแนะนําว่ามาตรา 6.8 ควรเป็นพื้นที่ในการสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออํานวยต่อตลาดคาร์บอน ซึ่งถือเป็นการจํากัดพื้นที่และทรัพยากรในการริเริ่ม Non-market approaches (NMAs) อย่างแท้จริง ภายใต้แนวทางนี้ โครงการภายใต้มาตรา 6.8 จะยิ่งเข้าไปเสริมการขยายตลาดคาร์บอนซึ่งเป็นความตั้งใจที่ผิดพลาด จะต้องไม่ใช้แนวทาง Non-market มาฟอกเขียวเพื่อเอื้อให้เกิดการค้าคาร์บอนเครดิต มีการพัฒนาแนวทาง ขั้นตอน และการป้องกัน (Guidelines, Procedures, and Safeguards – GPS) ควรรับรองการดําเนินการอย่างถูกต้องของ Non-market approaches (NMAs) ผ่านความคิดริเริ่มที่สอดคล้องกับเจตนาของมาตรา 6.8 เท่านั้น โดยเอื้ออำนวยในการดําเนินการและเพิ่มความทะเยอทะยานในการมีส่วนร่วมที่ประเทศกำหนด (NDC) ในระดับประเทศภายใต้บริบทของการพัฒนาที่ยั่งยืนและการขจัดความยากจน

Leave a Reply

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active
  Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compareสถาบันนโยบายศึกษาในสหรัฐอเมริกา จัดทำรายงานประจำปีเรื่อง Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compare" ออกมาเมื่อเร็วๆ นี้ เนื้่อหาในรายงานระบุว่า ตอนนี้กลาโหมของสหรัฐฯ รู้แล้วว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ(climate change) ถือเป็น "ตัวคูณของภัยคุกคามด้านความมั่นคง" หลักฐานประการหนึ่งคือ นับตั้งแต่ปี 2008 เป็นต้นมา งบประมาณของรัฐบาลสหรัฐฯ เองได้ถูกแบ่งสรรปันส่วนไปใช้ในเรื่องการจัดการกับเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น ตั้งแต่ปี 2008 และปี 2011 มีการจัดสรรงบโลกร้อนเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่าสองเท่า (จาก 7.4 พันล้านเหรียญ เป็น 18.1 พันล้านเหรียญ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในปี 2008 สหรัฐฯ นั้นใช้งบประมาณราว 94 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และในปี 2011 ใช้งบระมาณราว 41 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุกๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่สิ่งที่น่าสนใจก็คือ การเปลี่ยนผ่านของการใช้งบประมาณดังกล่าวนี้ มิได้ทำให้การลงทุนเพื่อทำให้เกิดความมั่นคงด้านสภาพภูมิอากาศมากนักเมื่อเทียบกับขนาดของภัยคุกคามของการเปี่ลยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นและรออยู่ข้างหน้า ยิ่งไปกว่านั้น รายงานนี้ยังได้เปรียบเทียบกรณีศึกษาประเทศจีนว่ามีความก้าวหน้ามากกว่าสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้มาก รายงานระบุว่า ถึงแม้การใช้จ่ายทางการทหารของจีนจะไม่โปร่งใสไปเสียทั้งหมด แต่จีนนั้นใช้งบประมาณ 2-3 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รายงานนี้ ได้สรุปฟันธงว่า ไม่ว่าจะเป็นเหตุผลทั้งในด้านความมั่นคง ทางสิ่งแวดล้อม และทางเศรษฐกิจ การจัดสรรงบประมาณและทรัพยากรในด้านกลาโหมให้กับงบประมาณในการจัดการด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับสหรัฐอเมริกา รายละเอียดของรายงานดาวน์โหลดได้ที่  www.fpif.org/files/2521/mil%20v%20climate%202010.pdf
Save settings
Cookies settings

Discover more from taragraphies

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading