เรียบเรียงจาก https://www.theenergymix.com/the-nuclear-mirage-why-small-modular-reactors-wont-save-nuclear-power/ เขียนโดย Arnie Gundersen อดีตผู้บริหารอุตสาหกรรมนิวเคลียร์และหัวหน้าวิศวกรที่ Fairewinds Energy Education
ไม่ว่าคุณจะหันไปทางไหน เครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ก็กำลังทำงานอย่างหนัก ศูนย์นโยบายพลังงานโลกของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียเรียกร้องให้มีการฟื้นฟูพลังงานนิวเคลียร์ด้วย “ความเร็วสูง” ขณะที่ Goldman Sachs, Microsoft และรัฐบาลสหราชอาณาจักรต่างก็ยกย่องเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ขนาดเล็กแบบแยกส่วน (SMR) ว่าเป็นยาวิเศษสำหรับรับมือกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศและความมั่นคงด้านพลังงาน
มหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีต่างพากันจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านนิวเคลียร์ และวอลล์สตรีทก็กำลังพูดถึง “พลังงานตลอด 24 ชั่วโมง” สำหรับศูนย์ข้อมูลปัญญาประดิษฐ์ (AI) รัฐบาลสหราชอาณาจักรทุ่มเงินหลายพันล้านเพื่อ “มินินิวเคลียร์” เพื่อเติมเต็มช่องว่างด้านพลังงานที่กำลังจะเกิดขึ้น
สำหรับคนที่มีอายุมากพอที่จะจำได้ เรื่องนี้คงฟังดูคุ้นหู ส่วนคนที่ไม่คุ้นหู ขอให้ตั้งใจฟัง ผมใช้เวลามากกว่า 50 ปีในอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ ได้ก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งรองประธานอาวุโสและบริหารโครงการที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 70 แห่ง ผมมีสิทธิบัตรด้านความปลอดภัยนิวเคลียร์และเป็นผู้ร่วมเขียนบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ 3 ฉบับเกี่ยวกับการแพร่กระจายของรังสีหลังจากการหลอมละลายของแกนปฏิกรณ์
ผมเคยเชื่อในความฝันนี้ ผมเคยช่วยสร้างความฝันนี้ และเมื่อได้เห็นการแสดงฉากที่สามนี้ ผมก็ได้แต่ส่ายหน้ากับความรู้สึกที่เหมือนเคยเกิดขึ้นมาก่อน เพราะสิ่งที่อุตสาหกรรมนิวเคลียร์กำลังนำเสนอไม่ใช่การปฏิวัติ แต่เป็นการฉายซ้ำ—เป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวที่มีราคาแพงและเบี่ยงเบนไปจากทางแก้ปัญหาด้านสภาพภูมิอากาศที่แท้จริง
SMR คืออะไรกันแน่?
เครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ขนาดเล็กแบบแยกส่วน (SMR) คือความฝันใหม่ที่ดูดีของอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ ซึ่งเป็นความหวังมากกว่ากลยุทธ์ SMR มีอยู่จริงแค่ในจินตนาการของอุตสาหกรรมนิวเคลียร์และผู้สนับสนุนเท่านั้น และสามารถพบเห็นได้บนสไลด์ PowerPoint ที่ดูหรูหราเท่านั้น นั่นคือเหตุผลที่ Mycle Schneider ผู้เขียนรายงานสถานะอุตสาหกรรมนิวเคลียร์โลกประจำปี เรียก SMR ว่า “เครื่องปฏิกรณ์ PowerPoint” ในปี 2020 ยังไม่มีแผนทางวิศวกรรม ไม่มีพิมพ์เขียว และไม่มีต้นแบบที่ใช้งานได้จริง
อย่างไรก็ตาม ความหวังก็ยังคงมีอยู่ตลอดไป และแนวคิดก็คือการสร้างเครื่องปฏิกรณ์น fission ขั้นสูง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะถูกกำหนดให้ผลิตไฟฟ้าได้สูงสุด 300 เมกะวัตต์ต่อหน่วย ซึ่งมีขนาดเล็กกว่าหนึ่งในสามของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั่วไป
คำว่า “ขนาดเล็ก” (small) หมายถึงกำลังการผลิตและพื้นที่ทางกายภาพที่ลดลง ในขณะที่ “แบบแยกส่วน” (modular) หมายความว่าพวกมันถูกออกแบบมาให้สร้างในโรงงาน, ขนส่งไปยังสถานที่ และติดตั้งตามที่ต้องการ ซึ่งเชื่อกันว่าจะทำให้มีราคาถูกและติดตั้งได้เร็วกว่าเครื่องปฏิกรณ์แบบดั้งเดิม ในทางทฤษฎี คุณสามารถเพิ่มโมดูลเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อเพิ่มกำลังการผลิตได้ เหมือนกับการนำบล็อก Lego มาประกอบเข้าด้วยกัน
เล็กเกินไปที่จะสำเร็จ
แต่เราอย่าหลงกลกับคำว่า “เล็ก” แม้แต่ SMR เพียงหน่วยเดียวก็เป็นเครื่องจักรทางอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่มีกัมมันตภาพรังสีสูงมาก สามารถให้พลังงานแก่เมืองขนาดกลางได้ และมีปริมาณกัมมันตภาพรังสีสะสมมากกว่าระเบิดที่ทิ้งลงที่ฮิโรชิมาและนางาซากิ
ป้ายคำว่า “เล็ก” (small) เป็นเพียงการเปรียบเทียบกับเครื่องปฏิกรณ์ยักษ์ใหญ่ในศตวรรษที่ผ่านมา ในทางปฏิบัติ เครื่องปฏิกรณ์ “ขนาดเล็ก” ก็นำมาซึ่งปัญหาใหญ่ทั้งหมดของเครื่องปฏิกรณ์ทั่วไป ไม่ว่าจะเป็นเชื้อเพลิงกัมมันตภาพรังสีที่เป็นอันตราย, ระบบความปลอดภัยที่ซับซ้อน และความเสี่ยงที่จะเกิดความล้มเหลวร้ายแรงหรือการก่อวินาศกรรม สิ่งเดียวที่เล็กจริงๆ เกี่ยวกับ SMR คือการที่มันไม่สามารถได้รับประโยชน์จากการประหยัดต่อขนาด (economies of scale) ซึ่งตามทฤษฎีแล้วควรจะทำให้เครื่องปฏิกรณ์ขนาดใหญ่มีราคาถูกลง แต่ในความเป็นจริงแล้วมันไม่เคยเป็นเช่นนั้นเลย
มีแต่ความเสี่ยง ไม่มีข้อได้เปรียบ
ดังนั้น SMR จึงเป็นสถานการณ์ที่เสียทั้งขึ้นทั้งล่อง: มีความเสี่ยงและปัญหาทั้งหมดของพลังงานนิวเคลียร์แบบดั้งเดิม แต่กลับไม่มีข้อได้เปรียบด้านต้นทุนหรือขนาดที่เคยกล่าวอ้างว่าจะเกิดขึ้นในตอนแรก
แต่นั่นไม่ได้หยุดยั้งผู้คลั่งไคล้พลังงานนิวเคลียร์จากการสนับสนุนสิ่งที่กำลังจะเป็นอีกบทที่ล้มเหลวในประวัติศาสตร์อันน่าเศร้าของพลังงานอะตอมเชิงพาณิชย์ เมื่อเห็นช่องทาง อุตสาหกรรมนิวเคลียร์เชิงพาณิชย์ที่เคยย่ำแย่ก็กลับมาพร้อมกับข้อเสนอที่กล้าหาญที่สุด นั่นคือการล็อบบี้รัฐบาลทั่วโลกเพื่อขอเงินภาษีของประชาชน ทำไมต้องทำเช่นนั้น? เพราะไม่มีนักลงทุนเอกชนรายใดจะกล้าแตะต้องนิวเคลียร์ด้วยแท่งยูเรเนียมที่ยาวสิบฟุต
มันเป็นเรื่องที่ย้อนแย้งอย่างมาก ในขณะที่ Goldman Sachs, Microsoft และ Amazon กำลังประกาศว่า SMR คือทางออกสำหรับทุกสิ่งตั้งแต่ความกระหายพลังงานของ AI ไปจนถึงการลดลงของถ่านหิน แต่ผู้ขายเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์เองกลับไม่กล้าสัญญาว่าพลังงานอะตอมจะมีราคาถูกกว่าพลังงานหมุนเวียน บางทีพวกเขาอาจจะจำได้ถึงผู้บริหารของ Westinghouse ที่ถูกจำคุกเพราะฉ้อโกงประชาชนเกี่ยวกับต้นทุนโครงการพลังงานอะตอม พวกเขารู้ในสิ่งที่ผมรู้ มันเป็นเพียงแค่จินตนาการบริสุทธิ์ที่จะคิดว่า SMR ที่มีขนาดเล็กกว่าและมีกำลังน้อยกว่าจะสามารถผลิตไฟฟ้าที่มีราคาถูกได้อย่างน่าอัศจรรย์ การผลิตพลังงานไม่ได้เป็นไปในลักษณะนั้น
ประวัติศาสตร์แห่งความล้มเหลว—และที่ของผมในนั้น
ผมเริ่มต้นอาชีพในต้นทศวรรษ 1970 ในฐานะวิศวกรหนุ่มที่มีวุฒิปริญญาโทและใบอนุญาตผู้ควบคุมเครื่องปฏิกรณ์ โดยทำงานที่หน่วย Millstone Unit 1 ในรัฐคอนเนตทิคัต เรากำลังจะสร้างไฟฟ้าที่ “ถูกจนไม่ต้องคิดถึงมิเตอร์” แต่แทนที่จะเป็นเช่นนั้น เรากลับสร้างมันให้มีราคาแพงเกินกว่าจะจ่ายได้—และซับซ้อนเกินกว่าจะเดินเครื่องได้อย่างน่าเชื่อถือ
เป็นเวลาเกือบ 75 ปีที่ประชาชนชาวอเมริกันเป็น “ผู้ซื้อรายสุดท้าย” สำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หลายร้อยแห่งที่ขาดทุน ซึ่งได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกในสมัยประธานาธิบดี Dwight Eisenhower ไม่เคยมีเครื่องปฏิกรณ์ใดในสหรัฐอเมริกาที่สร้างเสร็จตรงเวลาหรือตามงบประมาณ มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อีก 130 แห่งที่ถูกยกเลิกก่อนที่จะผลิตไฟฟ้าได้แม้แต่หนึ่งวัตต์ และไม่มีโรงงานใดที่สามารถอยู่รอดทางการเงินได้หากปราศจากเงินอุดหนุนมหาศาลจากภาษีประชาชน
ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 อุตสาหกรรมนี้พยายามกลับมาอีกครั้ง โดยให้สัญญาว่าจะมีการ “ฟื้นฟูพลังงานนิวเคลียร์” มีการประกาศสร้างเครื่องปฏิกรณ์สองโหล แต่ถูกยกเลิกไปเกือบทั้งหมด ที่รอดมาได้มีเพียง Vogtle Units 3 และ 4 ในรัฐจอร์เจีย ซึ่งผลิตไฟฟ้าที่มีราคาแพงที่สุดในประเทศ ด้วยต้นทุนที่สูงกว่าที่คาดการณ์ไว้ถึงสองเท่าและล่าช้ากว่ากำหนดการไปหลายปี
ล้าง ทำซ้ำ สร้างแบรนด์ใหม่
ตอนนี้เป็นศตวรรษใหม่ และอุตสาหกรรมก็กลับมาพร้อมกับ SMR ข้อเสนอคือการผลิตแบบสายการประกอบจะช่วยให้มั่นใจในคุณภาพและลดต้นทุนได้ สายการประกอบสามารถทำซ้ำข้อบกพร่องได้อย่างมีประสิทธิภาพพอๆ กับการทำซ้ำชิ้นส่วน ในทศวรรษ 1970 ผมได้ตรวจสอบโรงงานใน Chattanooga ซึ่งภาชนะบรรจุเครื่องปฏิกรณ์ทุกใบมีรอยเชื่อมที่ปนเปื้อน เครื่องปฏิกรณ์หกเครื่องที่ส่งไปยังสถานที่ต่างๆ มีความเสียหายที่เกิดจากโรงงาน ซึ่งทำให้มีอายุการใช้งานจำกัดและประสิทธิภาพลดลง
นอกจากนี้ ขอให้พิจารณาว่าเครื่องกำเนิดไอน้ำทุกเครื่องที่เคยสร้างขึ้นสำหรับเครื่องปฏิกรณ์ของสหรัฐฯ ล้วนล้มเหลวก่อนกำหนด เครื่องกำเนิดไฟฟ้าที่นำมาเปลี่ยนใหม่ก็ล้มเหลวเช่นกัน—บางครั้งภายในหนึ่งปี SMR จะใช้เทคโนโลยีเดียวกัน แต่เรากลับถูกคาดหวังให้เชื่อว่าผลลัพธ์จะแตกต่างกันในครั้งนี้
ต้นแบบยุคแรกๆ ซึ่งมีขนาดใกล้เคียงกับ SMR ในปัจจุบัน—ล้มเหลวเป็นประจำ บางครั้งก็ถึงขั้นหายนะ เครื่องปฏิกรณ์ SL-1 อันเลื่องชื่อในรัฐไอดาโฮระเบิด คร่าชีวิตผู้ควบคุมทั้งสามคน The Wall Street Journal เรียกโรงงานเหล่านี้ว่า “Atomic Lemons”—มีต้นทุนสูงกว่าและมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่ใครๆ คาดไว้
ผมได้เห็นด้วยตาตัวเองว่าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ไม่น่าเชื่อถือเพียงใด ที่หน่วย Millstone Unit 1 ซึ่งเป็นที่ที่อาชีพของผมเริ่มต้น โรงงานต้องปิดตัวลงเป็นเวลาหลายเดือนในแต่ละครั้งเนื่องจากความล้มเหลวทางกลไกซ้ำแล้วซ้ำเล่า เราจะซ่อมแซมปัญหาหนึ่ง แต่กลับพบว่าปัญหาเดียวกันนั้นกลับมาอีกครั้งในอีกหนึ่งปีต่อมา
แตกต่างไม่ได้ดีกว่าเสมอไป
ความแปลกใหม่ก่อให้เกิดความไม่แน่นอน ในขณะที่ SMR และเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ทั่วไปต่างก็อยู่ภายใต้ร่มของเครื่องปฏิกรณ์อะตอม แต่ความคล้ายคลึงกันส่วนใหญ่ก็มีแค่นั้น ความแตกต่างทางกลไกและไฟฟ้าของแนวคิดทั้งสองนี้ลึกซึ้งมาก โดย SMR ได้นำความท้าทายทางวิศวกรรมใหม่ๆ เข้ามามากมายซึ่งยังไม่ได้รับการวิเคราะห์หรือมีประสบการณ์อย่างถี่ถ้วนในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แบบดั้งเดิม ซึ่งอาจลบล้างประโยชน์ที่คาดหวังไว้และยืดเวลาไปสู่การใช้งานที่น่าเชื่อถือ
การเปลี่ยนแปลงแต่ละครั้งเหล่านี้ล้วนนำมาซึ่งโอกาสใหม่ๆ ที่จะเกิดความล้มเหลว—ซึ่งไม่มีใครเข้าใจอย่างถ่องแท้ และมีค่าใช้จ่ายในการแก้ไขสูงทั้งหมด SMR นำเสนอปัญหาที่ยังไม่ผ่านการทดสอบมากมาย รวมถึงการใช้ยูเรเนียมเสริมสมรรถนะที่สูงขึ้น ซึ่งใกล้เคียงกับเกรดอาวุธ ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการแพร่กระจายและปัญหาด้านความปลอดภัย
ยิ่งไปกว่านั้น ขนาดที่เล็กกว่าของมันยังทำให้บางปัญหายิ่งแย่ลง เนื่องจากแกนปฏิกรณ์ที่กะทัดรัด SMR จึงสามารถปล่อยนิวตรอนได้มากกว่าเครื่องปฏิกรณ์ทั่วไป ซึ่งนำไปสู่ความเสียหายที่ซับซ้อนมากขึ้นต่อตัวเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์เองและกระแสของกากกัมมันตภาพรังสีที่แตกต่างกัน—ซึ่งเป็นกากที่จัดการและกำจัดได้ยากและมีราคาแพงกว่า
ดังนั้น แม้จะมีคำสัญญาว่าจะเป็น “แบบแยกส่วน” แต่ SMR แต่ละหน่วยก็ยังคงเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่มีกัมมันตภาพรังสีขนาดใหญ่ที่ต้องมีการรักษาความปลอดภัย, การวางแผนฉุกเฉิน และการจัดการกากระยะยาวในระดับเดียวกับเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์อื่นๆ
เศรษฐศาสตร์ที่กลับหัวกลับหาง
ด้วย SMR คุณจะได้รับความเสี่ยงและความซับซ้อนทั้งหมด แต่ด้วยต้นทุนต่อหน่วยพลังงานที่สูงขึ้นไปอีก เนื่องจากการสูญเสียการประหยัดต่อขนาด นั่นคือเหตุผลที่พลังงานนิวเคลียร์ไม่เคยอยู่รอดทางการเงินได้ โรงไฟฟ้าทุกแห่งที่สร้างในสหรัฐฯ ต้องการเงินอุดหนุนจากรัฐ และความพยายามทุกครั้งในการลดต้นทุนต่อหน่วยโดยการเพิ่มขนาดเครื่องปฏิกรณ์, การออกแบบโรงงานในรูปแบบโมดูลจากโรงงาน หรือการลดคุณสมบัติด้านความปลอดภัย ล้วนจบลงด้วยหายนะหรือความผิดหวัง
คำสัญญาที่ล้มเหลว
ข้อเสนอใหม่ของอุตสาหกรรมที่ว่าการผลิต SMR ในปริมาณมากจะช่วยลดต้นทุนได้นั้นละเลยบทเรียนอันโหดร้ายของการประหยัดต่อขนาด ในอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ สิ่งที่ใหญ่กว่ามักจะถูกคาดหวังว่าดีกว่าเสมอ ตอนนี้ จู่ๆ สิ่งที่เล็กกว่ากลับกลายเป็นคำตอบ? นั่นไม่ใช่การสร้างสรรค์นวัตกรรม นั่นคือความสิ้นหวัง
ตัวอย่างที่ดีที่สุดของคำสัญญาที่ล้มเหลวคือโครงการ NuScale SMR ในรัฐยูทาห์ที่เคยเป็นที่ฮือฮา ซึ่งถูกตั้งเป้าให้เป็น SMR แห่งแรกที่จะสร้างในสหรัฐฯ ในเดือนพฤศจิกายน 2023 สมาคมระบบไฟฟ้าเทศบาลยูทาห์ (UAMPS) ได้ยกเลิกโครงการนี้โดยอ้างถึงต้นทุนที่พุ่งสูงขึ้น โครงการ UAMPS ที่ประกาศในปี 2015 ตั้งเป้าจะสร้างเครื่องปฏิกรณ์ 12 เครื่องภายในปี 2023 ด้วยงบประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เมื่อถูกยกเลิกในเดือนพฤศจิกายน ประมาณการต้นทุนได้เพิ่มขึ้นเป็นสามเท่า
หมาป่าเฝ้าเล้าไก่
ถ้าคุณคิดว่าหน่วยงานอย่างคณะกรรมาธิการกำกับกิจการนิวเคลียร์แห่งสหรัฐอเมริกา (NRC) กำลังดูแลผลประโยชน์ของประชาชนชาวอเมริกันอยู่ ขอให้คิดใหม่ NRC ได้ลดทอนข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและจำนวนบุคลากรซ้ำแล้วซ้ำเล่าตามคำขอของผู้ขาย SMR นี่คือการควบคุมโดยองค์กรที่เข้ามามีอำนาจ (regulatory capture) อย่างแท้จริง—เป็นเรื่องซ้ำรอยของการกำกับดูแลของ FAA ที่นำมาซึ่งหายนะของเครื่องบิน Boeing 737 MAX
“NRC เป็นหน่วยงานที่ถูกควบคุมอย่างแท้จริง… NEI บ่นว่าภาษาที่เสนอโดยหน่วยงานสำหรับกฎใหม่เพื่อลดข้อกำหนดด้านความปลอดภัยสำหรับเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ใหม่นั้นเข้มงวดเกินไป ดังนั้น NRC จึงยอมทำตามและยกเลิกฉบับร่างนั้นไปอย่างสิ้นเชิง น่าสมเพชจริงๆ” ดร. Edwin Lyman จาก Union of Concerned Scientists กล่าว
ใครเป็นใครในโลก SMR แต่ไม่มีสิ่งใดที่หยุดยั้งผู้ขายพลังงานนิวเคลียร์จากการผลักดัน SMR ที่พวกเขามีความหวังได้:
- Holtec: ไม่เคยสร้างเครื่องปฏิกรณ์มาก่อน การออกแบบของบริษัทเปลี่ยนไปสามครั้งในสามปี แต่ละรุ่นมีขนาดใหญ่ขึ้น ซับซ้อนขึ้น และมีราคาแพงขึ้น ที่จุดหนึ่ง Holtec อ้างว่าเครื่องปฏิกรณ์ของพวกเขาจะปลอดภัยเหมือนโรงงานช็อกโกแลต Willy Wonka คงไม่เห็นด้วย
- Natrium: ได้รับการสนับสนุนจาก Bill Gates โดยใช้สารหล่อเย็นโซเดียมเหลวและลูกเล่นการกักเก็บความร้อน การออกแบบนั้นซับซ้อนมากจนสิ่งเดียวที่น่าจะผลิตได้คือข่าวประชาสัมพันธ์เพิ่มเติม—และอาจเป็นเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลอีกเล็กน้อย และนี่คือจุดสำคัญ: เชื้อเพลิงเพียงอย่างเดียวที่มีให้สำหรับแกนเครื่องปฏิกรณ์ชุดแรกของ Natrium มาจากรัสเซีย เมื่อรัสเซียรุกรานยูเครน โครงการนี้จึงล่าช้าออกไปทันทีอย่างน้อยสองปี เผยให้เห็นถึงความโง่เขลาของการสร้างเครื่องปฏิกรณ์รุ่นใหม่ที่ต้องพึ่งพาแหล่งเชื้อเพลิงจากเพียงแหล่งเดียวที่มีความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์
- NuScale: เป็นบริษัทแรกที่ได้รับการอนุมัติการออกแบบ SMR จาก NRC แต่ไม่มีลูกค้าและในที่สุดก็ยกเลิกโครงการเรือธงเนื่องจากต้นทุนที่สูงเกินไป การออกแบบดั้งเดิมขนาด 50 เมกะวัตต์ถูกขยายเป็น 77 เมกะวัตต์อย่างรวดเร็วหลังจากเศรษฐศาสตร์ไม่เป็นไปตามที่คำนวณไว้ หลังจากกลับไปแก้ไขการออกแบบใหม่ รุ่นใหม่ก็ได้รับการอนุมัติในที่สุด แต่ไม่มีผู้ซื้อที่ไม่ได้อุดหนุนเลย
- Westinghouse: ผู้เล่นเก่าแก่ เครื่องปฏิกรณ์ AP1000 ในรัฐจอร์เจียเกือบทำให้บริษัทล้มละลาย ตอนนี้กลับมาพร้อมกับ AP300 ที่มีขนาดเล็กกว่าเดิม เพราะถ้าครั้งแรกไม่สำเร็จ ก็แค่ย่อส่วนเครื่องปฏิกรณ์แล้วลองใหม่อีกครั้ง
- Goldman Sachs, Microsoft และสหราชอาณาจักร: ผู้เชื่อมั่นรายใหม่แต่ไม่เคยมีข้อเท็จจริงใดๆ ที่จะมาขัดขวางเรื่องราวดีๆ ได้ มันน่าประทับใจที่ได้เห็นยักษ์ใหญ่ด้านการเงินและเทคโนโลยีของโลกต่างพากันเข้าแถวสนับสนุน SMR ตราบใดที่พวกเขาได้รับการอุดหนุนจากคนอื่น Goldman Sachs คาดการณ์ว่า SMR สามารถให้ “พลังงานตลอด 24 ชั่วโมง” สำหรับศูนย์ข้อมูลในอนาคต โดยถึงกับแนะนำว่าต้นทุนของพวกมันสามารถต่ำกว่าพลังงานหมุนเวียนขนาดใหญ่ได้ Microsoft กำลังจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านนิวเคลียร์อย่างจริงจังเพื่อเร่งกลยุทธ์ SMR ของตนเอง โดยเชื่อมั่นว่ามินินิวเคลียร์จะช่วยให้ความทะเยอทะยานด้านคลาวด์และ AI ของพวกเขามีความเป็นกลางทางคาร์บอน
- รัฐบาลสหราชอาณาจักรทุ่มเงินหลายพันล้านให้กับ Rolls Royce และ “มินินิวเคลียร์” รุ่นใหม่เพื่อเติมเต็มช่องว่างด้านพลังงานที่กำลังจะเกิดขึ้นของประเทศ โดยให้สัญญาว่าจะสร้างงาน, ความมั่นคง และอนาคตที่คาร์บอนต่ำ
ทำไมพลังงานนิวเคลียร์ถึงสู้พลังงานหมุนเวียนไม่ได้
ความฝันของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แห่งแรกคือการขุดยูเรเนียมมีราคาถูกกว่าการขุดถ่านหินมาก แต่ในขณะที่ต้นทุนนิวเคลียร์ยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ พลังงานลม, พลังงานแสงอาทิตย์ และแบตเตอรี่กลับมีราคาถูกลงและเชื่อถือได้มากขึ้นทุกปี และดวงอาทิตย์กับลมก็ให้พลังงานฟรี ตอนนี้พลังงานหมุนเวียนจึงเป็นแหล่งผลิตไฟฟ้าใหม่ที่มีต้นทุนต่ำที่สุดในตลาดส่วนใหญ่ ในทางตรงกันข้าม พลังงานนิวเคลียร์ไม่เคยประสบความสำเร็จในการลดต้นทุนผ่านการเรียนรู้หรือการผลิตจำนวนมาก การออกแบบใหม่ทุกครั้งคือการทดลองใหม่ ซึ่งมาพร้อมกับความเสี่ยงใหม่และต้นทุนใหม่
ทุกดอลลาร์ที่ใช้ไปกับ SMR คือหนึ่งดอลลาร์ที่ไม่ได้ใช้ไปกับแหล่งพลังงานหมุนเวียนที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว, มีราคาถูกกว่า และติดตั้งได้รวดเร็ว ที่แย่กว่านั้นคือความล่าช้าและต้นทุนที่สูงเกินไปซึ่งเกิดขึ้นกับโครงการนิวเคลียร์หมายความว่า SMR ไม่สามารถสร้างเสร็จได้ทันเวลาเพื่อบรรลุเป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศที่เร่งด่วน ในขณะเดียวกัน พลังงานลม, พลังงานแสงอาทิตย์ และการกักเก็บพลังงานก็กำลังส่งมอบพลังงานที่เชื่อถือได้, ราคาไม่แพง และสะอาดเข้าสู่ระบบโครงข่ายไฟฟ้าแล้ว
หลังจากครึ่งศตวรรษในสมรภูมินิวเคลียร์ ผมสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่า: แคมเปญ SMR ล่าสุดนี้ไม่ใช่การปฏิวัติ แต่เป็นการฉายซ้ำ (หรือการกลับไปเป็นโรคเดิม) มันเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวที่มีราคาแพงและเบี่ยงเบนทรัพยากรไปจากภารกิจที่แท้จริงของการลดคาร์บอนในระบบพลังงานของเรา วิกฤตสภาพภูมิอากาศต้องการทางออกที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว, สามารถขยายขนาดได้ และราคาไม่แพง—ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่พลังงานนิวเคลียร์ในทุกรูปแบบไม่เคยส่งมอบได้เลย
SMR จะไม่มีวันถูกสร้างขึ้นจริง
นี่คือความย้อนแย้งสุดท้าย แม้จะมีข่าวพาดหัวและเงินอุดหนุนหลายพันล้านจากภาษีประชาชน แต่ SMR จะไม่มีวันถูกสร้างขึ้น—ไม่ทันเวลาที่จะมีความหมายและไม่ในราคาที่สมเหตุสมผล แต่นั่นก็ไม่ได้หยุดยั้งอุตสาหกรรมจากการเผาผลาญเงินสาธารณะอีกหลายพันล้านเพื่อไล่ตามความเพ้อฝันที่ทำให้ไขว้เขวและเบี่ยงเบนทรัพยากรจากทางแก้ไขที่แท้จริงและได้รับการพิสูจน์แล้ว ดังที่ Yogi Berra กล่าวไว้ว่า “มันคือเดจาวูซ้ำแล้วซ้ำอีก” และในฐานะคนที่ได้ใช้ชีวิตผ่านทุกฉากของโอเปร่าอะตอมนี้ ผมก็ได้แต่เสริมว่า หลอกฉันครั้งหนึ่ง เจ้าก็ต้องละอายใจ หลอกฉันครั้งที่สอง ฉันเองก็ต้องละอายใจ แล้วหลอกฉันครั้งที่สามล่ะ? อืม นั่นมันความบ้าคลั่งทางนิวเคลียร์ล้วนๆ
Arnie Gundersen เป็นอดีตผู้บริหารอุตสาหกรรมนิวเคลียร์และหัวหน้าวิศวกรที่ Fairewinds Energy Education เขาเคยให้การเป็นพยานในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือของพลังงานนิวเคลียร์ทั่วโลก โพสต์นี้เผยแพร่ครั้งแรกโดย Climate & Capital Media
