Lynas ก่อตั้งขึ้นในปี 1983 ภายใต้ชื่อ Yilgangi Gold NL ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย และเปลี่ยนมาใช้ชื่อ Lynas ในปี 1985 บริษัทเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ออสเตรเลีย (ASX) ในปี 1986 ต่อมาในปี 2001 บริษัทได้ขายธุรกิจเหมืองทองคำและหันมาโฟกัสที่แร่แรร์เอิร์ธ (rare earths)

Lynas ก่อตั้งโดยประธานกรรมการคนปัจจุบัน Nicholas Curtis ผู้ซึ่งได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งประธานและประธานเจ้าหน้าที่บริหาร (CEO) ในปี 2001 Lynas ได้รับใบอนุญาตดำเนินโรงงานแปรรูปแรร์เอิร์ธในออสเตรเลียจากการเทกโอเวอร์บริษัท Ashton ซึ่งก่อนหน้านั้นได้รับอนุญาตในปี 1992 ให้สร้างโรงงานแปรรูปดังกล่าวที่เมือง Meenaar ในออสเตรเลีย เดิมที Lynas มีใบอนุญาตแปรรูปในออสเตรเลียอยู่แล้ว แต่ด้วยเหตุผลด้านการลดต้นทุน จึงวางแผนจะย้ายกระบวนการแปรรูปไปจีน—ประเทศที่มีเงินลงทุนและต้นทุนดำเนินงานต่ำ มีทักษะสูงในอุตสาหกรรมแรร์เอิร์ธ และมีศักยภาพการแยกสกัดที่มีอยู่เดิม

ยิ่งไปกว่านั้น จีนบริโภคความต้องการแรร์เอิร์ธของโลกถึง 50% เพื่อระดมทุนสำหรับโครงการ Lynas ได้ระดม A$75 ล้าน (A$ หมายถึงดอลลาร์ออสเตรเลีย) ผ่านการออกหุ้นกู้แปลงสภาพและหุ้น แนวคิดย้ายการผลิตไปจีนถูกยกเลิกในปี 2006 เนื่องจากความเป็นไปได้ที่จะถูกควบคุมการส่งออกและเก็บภาษีโดยรัฐบาลจีน เมื่อจีนกำหนดภาษีส่งออกและภาษีมูลค่าเพิ่มรูปแบบใหม่ Lynas จึงตัดสินใจย้ายไปมาเลเซียแทน ซึ่งได้รับการยกเว้นภาษีเป็นระยะเวลาสำคัญ Lynas บรรลุข้อตกลงกับรัฐบาลมาเลเซียในปี 2006 เพื่อสร้างโรงงานแปรรูปที่นั่น

ในปี 2007 Lynas ได้ข้อสรุปข้อตกลงกับรัฐบาลมาเลเซียเพื่อสร้างโรงงานที่เมืองเคมามัน (Kemaman) ในรัฐตรังกานู ตามข้อมูลของบริษัท โรงงานที่เคมามันจะให้ประโยชน์ด้านภาษีอย่างมีนัยสำคัญ ได้แก่ การยกเว้นภาษี 10 ปี และข้อได้เปรียบด้านรายได้ 27% เมื่อเทียบกับจีน ซึ่งจะต้องจ่ายภาษีมูลค่าเพิ่ม 17% และภาษีส่งออก 10% Lynas ให้ความเชื่อมั่นแก่ผู้ถือหุ้นและผู้ให้กู้ว่าจะเร่งรัดการผลิตขั้นตอนการแยกสกัดในมาเลเซียได้ราว 5,000 ตันต่อปี (tpa) ของ Rare Earths Oxide equivalent (REO) และผลิตเพิ่มอีก 5,000 ตัน/ปี REO ที่โรงงานของ “พันธมิตรเชิงกลยุทธ์” นอกจากนี้ยังคาดว่าจะขยายกำลังการผลิตในมาเลเซียหลังเริ่มเดินเครื่องไม่นานเป็น 10,500 ตัน/ปี ในปี 2008 และ 20,000 ตัน/ปี ในปี 2010 จากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว Lynas คาดว่าต้นทุนเงินลงทุนจะ “เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ” แม้จะไม่ได้ให้ตัวเลขใหม่ ยกเว้นค่าเพิ่ม A$26 ล้านสำหรับผู้รับเหมาทำเหมืองที่โครงการ Mount Weld แม้ใบอนุญาตไซต์เคมามันจะถูกปฏิเสธ Lynas ก็ย้ายไปอีกพื้นที่ในมาเลเซีย—นิคมอุตสาหกรรมเกอเบง (Gebeng) ใกล้กวนตัน ดังนั้น ในฐานะองค์ประกอบสำคัญของการวางตำแหน่งในตลาดโลก Lynas จึงเริ่มผลิตแร่แรร์เอิร์ธที่โรงงานแปรรูปในมาเลเซียเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2012

โรงงานของ Lynas ตั้งอยู่ในนิคมอุตสาหกรรมเกอเบง ห่างไปประมาณ 15 กม. ทางตอนเหนือของกวนตัน บนชายฝั่งตะวันออกของมาเลเซียคาบสมุทร โรงงานซึ่งเรียกอีกชื่อว่า LAMP (Lynas Advanced Materials Processing) ตั้งอยู่ในพื้นที่พรุซึ่งมีฝนตกชุก เพิ่มความเสี่ยงต่อการรั่วไหลและการชะละลาย มีหมู่บ้านขนาดเล็กหลายแห่งอยู่ใกล้เคียง โดยหมู่บ้านที่ใกล้ที่สุดคือบาลก์ (Balok) ที่ชาวบ้านทำประมงและเกษตรกรรม จำนวนประชาชนที่อาจได้รับผลกระทบจาก LAMP มีมาก รวมถึงผู้อยู่อาศัยในหมู่บ้านรอบ ๆ และชาวกวนตัน เมืองเอกของรัฐปะหังซึ่งมีประชากรในเขตมหานครมากกว่าครึ่งล้าน LAMP ตั้งอยู่ใกล้แม่น้ำบาลก์ ห่างจากโรงกลั่นไปทางทิศตะวันออกเพียงประมาณ 3 กม. Lynas ปล่อยน้ำทิ้ง—330 ม³/ชั่วโมง ถึง 500 ม³/ชั่วโมง—ลงสู่แม่น้ำบาลก์ ซึ่งไหลผ่านป่าชายเลนลงสู่ทะเลจีนใต้และใกล้เขตอนุรักษ์เต่าที่เชราติง ปะหัง บริเวณหาดเชนดอร์ (Pantai Chendor) งานวิจัยในปี 2006 แสดงให้เห็นว่าแม่น้ำบาลก์และป่าชายเลนในพื้นที่ปล่อยน้ำทิ้งนี้เป็นระบบนิเวศที่อุดมสมบูรณ์และสำคัญมาก แต่ก็เปราะบางต่อการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม

ก่อนจะถูกแปรรูปในมาเลเซีย แร่สำหรับ LAMP เริ่มต้นการเดินทางในออสเตรเลีย แร่จากเหมือง Mount Weld ของ Lynas จะถูกทำให้เข้มข้นที่โรงแต่งแร่ของ Lynas ในเมืองลาเวอร์ตัน (Laverton) รัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย ซึ่งอยู่ใกล้แหล่ง Mt Weld ใช้เทคนิคการลอย (flotation) เพื่อผลิตคอนเซนเทรตแรร์เอิร์ธที่เป้าหมายความเข้มข้นเทียบเท่า REO 40%

จากนั้นคอนเซนเทรตจะถูกบรรจุในถุงบรรทุกสองตัน ใส่ตู้คอนเทนเนอร์ที่ไซต์ แล้วขนส่งด้วยรถบรรทุกไปยังท่าเรือฟรีแมนเทิล (Fremantle) ในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย เพื่อส่งทางเรือคอนเทนเนอร์ไปสิงคโปร์ และจากนั้นด้วยเรือสินค้าไปยังท่าเรือกวนตันในรัฐปะหัง มาเลเซีย จากท่าเรือไปโรงงาน LAMP มีระยะทางโดยถนนเพียง 5 กม.

โรงงานแปรรูปคอนเซนเทรตผ่านสองขั้นตอนหลัก: (1) การแคร็กและการแยกสกัด และ (2) การทำผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย ขั้นแรก คอนเซนเทรตจะถูกเผาร่วมกับกรดซัลฟิวริกในเตาเผาหมุนที่อุณหภูมิสูงเพื่อให้ได้สารละลายกรด จากนั้นล้างด้วยน้ำและสารเคมีอื่น ๆ เพื่อได้สารละลายซัลเฟตของแรร์เอิร์ธ ขั้นตอนที่สอง สารละลายจะผ่านระบบสกัดด้วยตัวทำละลายหลายชุดเพื่อให้ได้สารละลายแรร์เอิร์ธที่นำไปแยกและทำให้บริสุทธิ์ต่อจนเป็นผลิตภัณฑ์ REE ที่จำหน่ายได้ในขั้นผลิตภัณฑ์สำเร็จ

การดำเนินงานที่กวนตันคาดว่าจะก่อให้เกิดของเสียปนเปื้อนและเป็นอันตรายจำนวนมากในมาเลเซีย ประมาณ 300,000 ตัน/ปี (น้ำหนักแห้ง) เทียบกับอินพุตคอนเซนเทรตแรร์เอิร์ธ 65,000 ตัน/ปี (น้ำหนักแห้ง) จาก Mount Weld และเอาต์พุต REO 22,500 ตัน/ปี นั่นหมายความว่าปริมาณของเสียแข็งมีน้ำหนักมากกว่าอินพุตคอนเซนเทรตกว่า 4 เท่า และมากกว่าเอาต์พุต REO ถึงกว่า 13 เท่า อย่างน้อย 21.3% ของของเสีย LAMP (64,000 ตัน/ปี น้ำหนักแห้ง) เป็นกากกัมมันตรังสีระดับต่ำ (ส่วนที่เรียกว่า Water Leach Purification หรือ WLP) ซึ่งอาจเพิ่มการรับรังสีในชุมชนและสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสำคัญ ขึ้นอยู่กับการจัดการและการกำจัด

การตรวจสอบโรงงาน Lynas โดยทบวงการพลังงานปรมาณูระหว่างประเทศ (IAEA)

ภายหลังการประท้วงของชุมชนท้องถิ่นต่อโรงงานกวนตันตั้งแต่มีนาคม 2011 เป็นต้นมา รัฐบาลมาเลเซียได้ขอให้ IAEA จัดการทบทวนอิสระในเดือนพฤษภาคม 2011 รายงาน IAEA เผยแพร่ในเดือนมิถุนายน 2011 โดยให้ข้อเสนอแนะหลายประการเพื่อปรับปรุงโรงงานกวนตันและวิจารณ์ Lynas ในหลายประเด็น (ดังสรุปด้านล่าง) การทบทวนของ IAEA มีขอบเขตจำกัดเฉพาะใบอนุญาตก่อสร้างและเอกสารที่เกี่ยวข้องกับใบอนุญาตดังกล่าว ซึ่งคณะผู้ทบทวนได้รับมาเพื่อพิจารณา และควรสังเกตว่าคณะได้ลงพื้นที่เมื่อการก่อสร้างโรงงานคืบหน้าไปแล้วประมาณ 40%

ในมาเลเซีย โรงงานอุตสาหกรรมอย่างโรงงาน Lynas ต้องมีใบอนุญาตสถานที่ ใบอนุญาตก่อสร้าง ใบอนุญาตก่อนเริ่มเดินเครื่อง ใบอนุญาตเดินเครื่อง ใบอนุญาตรื้อถอน/ปลดระวาง

ตามรายงาน IAEA การทบทวนครั้งนี้ไม่ได้ตั้งใจจะครอบคลุมขั้นตอนการออกใบอนุญาตหลังจากการก่อสร้าง และระบุว่า Lynas ต้องยื่นเอกสารปรับปรุงให้ AELB (คณะกรรมการอนุญาตพลังงานปรมาณูมาเลเซีย) สำหรับขั้นตอนถัดไป IAEA จึงแนะนำให้รัฐบาลมาเลเซียเชิญ IAEA ทำภารกิจติดตามผลเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติตามคำแนะนำเดิมให้ครบถ้วน ตามแนวปฏิบัติของภารกิจทบทวนอื่น ๆ

IAEA ยังแนะนำให้กากกัมมันตรังสี (ส่วน WLP) ถูกเก็บในสถานที่กำจัดถาวร และให้ AELB พัฒนาหลักเกณฑ์เพื่อพิจารณาว่ากาก NUF และ FGD ต้องเก็บในสถานที่เช่นนั้นหรือสามารถกำจัดด้วยวิธีอื่นได้ แม้ทีมทบทวนจะระบุว่าไม่พบการไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานความปลอดภัยทางรังสีระหว่างประเทศ แต่ก็ชี้ให้เห็นถึงการขาดตกบกพร่องสำคัญในแผนที่ Lynas ส่งให้รัฐบาลมาเลเซีย และได้ระบุข้อเสนอแนะ 11 ข้อเพื่อปรับปรุงก่อนดำเนินขั้นตอนการอนุญาตถัดไป เช่น

  • #1: AELB ควรกำหนดให้ Lynas ยื่นแผนการจัดการของเสียระยะยาว โดยเฉพาะการจัดการของแข็ง WLP หลังปิดโรงงาน พร้อม “เคสความปลอดภัย” รองรับ ก่อนเริ่มเดินเครื่อง
  • #2: AELB ควรกำหนดให้ Lynas ยื่นแผนจัดการของเสียจากการปลดระวางและรื้อถอนโรงงานเมื่อสิ้นอายุการใช้งาน
  • #3: กำหนดให้ใช้ผลการเฝ้าระวังการรับรังสีของคนงาน/ประชาชนและการเฝ้าระวังสิ่งแวดล้อมหลังเริ่มเดินเครื่อง เพื่อประเมินขนาดรับรังสีได้แม่นยำขึ้น และปรับปรุง RIA ตามนั้น รวมถึงดำเนินมาตรการลดขนาดรับรังสีตามหลัก “เหมาะสมที่สุด”
  • #4: AELB ควรพัฒนาหลักเกณฑ์ให้กาก FGD และ NUF ถูกประกาศว่า “ไม่เป็นกัมมันตรังสี” เพื่อวัตถุประสงค์ด้านกฎระเบียบ เพื่อให้สามารถขนออกจากไซต์และหากจำเป็นถูกควบคุมตามกฎหมายสิ่งแวดล้อม
  • #5: AELB ควรจัดให้มีกลไกกองทุนสำหรับค่าใช้จ่ายการจัดการกากระยะยาว รวมถึงการปลดระวางและการฟื้นฟู และกำหนดให้ Lynas จัดเตรียมหลักประกันทางการเงินอย่างโปร่งใส
  • #6: AELB ควรเพิ่มบทบาทด้านข้อมูลและการมีส่วนร่วมสาธารณะอย่างจริงจัง (จัดทำข้อมูลเข้าใจง่าย กระบวนการอนุญาต/กำกับ ตรวจสอบ/บังคับใช้ เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับความปลอดภัยทางรังสีเป็นประจำ ฯลฯ)
  • #7: Lynas ในฐานะผู้รับผิดชอบความปลอดภัยของโรงงาน ควรเร่งสื่อสารกับผู้มีส่วนได้เสียเพื่อแสดงให้เห็นว่าจะคุ้มครองความปลอดภัยทางรังสีของสาธารณะและสิ่งแวดล้อมอย่างไร
  • #8: รัฐบาลมาเลเซียควรจัดทำแผนปฏิบัติการ ระบุวิธีดำเนินการตามข้อเสนอแนะข้างต้น กำหนดกรอบเวลา และเตรียมพร้อมต่อการติดตามผลโดย IAEA ใน 1–2 ปี

แม้รายงาน IAEA จะเข้มแข็งและมีข้อเสนอแนะสำคัญ แต่ก็ยังมีประเด็นที่หน่วยงานมิได้กล่าวถึง นักวิจารณ์อย่าง Hong และ Oeko-Institut (ซึ่งแทนหรือทำงานตามว่าจ้างโดยภาคประชาสังคมท้องถิ่นที่คัดค้านโครงการ) ชี้ว่า IAEA ไม่ได้ระบุกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง มาตรฐานความปลอดภัย ขั้นตอนการกำจัด ค่าขีดจำกัดที่ Lynas ต้องปฏิบัติตาม พื้นที่เฝ้าระวังหลักและรายละเอียดระบบติดตามการรับรังสี ค่าขีดจำกัดตามกฎระเบียบและมาตรการบรรเทาเมื่อเกินขีดจำกัด

Hong ยังระบุว่า รายงาน IAEA มุ่งเฉพาะแหล่งกำเนิดรังสีแกมมาในของเสีย ไม่ได้กล่าวถึงรังสีแอลฟาและเบต้าเลย ทั้งที่เป็นส่วนสำคัญของสายอนุกรมสลายตัวของธาตุกัมมันตรังสีในของเสีย จึงไม่พิจารณาเส้นทางการรับรังสีจากการสูดดมหรือการกลืนกินและความเสี่ยงของรังสีภายใน ซึ่งอาจเป็นภัยต่ออวัยวะภายในจากอนุภาคที่มีทอเรียม/ยูเรเนียมในอากาศ

การระงับใบอนุญาตเดินเครื่องชั่วคราว (TOL) ของ Lynas

แม้มีข้อเสนอแนะของ IAEA และข้อกังวลที่ยังไม่คลี่คลายหลายประการ รวมถึงเงื่อนไขต้องมีแผนจัดการของเสีย เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2012 AELB อนุมัติใบอนุญาตเดินเครื่องชั่วคราว (TOL) ให้โรงงาน Lynas โดยเพิ่มเงื่อนไขบางประการ ได้แก่ หลักประกันทางการเงิน การแต่งตั้งผู้ประเมินอิสระ และการวางระบบเฝ้าระวัง ซึ่งมีผลเท่ากับ “แขวน” ใบอนุญาตไว้จนกว่าจะปฏิบัติตาม

ถ้อยแถลงร่วมของรัฐมนตรีมาเลเซียยังเพิ่มเงื่อนไขอีกห้าข้อ รวมถึงกำหนดให้ Lynas ยื่นแผนและสถานที่ของ “สถานที่กำจัดถาวร” (PDF) สำหรับกากใด ๆ ที่เกิดขึ้น ภายในสิบเดือน นอกจากนี้ Lynas ต้องวางเงินค้ำประกัน 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ และ AELB มีสิทธิแต่งตั้งผู้ประเมินอิสระ

วันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2012 Lynas ได้ให้หนังสือรับรองปฏิบัติตามเงื่อนไขครบถ้วน CEO Nick Curtis ระบุว่า “หากจำเป็น จะขนของเสียทั้งหมดที่เกิดจาก LAMP ในเกอเบงออกจากมาเลเซีย” อย่างไรก็ตาม รัฐบาลออสเตรเลียภายหลังประกาศว่าจะไม่รับของเสียกัมมันตรังสีจาก Lynas ทำให้เกิดข้อขัดแย้งในสื่อว่าบริษัทตกลงจะส่งของเสียกลับออสเตรเลียหรือไม่ AELB ต่อมาชี้แจงว่า Lynas จะต้องส่งกลับเฉพาะกากที่ไม่สามารถเปลี่ยนเป็นผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ได้ หรือหากไม่สามารถหาสถานที่ PDF ในมาเลเซียได้

มีการเสนอจัดตั้งคณะกรรมาธิการรัฐสภา (PSC) ในเดือนมีนาคม 2012 เพื่อตรวจสอบและให้ข้อเสนอแนะต่อโครงการ แต่ฝ่ายค้านและภาคประชาสังคมปฏิเสธเข้าร่วม โดยเห็นว่าเป็นความพยายามกลบข้อกังวล เดือนมิถุนายน 2012 MOSTI พิจารณาอุทธรณ์ของกลุ่ม Save Malaysia, Stop Lynas (SMSL) และเพิ่มเงื่อนไขอีกสองข้อให้ TOL ได้แก่ แผนตรึง (immobilise) ธาตุกัมมันตรังสีในกาก และแผนตอบโต้เหตุฉุกเฉินด้านควบคุมฝุ่น แต่ความกังวลก็ยังไม่คลี่คลาย เพราะใบอนุญาตชั่วคราวเปิดทางให้ผลิตของเสียกัมมันตรังสีและกำจัดในบ่อเปิด โดยยังไม่มีทางออกถาวร

ท้ายสุด วันที่ 5 กันยายน 2012 AELB ยกเลิกการแขวนและออก TOL ทำให้ Lynas เริ่มผลิตได้ แถลงร่วมของ AELB และ MOSTI ยืนยันว่าข้อกำหนดเรื่องการนำกากออกจากมาเลเซีย “มีผลผูกพันตามกฎหมาย” และ TOL สองปีจะหมดอายุ 2 กันยายน 2014 Lynas ตอบโดยรับรองว่าจะเปลี่ยนกากทั้งหมดเป็น “ผลพลอยได้” ที่มีมูลค่าขายและส่งออกจากมาเลเซีย หากไม่ได้รับอนุญาตใช้ในประเทศ แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าจะจัดการของเสียในที่สุดอย่างไร

ต้นทุนโครงการพุ่งสูงและราคาหุ้นตกลง

ต้นทุนโครงการเพิ่มขึ้นต่อเนื่องจากค่าก่อสร้างและการเร่งรันไอ้พ่วงต่าง ๆ ส่งผลให้ข้อได้เปรียบด้านสิทธิประโยชน์ “สถานะผู้บุกเบิกเชิงยุทธศาสตร์” ที่ได้จากรัฐบาลมาเลเซีย (ปลอดภาษี 12 ปี ทุนฝึกอบรม 3 ปี ยกเว้นอากรแสตมป์ที่ดิน) ถูกหักล้างไปบางส่วน

การประท้วงต้าน Lynas ครั้งแรกในมาเลเซียเริ่มปี 2007 ที่รัฐตรังกานู ภายหลังการปรึกษากับผู้มีส่วนได้เสีย รัฐบาลรัฐตรังกานูถอนการให้ที่ดินและปฏิเสธโครงการ รัฐบาลกลางจึงเสนอที่ในรัฐปะหังที่เกอเบง Lynas เริ่มเคลียร์พื้นที่ในปี 2008 ภายในปี 2008 ต้นทุนรวมของ LAMP ถูกประเมินเพิ่มเป็น A$415 ล้าน และคาดว่าจะเริ่มผลิตไตรมาส 3 ปี 2009 ล่าช้าออกไป 1 ปีครึ่ง จากนั้นปี 2009 ประเมินต้นทุนเพิ่มเป็น A$492 ล้าน บวก A$120 ล้านสำหรับทุนหมุนเวียนและค่ารันการผลิต เริ่มผลิตเลื่อนอีกเป็นครึ่งแรกปี 2011

พฤษภาคม 2011 โรงแต่งแร่ในออสเตรเลียเริ่มเดินเครื่อง และเฟสแรกของโรงงานมาเลเซียกำลังผลิต 11,000 ตัน/ปี พร้อมในพฤษภาคม 2012 (ช้ากว่าแผน 1 ปี) และขยายเป็น 22,000 ตัน ในปี 2013 ต้นทุนรวมเพิ่มเป็น A$641 ล้าน พฤศจิกายน 2012 ได้ใบอนุญาตชั่วคราว และกุมภาพันธ์ 2013—ช้ากว่าแผน 5 ปีและมีต้นทุนสูงกว่ามาก—จึงผลิตสินค้าชุดแรก ภายในปี 2013 การลงทุนรวมของ Lynas ในมาเลเซียเกิน A$1 พันล้าน และที่ Mount Weld A$300 ล้าน เมื่อเทียบกับมูลค่าตลาด REE รวมราว 4–6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ต้นทุนสิ่งอำนวยความสะดวกอาจสูงเกินไป

ขณะเดียวกัน การผลิตต่ำกว่าคาดและกำไรย่อมต่ำตาม ณ 30 มิ.ย. 2013 ผลิตได้เพียง 144 ตัน ส่งมอบ 117 ตัน ไตรมาสถัดมาผลิต 253 ตัน ส่งมอบ 218 ตัน ไตรมาสสุดท้ายปี 2013 ผลิต 741 ตัน ส่ง 409 ตัน ผลการดำเนินงานต่ำกว่าที่บริษัทคาดว่าจะครองส่วนแบ่งตลาดโลก >25% เป็นเวลา ~20 ปี ตั้งแต่ตัดสินใจโฟกัส REE ในปี 2001 Curtis ยอมรับว่า “ปริมาณการผลิตและการขายช่วงแรกน้อยกว่าที่ต้องการ” จากประกาศปี 2002 ว่ามีทางเข้าถึงกำลังการแปรรูปในจีน กว่าทศวรรษจึงได้สินค้าสำเร็จรูปครั้งแรก การลงทุนสูงและเพิ่มต่อเนื่อง ความล่าช้ายาวนาน และรายได้ต่ำ ทำให้บริษัทมีปัญหาการเงินหลายช่วง ปลายปี 2008 ประสบปัญหาเงินสด ปี 2009 ต้องหยุดโครงการ Mount Weld และการก่อสร้างในมาเลเซีย เพราะเงินกู้แปลงสภาพ 95 ล้านดอลลาร์สหรัฐล้มเหลว จึงพยายามทำดีลกับรัฐวิสาหกิจ China Non-Ferrous Metal Mining โดยเสนอขายหุ้น 52% เพื่อระดม A$252 ล้าน แต่ถูกคณะกรรมการทบทวนการลงทุนต่างชาติของออสเตรเลียบล็อก ด้วยเกรงกระทบซัพพลายผู้ซื้อที่ไม่ใช่จีน

24 ม.ค. 2012 Lynas ออกหุ้นกู้แปลงสภาพ 225 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ผ่าน Mt Kellett Capital เพื่อนำมาสร้างและเดินเครื่องเฟส 1 ของ LAMP และค่าใช้จ่ายดำเนินงาน ความล่าช้าและหุ้นกู้ดังกล่าวทำให้ราคาหุ้นตกสู่จุดต่ำสุดในรอบ 2 ปี CEO ถูกผู้ถือหุ้นรุมซักใน AGM พ.ย. 2012 รายได้ปี 2013 เพียง 0.9 ล้านดอลลาร์ ขาดทุนจากการดำเนินงานเพิ่มขึ้น 43% เป็น 128.4 ล้านดอลลาร์ เทียบกับ 90.1 ล้านดอลลาร์ ปี 2012 นักวิเคราะห์เห็นว่าสถานะการเงินของ Lynas ยังอ่อนแอและราคาหุ้นต่ำ มีแนวโน้มยืดเยื้อ

ภัยคุกคามด้านสิ่งแวดล้อมจาก Lynas

ทั่วโลก การทำเหมืองและแปรรูปแรร์เอิร์ธมีความเสี่ยงสิ่งแวดล้อมสูง (การแพร่กระจายสารกัมมันตรังสี สารเคมีพิษ ความเป็นกรดของลุ่มน้ำ) ความเสี่ยงภัยพิบัติที่กวนตันมีอยู่จริง โดยมีกรณีตัวอย่าง ARE (Asian Rare Earth) ของ Mitsubishi Chemical ที่บูกิตเมอราห์ มาเลเซีย ซึ่งมีมลพิษและผลกระทบต่อชุมชน แม้ Mitsubishi จ่าย 100 ล้านดอลลาร์เพื่อฟื้นฟู แต่จนถึงวันนี้ 32 ปีหลังโรงงานปิด ของเสียกัมมันตรังสียังคงเป็นมรดกอันตราย สำหรับ Lynas มีภัยคุกคามที่ต้องแก้ไขหลายประการ: การจัดการและกำจัดกากของแข็งที่มีของเสียกัมมันตรังสีปริมาณมาก มลพิษที่ประกอบด้วยสารกัมมันตรังสีและโลหะหนัก การเก็บกากในบ่อเปิดที่อาจไม่ปลอดภัย ความเสี่ยงจากน้ำท่วมและพายุที่อาจทำลายระบบกักเก็บกาก การปนเปื้อนน้ำใต้ดินที่รายล้อม และฝุ่นฟุ้งกระจายจากกองกาก ในราว 20 ปี Lynas จะผลิตของเสียกว่า 6 ล้านตัน อาจสร้างสต็อกกากกัมมันตรังสีจำนวนมหาศาลและโยนภาระการจัดการระยะยาวให้มาเลเซีย โรงงานกวนตันจึงอาจเป็นภัยต่อผู้คนและระบบนิเวศ

ความเสี่ยงสิ่งแวดล้อมทั่วไปของ REE: การทำเหมืองเหลือวัสดุส่วนเกิน >90% ที่ต้องกำจัด ซึ่งมักปนเปื้อนสารพิษ ก่อผลกระทบต่ออากาศ ดิน ผิวน้ำ ใต้ดิน ฝุ่นฟุ้งจากบ่อกาก น้ำผิวดินจากฝน/น้ำล้นเขื่อน และกรณีเลวร้ายคือเขื่อนกากแตก (เช่น “โคลนแดง” ฮังการี 2010) ทำให้ปล่อยทอเรียม ยูเรเนียม โลหะหนัก กรด ฟลูออไรด์จำนวนมาก ประวัติศาสตร์บอกว่าโรงงาน REE หลายแห่งต้องปิดด้วยเหตุสิ่งแวดล้อม เช่น เหมือง Mountain Pass สหรัฐฯ ปี 1998 จากการรั่วของน้ำเสียปนทอเรียม ~600,000 แกลลอน จีนเองเริ่มเข้มงวดมาตรฐานสิ่งแวดล้อมตั้งแต่ปี 2009 เนื่องจากปัญหาใหญ่ที่เหมืองและโรงแยก เช่น Baotou มองโกเลียใน ซึ่งมีบ่อกากขนาดใหญ่เสี่ยงปนเปื้อนสู่แม่น้ำเหลือง มีรายงานปัญหาสุขภาพรุนแรงในชุมชนรอบ ๆ

ประวัติอันเจ็บปวดของมาเลเซีย: กรณีบูกิตเมอราห์ (ARE) ของ Mitsubishi Chemical ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1970–1990 โดยไม่มี EIA และไม่มีสถานที่กักเก็บกากถาวร ชาวบ้านฟ้องร้อง มีคำสั่งศาลให้หยุดดำเนินการช่วงหนึ่ง และมีรายงานผลกระทบสุขภาพ (แท้ง/ทารกเสียชีวิตสูง เลือดผิดปกติ เด็กเสี่ยงติดเชื้อสูง มะเร็งเม็ดเลือดขาวสูงผิดปกติ) แม้ภายหลังโรงงานยุติการดำเนินงาน (เหตุผลด้านเศรษฐกิจและการแข่งขัน) แต่ประชาชนไม่ได้รับชดเชย และของเสียยังคงเป็นปัญหาระยะยาว มาเลเซียจึงควรเรียนรู้บทเรียนนี้และปฏิเสธใบอนุญาตเดินเครื่องถาวรของ Lynas จนกว่าจะมีทางออกที่ยอมรับได้

ภัยเฉพาะจากโรงงาน Lynas ในมาเลเซีย: โรงงานอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพมนุษย์และทำลายระบบนิเวศที่เปราะบาง เช่น ป่าชายเลน เขตเต่า และพื้นที่พรุ Lynas ใช้สารเคมีปริมาณมาก (กรดซัลฟิวริก กรดไฮโดรคลอริก แมกนีเซียมออกไซด์ เคโรซีน และตัวทำละลายเฉพาะเช่นไตรคลอโรเอทิลีน) ประเด็นสำคัญคือกากของแข็งที่มีของเสียกัมมันตรังสีจำนวนมาก ขณะนี้วางแผนเก็บในบ่อเปิด พื้นที่โรงงานเป็นพรุและเกิดน้ำท่วมเป็นระยะ มีน้ำท่วมสองครั้งนับตั้งแต่เริ่มผลิต (ครั้งรุนแรง ธ.ค. 2013) AELB ระบุว่าไม่มีการปนเปื้อน แต่ชุมชนกังวลว่าเหตุอากาศสุดขั้วในอนาคตอาจทำให้กากแพร่กระจาย เครือข่ายสารพิษแห่งชาติออสเตรเลีย (NTN) ปี 2012 ประเมินว่า LAMP น่าจะมีการปล่อยสารพิษและนิวไคลด์กัมมันตรังสีสู่บรรยากาศ ดิน และน้ำ และมีแนวโน้มปนเปื้อนน้ำใต้ดินภายในไม่กี่เดือนจากสภาพแวดล้อมฝนมากระเหยน้อย รวมทั้งกังวลว่ามาตรฐานคุณภาพน้ำทิ้งต่ำกว่าดีที่สุดสากล Oeko-Institut ชี้ว่าการออกแบบบ่อเก็บไม่เป็นไปตามมาตรฐานสมัยใหม่ อาจเกิดการรั่วซึมได้แม้สภาวะปกติ และความจุไม่พอสำหรับ WLP ก่อนมี PDF ภายนอก

ยังมีข้อห่วงใยด้านการเสื่อมของสครับเบอร์ก๊าซ (SOx, HF, NOx) และประเด็น “คราบสะสม” (scale enrichment) ของเรเดียมบนผิวอุปกรณ์ที่ทำให้ขนาดรับรังสีเพิ่มขึ้น ต้องคุมงานและกำจัดอย่างเข้มงวด

ปัญหาแผนกำจัด/เก็บ/รีไซเคิลกากกัมมันตรังสี: ปริมาณกากสูงมาก (ประมาณ 300,000 ตัน/ปี น้ำหนักแห้ง) รวม 20 ปีราว 6 ล้านตัน วัตถุดิบมอนาไซต์มีทอเรียมและร่องรอยยูเรเนียม ความเข้มข้น Th-232 ในคอนเซนเทรต ~0.13–0.16% และ U-238 ~0.0021–0.0029% กิจกรรมรังสีของ WLP รวมลูกหลานสลายตัว ~62.29 Bq/g ซึ่งสูงกว่าพื้นหลังธรรมชาติในพื้นที่อย่างมาก ทำให้เพิ่มขนาดรับรังสีแก่แรงงานและประชาชนโดยรอบ ประเด็น PM2.5 ก็สำคัญเพราะอนุภาคเล็กอาจฝังในปอดได้ IAEA แนะนำให้ WLP อยู่ใน PDF อย่างถาวร และต้องวัดจริงเพื่อชี้ขาดว่ากากอื่น ๆ ต้องเก็บในสถานที่ปลอดภัยหรือไม่

แผนจัดการของเสียปี 2011 ของ Lynas ระบุว่ากาก FGD และ NUF มีกิจกรรมรวมราว 0.47–0.52 Bq/g ส่วน WLP ~62.29 Bq/g น้ำทิ้งทั้งหมดจะบำบัดและระบายลงแม่น้ำบาลก์ ก๊าซผ่านสครับเบอร์และปล่อยผ่านปล่อง 34 ม. Oeko-Institut คำนวณว่าการ “ปล่อยกาก” สู่สาธารณะ (เช่น ผสมทำวัสดุก่อสร้าง/ถนน) มีความเสี่ยงเกินเกณฑ์คุ้มครองสากลโดยเฉพาะ WLP ที่สูงกว่าระดับ Beyond Regulatory Concern มากกว่า 1,000 เท่า แม้ผสมยิปซัม 1:100 ก็ยังสูงเกิน จึงสรุปว่ากาก ~1.2 ล้านตันของ WLP ต้องกำจัดใน PDF เท่านั้น

สำหรับการเก็บระยะยาว ควรเป็นไปตามแนวทาง IAEA ที่มักใช้อายุการควบคุมสถาบันยาว (เช่น 300 ปี) Lynas วางแผนความจุเก็บในไซต์ระยะแรก ~1.5 ปี และระยะสองเพิ่ม ~3.5 ปี แล้วขนย้ายไปยัง PDF ถาวร แต่ไม่เปิดเผยที่ตั้ง ซึ่งขัดกับข้อเรียกร้องของรัฐบาลมาเลเซียที่ไม่ต้องการให้มีของเสียอยู่ในประเทศ ระหว่างนี้ Lynas ผลักดันแนวคิด “เชิงพาณิชย์” กาก FGD/NUF เป็นยิปซัม ซีเมนต์ ถนน ปุ๋ยแมกนีเซียม และทดลองนำ WLP ไปใช้ แต่จากประสบการณ์ที่อื่นโอกาสสำเร็จต่ำ เช่น “โคลนแดง” ในออสเตรเลียที่อิฐกัมมันตรังสีเกินมาตรฐานจนห้ามใช้

ยังมีแนวทางเชื่อมโยงเหมืองในมาลาวีเพื่อแปรรูปที่มาเลเซีย ซึ่งยิ่งเพิ่มภาระกากในมาเลเซีย หรืออาจหาที่กำจัดในมาลาวีเอง ซึ่งก็ไม่น่าพึงประสงค์ อีกทั้งสิทธิในเหมืองยังมีข้อพิพาทและการพัฒนาถูกพักไว้

สรุปโดยย่อ: Lynas มีประวัติการย้ายฐานการแปรรูปจากออสเตรเลีย → (เคยคิดจะไปจีน) → มาเลเซีย ด้วยแรงจูงใจด้านต้นทุนและภาษี แต่ต้องเผชิญการคัดค้านของสาธารณะ การทบทวนโดย IAEA พร้อมข้อเสนอแนะจำนวนมาก ปัญหาความล่าช้า ต้นทุนบานปลาย ผลิตต่ำกว่าคาด และความเสี่ยงสิ่งแวดล้อม/สุขภาพที่ร้ายแรง โดยเฉพาะจากกาก WLP ที่ต้องการสถานกำจัดถาวรที่ปลอดภัยและโปร่งใส ก่อนจะพิจารณาใบอนุญาตถาวรอย่างมีความรับผิดชอบต่อคนและธรรมชาติในระยะยาว

เรียบเรียงจาก A Radioactive Ruse : Environmental threats posed by the Lynas rare earth element processing facility in Malaysia 2014, Greenpeace Malaysia.