เรียบเรียงจาก : “No space for ANY offsets in IPCC’s remaining carbon budget” - Climate Land Ambition and Rights Alliance(CARLA)

โลกไม่สามารถชดเชยคาร์บอนเพื่อจำกัดอุณหภูมิที่ 1.5 °C ได้

ในขณะที่วิกฤตสภาพภูมิอากาศเลวร้ายลงทั่วโลก คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (Intergovernmental Panel on Climate Change หรือ IPCC) กำลังดำเนินการสรุปรายงานสังเคราะห์ (Synthesis Report หรือ SYR) สำหรับรอบการประเมินครั้งที่หก จากการวิจัยพื้นฐานในกลุ่มทำงานที่ 1 เราทราบแล้วว่าโอกาสที่จะจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิที่ 1.5 °C กำลังหายไปอย่างรวดเร็ว

ในร่างรายงาน SYR ที่เผยแพร่ให้รัฐบาลในปลายปี 2022 IPCC ได้ระบุปัญหาสำคัญของวิกฤตสภาพภูมิอากาศในทศวรรษนี้ว่า:

“งบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่จะหมดลงอย่างรวดเร็ว เนื่องจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในปัจจุบัน และโครงสร้างพื้นฐานด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีอยู่และที่วางแผนไว้”

ในเอกสารนี้ เราประเมินเรื่องการชดเชยคาร์บอน (Carbon Offsets) ซึ่งหมายถึง “การลด หลีกเลี่ยง หรือการกำจัดหน่วยการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) โดยหน่วยงานหนึ่ง ซึ่งถูกซื้อโดยอีกหน่วยงานหนึ่งเพื่อชดเชยหน่วยการปล่อย GHG ของตน” ในบริบทของงบประมาณคาร์บอนที่ลดลงอย่างรวดเร็ว [ดูกล่องที่ 1]

กล่องที่ 1: คำศัพท์สำคัญ

งบประมาณคาร์บอน(Carbon Budget)คืออะไร?
งบประมาณคาร์บอนหมายถึงปริมาณสูงสุดของการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ (CO2) และก๊าซเรือนกระจกอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาอุณหภูมิให้คงอยู่ภายในขีดจำกัดที่กำหนด เช่น 1.5 °C งบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่ หมายถึงปริมาณ CO2 ที่ยังสามารถปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศได้ อย่างไรก็ตาม สำหรับขีดจำกัด 1.5 °C งบประมาณคาร์บอนส่วนใหญ่ของโลกได้ถูกใช้ไปแล้ว

การชดเชยคาร์บอน (Carbon Offsets)

ตามที่ IPCC นิยามไว้ การชดเชยคาร์บอนหมายถึง “การลด หลีกเลี่ยง หรือการกำจัดหน่วยการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) โดยหน่วยงานหนึ่ง ซึ่งถูกซื้อโดยอีกหน่วยงานหนึ่งเพื่อชดเชยการปล่อย GHG ของตนเอง”

การกำจัดที่เกิดจากมนุษย์ (Anthropogenic Removals)

IPCC นิยามว่าการกำจัดที่เกิดจากมนุษย์คือ “การถอนก๊าซเรือนกระจก (GHGs) ออกจากชั้นบรรยากาศ อันเป็นผลมาจากกิจกรรมของมนุษย์โดยเจตนา” ตัวอย่างที่พบบ่อยที่สุดคือการปลูกป่า ซึ่งดูดซับคาร์บอนในชีวมวลเหนือพื้นดินและดิน อย่างไรก็ตาม การกำจัดที่อิงกับพื้นดินไม่ได้เป็นการชดเชยการปล่อยก๊าซที่กำลังดำเนินอยู่ เนื่องจากไม่ถาวร

การชดเชยคาร์บอนและงบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่

การชดเชยคาร์บอน (Carbon Offsets) ซึ่งบริษัทหรือองค์กรอื่น ๆ ซื้อมาทดแทนการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของตนเอง แทบไม่ได้ถูกกล่าวถึงในหน้าพัน ๆ ของ รายงานการประเมินครั้งที่หก (Sixth Assessment Report) เพราะการชดเชยคาร์บอนไม่ใช่ทางออกของปัญหาสภาพภูมิอากาศ การชดเชยการปล่อยก๊าซไม่เหมือนกับการป้องกันและลดการปล่อยก๊าซอย่างจริงจัง

ตามเป้าหมายอุณหภูมิ (เช่น การจำกัดอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นไว้ที่ 1.5 °C หรือ 2 °C) และระดับความมั่นใจที่ต้องการในการรักษาอุณหภูมิไม่ให้เกินขีดจำกัด แบบจำลองของ IPCC ชี้ว่างบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่จะหมดลงภายในสิบปีข้างหน้า หรือไม่นานหลังจากนั้น

สำหรับความน่าจะเป็น 50% ที่จะรักษาการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิให้อยู่ต่ำกว่า 1.5 °C โดยไม่เกินขีดจำกัด แบบจำลองระบุว่างบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่คือประมาณ 500 กิกะตัน CO2 (Gt CO2) ขณะที่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกในแต่ละปีใกล้เคียงกับ 40 กิกะตัน CO2 โดยประมาณ

เมื่อยอมรับข้อจำกัดของการคาดการณ์เหล่านี้ หากการปล่อยก๊าซยังคงอยู่ที่เกือบ 40 กิกะตันต่อปี งบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่จะหมดลงภายในปี 2035 หรือพูดง่าย ๆ คือ หากต้องการคงการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิให้อยู่ต่ำกว่า 1.5 °C การปล่อยก๊าซจะต้องลดลงสู่ศูนย์ หรือใกล้เคียงศูนย์ให้ได้ก่อนที่จะใช้งบประมาณคาร์บอนจนหมด

การชดเชยคาร์บอนถูกออกแบบมาเพื่อให้หน่วยงานหนึ่งยังคงปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้ ขณะที่จ่ายเงินให้อีกหน่วยงานหนึ่งทำสิ่งที่ช่วยลดการปล่อยก๊าซหรือกำจัด CO2 ออกจากชั้นบรรยากาศ เช่น การปกป้องป่าไม้ สนับสนุนการซื้อเตาทำอาหารที่สะอาด หรือการปลูกต้นไม้ ซึ่งถือว่าเป็น “ผลดี” ต่อสภาพภูมิอากาศ

อย่างไรก็ตาม… “งบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่จะหมดลงอย่างรวดเร็วเนื่องจากการปล่อยก๊าซในปัจจุบัน” การปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างต่อเนื่องใด ๆ จะใช้ทรัพยากรในงบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่ และการชดเชยคาร์บอนไม่สามารถเปลี่ยนความจริงนี้ได้

หากการชดเชยคาร์บอนถูกใช้เพื่อ “ฟอกเขียว” (greenwash) การปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างต่อเนื่องของประเทศหรือบริษัท นั่นไม่ใช่ทางออกของปัญหาสภาพภูมิอากาศ ไม่สำคัญว่าผู้ก่อมลพิษจะซื้อการชดเชยที่ได้รับการรับรองด้านสิ่งแวดล้อมอย่างดีที่สุดหรือเรียกตัวเองว่า “มีความซื่อตรงสูง” หรือไม่ว่าจะเป็นเครดิตที่ไม่มีคุณภาพจาก Verra หากการชดเชยนั้นถูกใช้เพื่อสร้างความชอบธรรมในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างต่อเนื่อง มันจะยิ่งทำให้ปัญหาโลกร้อนเลวร้ายลง


การชดเชยการปล่อยก๊าซไม่เหมือนกับการลดการปล่อยก๊าซ

โครงการชดเชยคาร์บอนบางประเภท เช่น โครงการเกษตรวนศาสตร์ที่ปลูกต้นไม้ สามารถดึง CO2 ออกจากชั้นบรรยากาศได้ อย่างน้อยในช่วงเวลาหนึ่ง อย่างไรก็ตาม โครงการชดเชยส่วนใหญ่ไม่ได้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกหรือกำจัด CO2 เพิ่มเติมจากชั้นบรรยากาศ ตัวอย่างคือโครงการที่มุ่งหลีกเลี่ยงการปล่อยก๊าซ เช่น โครงการปกป้องป่าไม้ (การหลีกเลี่ยงการตัดไม้ทำลายป่า) โครงการชดเชยคาร์บอนหลายโครงการมุ่งลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก แต่ไม่ได้ดึง CO2 ออกจากชั้นบรรยากาศ เช่น โครงการพลังงานแสงอาทิตย์ที่แทนที่พลังงานจากเชื้อเพลิงฟอสซิล หรือโครงการเตาทำอาหารที่สะอาดซึ่งลดการเผาไหม้ไม้และถ่าน (แหล่งที่มา: Sophie Scherger, Institute for Agriculture and Trade Policy, Carbon farming: How big corporations are driving the EU’s carbon removals agenda, Figures 1 & 2, pp.4-5, 2022)

ผู้สนับสนุนโครงการชดเชยมักพูดราวกับว่าการปล่อยก๊าซในที่หนึ่งจะถูกยกเลิกอย่างมีประสิทธิภาพด้วยกิจกรรมบางอย่างในอีกที่หนึ่ง แต่ความจริงคือ การปล่อยก๊าซนั้นยังคงเกิดขึ้นอยู่ การหลีกเลี่ยงหรือการลดการปล่อยก๊าซในที่อื่นไม่ได้เปลี่ยนความจริงข้อนี้ การชดเชยผ่านการกำจัด CO2 ก็ยังมีข้อบกพร่องในหลายแง่มุม ซึ่งเราจะอภิปรายในส่วนถัดไป

การชดเชยคาร์บอนและการกำจัดคาร์บอน

เครดิตการชดเชยคาร์บอนบางส่วนที่ขายมาจากโครงการที่สัญญาว่าจะดึง CO2 ออกจากชั้นบรรยากาศ นี่เป็นประเภทเดียวของโครงการชดเชยที่ดูเหมือนว่าจะสามารถชดเชยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่กำลังเกิดขึ้นได้

อย่างไรก็ตาม IPCC ระบุอย่างชัดเจนถึงข้อจำกัดของการกำจัด CO2 ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญที่เชื่อมโยงกับประเด็นหลักในเอกสารนี้ — ไม่มีงบประมาณคาร์บอนที่เหลืออยู่สำหรับการชดเชยอีกต่อไป

กล่องที่ 2: ความหมายของคำว่า “ชดเชย” (Offset) ในบริบทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

คำว่า Offset ถูกใช้ทั้งในรูปของคำนามและคำกริยา:

การชดเชยคาร์บอน (Carbon Offsets) หมายถึงเครดิตที่หน่วยงานต่าง ๆ ซื้อเพื่ออ้างว่าการซื้อดังกล่าวสามารถชดเชยความเสียหายที่เกิดจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ยังคงดำเนินอยู่ได้

บางครั้งคำว่า Offset ถูกใช้ในรูปคำกริยา โดยมีความหมายทั่วไปในภาษาอังกฤษว่า “ชดเชย” (compensate for) การใช้คำว่า Offset ในความหมายทั่วไปนี้อาจทำให้เกิดความสับสนระหว่าง “การชดเชย” (Offsets) และ “การกำจัดคาร์บอน” (Removals) ได้

ในรายงานของกลุ่มทำงานที่ 3 (WGIII) ซึ่งถูกย้ำอีกครั้งในบทสรุปสำหรับผู้กำหนดนโยบาย (SPM) ของกลุ่มทำงานที่ 3 และน่าจะอยู่ในรายงานสังเคราะห์ (SYR) IPCC กล่าวไว้ว่า:

“ในกลยุทธ์การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในระดับโลกหรือระดับประเทศที่มีความทะเยอทะยาน การกำจัด CO2 (CDR) ไม่สามารถทดแทนการลดการปล่อยก๊าซในระดับลึกได้…”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกำจัด CO2 ไม่สามารถชดเชยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ยังคงดำเนินอยู่ได้ ด้วยเหตุผลอย่างน้อยสามประการ:

1. วิธีการกำจัด CO2 ที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน เช่น การปลูกป่าใหม่ (afforestation) การปลูกป่าซ้ำ (reforestation) และวิธีการเกษตรวนศาสตร์ (agroforestry) สามารถกักเก็บคาร์บอนไว้ในระบบนิเวศ ซึ่งกระบวนการนี้สามารถย้อนกลับได้เมื่อป่าไม้หรือสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ถูกตัดหรือเสียชีวิต ความผันผวนของอุณหภูมิและปริมาณน้ำฝนที่เพิ่มขึ้น ทำให้การย้อนกลับนี้มีแนวโน้มเกิดขึ้นมากขึ้น เช่น จากไฟป่าและความแห้งแล้งที่ทำให้ป่าไม้ตาย

2. การปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากเชื้อเพลิงฟอสซิลมีผลถาวร ดังนั้น การกำจัดคาร์บอนด้วยวิธีธรรมชาติไม่สามารถเทียบเท่าหรือชดเชยการปล่อยเหล่านี้ได้

3. การดูดซับคาร์บอนในระบบนิเวศธรรมชาติและที่จัดการโดยมนุษย์เป็นกระบวนการที่ช้า ต้นไม้ต้องใช้เวลานานในการเติบโต แม้ว่าจะมีการปลูกต้นไม้ในขนาดใหญ่ในขณะนี้หรือในปีหน้า แต่จะไม่สามารถกักเก็บคาร์บอนได้อย่างมีนัยสำคัญเป็นเวลาหลายทศวรรษ ซึ่งเลยระยะเวลาที่อุณหภูมิโลกจะเพิ่มขึ้นเกิน 1.5 °C ไปแล้ว

ในที่สุด ปริมาณการกำจัด CO2 ที่สามารถทำได้ในปัจจุบันมีจำกัดอย่างมาก และส่วนใหญ่ทำได้ผ่านระบบวนเกษตร การฟื้นฟูป่า การปลูกป่าทดแทน และการปลูกป่าใหม่ ปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากฟอสซิลในแต่ละปีมีขนาดใหญ่กว่าความสามารถในการกำจัดเพียงเล็กน้อยอย่างมาก

เทคโนโลยีที่ได้รับการโฆษณาเกินจริงสำหรับการกำจัด CO2 เช่น การใช้พลังงานชีวภาพร่วมกับการดักจับและกักเก็บคาร์บอน (BECCS) และการดักจับและกักเก็บคาร์บอนจากอากาศโดยตรง (DACCS) ยังคงเป็นเทคโนโลยีที่ไม่ได้รับการพิสูจน์และอาจไม่สามารถดำเนินการในระดับใหญ่ได้ เนื่องจากความต้องการทรัพยากรที่มหาศาล เช่น พื้นที่ดิน (BECCS) น้ำ (DACCS และ BECCS) และพลังงาน (DACCS) รวมถึงความกังวลเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนที่เกี่ยวข้องกับความต้องการเหล่านี้ การกำจัดคาร์บอนที่ใช้เทคโนโลยีเหล่านี้อ้างว่าให้การกำจัดที่ “ถาวรกว่า” แต่ยังคงมีความเสี่ยงอย่างร้ายแรง BECCS และความต้องการพื้นที่ดินที่เกี่ยวข้องเสี่ยงต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชน เช่น การยึดครองที่ดิน และอาจส่งผลกระทบต่อความมั่นคงทางอาหาร เทคโนโลยีเหล่านี้ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ในระดับใหญ่ และการขนส่ง (ผ่านท่อส่ง) และการกักเก็บคาร์บอนยังเพิ่มความเสี่ยงด้านการรั่วไหล ความถาวร และความรับผิดชอบทางกฎหมาย

การลดการปล่อยก๊าซอย่างลึกซึ้งและรวดเร็วเพื่อนำการปล่อยก๊าซให้ใกล้ศูนย์เป็นสิ่งที่จำเป็นและต้องดำเนินการในขณะนี้ เพื่อให้กระบวนการกำจัดคาร์บอนตามธรรมชาติมีส่วนช่วยได้ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษนี้ ณ ปัจจุบัน และในอนาคตอันใกล้ (หากไม่มี “ยูนิคอร์นคาร์บอนในจินตนาการ”) มีความสามารถในการดูดซับคาร์บอนเพียงพอเพียงเพื่อชดเชยการปล่อยก๊าซฟอสซิลส่วนที่เหลือในปริมาณเล็กน้อยเท่านั้น

บทสรุป

เราอยู่ท่ามกลางวิกฤตสภาพภูมิอากาศที่สร้างความเสียหายให้กับโลกและส่งผลกระทบเชิงลบต่อผู้คนและชุมชน ตั้งแต่วานูอาตูถึงแลปแลนด์ จากปาตาโกเนียถึงกินชาซา และทุกที่ระหว่างนั้น วิทยาศาสตร์ชัดเจนว่า ไม่มีที่ว่างสำหรับการชดเชยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในโลกที่ต้องรักษาอุณหภูมิไม่เกิน 1.5 °C ไม่มีการหวังหรือจินตนาการถึง “ยูนิคอร์นคาร์บอน” ใดที่จะทำให้มันเป็นจริงได้ การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างรวดเร็วและการยุติการตัดไม้ทำลายป่าทั้งหมด คือหนทางเดียวที่จะไม่เกินงบประมาณคาร์บอน และโลกที่เกินขีดจำกัดนั้นไม่ใช่โลกที่เราต้องการเห็น

Endnote :
Endnotes
1. The SYR is the final document to be released from the sixth assessment cycle of the IPCC. www.ipcc.ch
2. This quote is from the draft SYR Summary for Policy Makers (SPM) that went to governments and organizations for final review. This text will be negotiated during the final approval session and is unlikely to emerge in the same simple
and straightforward form.
3. IPCC. 2022. Annex I: Glossary [van Diemen, R., et al(eds)]. In IPCC. 2022.Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on
Climate Change [P.R. Shukla, et al. (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA. doi: 10.1017/9781009157926.020
4. The carbon budget hypothesis is based on a model—a simplification of a very complex reality—and all IPCC projections to date have been superseded by reality, largely because models and projections rely on politically informed and selected data points. The world is already past 1 °C of warming, so the concept of a remaining carbon budget is itself contestable, given current and accelerating climate change.
5. From the draft SYR, paragraph B.5.2. “The remaining carbon budgets from the beginning of 2020 for limiting global warming to 1.5 °C are 500 Gt CO2 for a 50% likelihood and 1150 GtCO2 for a 67% likelihood of limiting warming below 2 °C.”
6. “Global energy-related CO2 emissions grew by 0.9% or 321 Mt in 2022, reaching a new high of over 36.8 Gt. International Energy Agency. 2023. CO2 emissions in 2022. https://www.iea.org/reports/co2-emissions-in-2022
7. Integrity Council for the Voluntary Carbon Market. 2022. The core carbon principles. https://icvcm.org/the-core-carbon-principles/
8. SourceMaterial. 2023. The Carbon Con: The world’s biggest companies, from Netflix to Ben & Jerry’s, are pouring billions into an offsetting industry whose climate claims appear increasingly at odds with reality. https://www.
source-material.org/vercompanies-carbon-offsetting-claims-inflated-methodologies-flawed/
9. Schwartzkopff, F. 2022. ‘Crazy’ carbon offsets market prompts call for regulation. January 6. Bloomberg Green https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-06/-crazy-carbon-offsets-market-prompts-calls-for-regulation#xj4y7vzkg
10. SourceMaterial. 2023. The Carbon Con. It is also (conveniently?) forgotten that the uptake of CO2 by natural forests is already accounted for in land sector accounting and claiming it as an offset would contravene the principle of additionality.
11. From the SYR SPM draft for government review “B.5.3 Only deep, rapid and sustained GHG emissions reductions would limit the warming close to 1.5°C or less than 2°C across the century (high confidence).”
12. Babiker, M., et al. 2022. Chapter 12: Cross-sectoral perspectives. In IPCC,2022: Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [P.R. Shukla, et al. (eds.)]. Cambridge University Press,Cambridge, UK and New York, NY, USA. doi: 10.1017/9781009157926.005.Page 1262.
13. Carton, W., et al. 2021. Undoing equivalence: rethinking carbon accounting for just carbon removal. Frontiers in Climate 3.
14. Fossil emissions stay in the atmosphere hundreds to thousands of years.Land-based sequestration is on the order of days to hundreds of years. Geological carbon and biological carbon are not and should not be treated as fungible.
15. “Afforestation, reforestation, improved forest management, agroforestry and soil carbon sequestration are currently the only widely practiced CDR methods.”IPCC. 2022. Summary for Policymakers. In: Climate Change 2022: Mitigation
of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [P.R. Shukla, et al.(eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA.doi: 10.1017/9781009157926.001. C.11.1, page 36.
16. Dooley, K. et al. 2022. The Land Gap Report. Available at www.landgap.org.
17. Center for International Environmental Law and Heinrich Böll Foundation.
2023. Lost in Translation. https://www.ciel.org/reports/lost-in-translation-lessons-from-the-ipcc-sixth-assessment/
18. “Peters_Glen (Glen Peters). “’We need both emission reductions & Carbon Dioxide Removal (CDR)’ is the duality I find increasingly problematic.” Twitter, February 3. https://twitter.com/Peters_Glen/status/1621424184302735360
19. Friends of the Earth International. 2021. Chasing carbon unicorns. https://www.foei.org/publication/chasing-unicorns-carbon-markets-net-zero/