เรียบเรียงจาก https://reddmonitor.substack.com/p/84-of-carbon-credits-are-junk
งานวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญพบว่า ‘มีเพียงไม่ถึง 16% ของคาร์บอนเครดิตที่ออกให้กับโครงการที่ถูกตรวจสอบนั้นเป็นการลดการปล่อยก๊าซจริง‘
“หนึ่งในปัญหาของคาร์บอนเครดิตคือ มันมักไม่ได้สะท้อนถึงการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกอย่างแท้จริง คาร์บอนเครดิตเหล่านี้จึงเป็นเครดิตปลอม และแม้ว่าโครงการคาร์บอนบางโครงการจะสามารถลดการปล่อยก๊าซได้จริง การสร้างคาร์บอนเครดิตขึ้นมาก็หมายความว่าประโยชน์ต่อสภาพอากาศภูมิอากาศจะถูกลบล้างไป เพราะผู้ซื้อจะใช้คาร์บอนเครดิตเหล่านี้เพื่อดำเนินการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลต่อไป”
“งานวิจัยล่าสุดที่เผยแพร่ใน Nature Communications ชี้ให้เห็นถึงปัญหาเครดิตปลอมในตลาดคาร์บอนสมัครใจ โดยงานวิจัยนี้มีชื่อว่า “Systematic assessment of the achieved emission reductions of carbon crediting projects” ซึ่งได้ทำการศึกษาคาร์บอนเครดิตที่ออกให้กับโครงการคาร์บอนจำนวน 2,346 โครงการ
นักวิจัย ระบุว่า
การวิเคราะห์นี้ครอบคลุมปริมาณคาร์บอนเครดิตประมาณหนึ่งในห้าของทั้งหมดที่ออกมาในปัจจุบัน หรือเกือบ 1 พันล้านตันของ CO₂e เราประเมินว่ามีเพียงไม่ถึง 16% ของคาร์บอนเครดิตที่ออกให้กับโครงการที่ถูกตรวจสอบนั้นเป็นการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจริง โดยแบ่งเป็น 11% สำหรับเตาปรุงอาหารที่ปรับปรุงแล้ว, 16% สำหรับการทำลาย SF6, 25% สำหรับการป้องกันการตัดไม้ทำลายป่า, 68% สำหรับการลด HFC-23 และไม่มีการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่มีนัยสำคัญทางสถิติจากโครงการพลังงานลมและการจัดการป่าไม้ที่ปรับปรุงแล้ว
นี่เป็นผลการค้นพบที่ร้ายแรง จากคาร์บอนเครดิตจำนวน 972 ล้านหน่วยที่ถูกศึกษา พบว่า 812 ล้านหน่วยไม่ได้เป็นการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจริง
การจัดการป่าไม้ที่ “ปรับปรุง“?
โครงการการจัดการป่าไม้ที่ปรับปรุงแล้วมีผลลัพธ์ที่ย่ำแย่เป็นพิเศษ โดยไม่มีการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเลย งานวิจัยเมตาสรุปว่าโครงการเหล่านี้มักมี ‘เกณฑ์พื้นฐานที่ผ่อนปรน การหักลบการรั่วไหลต่ำ
เกณฑ์พื้นฐานมักถูกกำหนดจากค่าเฉลี่ยของคาร์บอนต่อเฮกตาร์สำหรับประเภทป่าในพื้นที่ของโครงการ อย่างไรก็ตาม ป่าที่กลายเป็นโครงการคาร์บอนจากการจัดการป่าไม้ที่ปรับปรุงแล้วนั้น มีอัตราการตัดไม้ที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยมาเป็นเวลาหลายทศวรรษก่อนเริ่มโครงการ โครงการเหล่านี้จึงสร้างคาร์บอนเครดิตขึ้นมาโดยไม่ได้เปลี่ยนแปลงวิธีการจัดการป่าไม้แต่อย่างใด
การทำลายป่าไม้ที่หลีกเลี่ยงได้?
ผู้เขียนระบุว่า “โครงการป้องกันการตัดไม้ทำลายป่าใช้ ‘กรอบระเบียบวิธีที่มีข้อบกพร่องโดยธรรมชาติ…ในการคำนวณการออกคาร์บอนเครดิต”
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้พัฒนาโครงการใช้เกณฑ์พื้นฐานการตัดไม้ทำลายป่าที่อ้างอิงจากแนวโน้มในอดีตในพื้นที่อ้างอิงที่กำหนดไว้ตั้งแต่เริ่มโครงการ ซึ่งมักนำไปสู่สถานการณ์ที่ไม่สมจริง
งานวิจัยเมตาไม่ได้พิจารณาประมาณการปริมาณคาร์บอนต่อเฮกตาร์ในโครงการคาร์บอนป่าไม้ โดยงานวิจัยหนึ่งพบว่าประมาณการของโครงการสูงกว่าค่าที่ได้จากวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ถึง 23% ถึง 30% ผู้เขียนงานวิจัยเมตาระบุว่า ‘จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อยืนยันอัตราคาร์บอนต่อเฮกตาร์ในระดับโครงการ‘
งานวิจัยเมตายังอ้างถึงวรรณกรรมจำนวนมากที่ประเมินประสิทธิภาพของโครงการที่มุ่งลดการตัดไม้ทำลายป่าหรือการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมที่คล้ายกัน โดยระบุว่า ‘งานวิจัยพบว่ามีความแตกต่างอย่างมากในประสิทธิภาพของการแทรกแซงเหล่านี้‘
งานวิจัยระบุสาเหตุหลายประการที่ทำให้โครงการเหล่านี้มีประสิทธิภาพต่ำ ซึ่งรวมถึง ‘การกำหนดเป้าหมายทางการบริหารที่ไม่เหมาะสม (เช่น โครงการไม่ได้ปกป้องพื้นที่ป่าที่มีความเสี่ยงสูงที่สุด), การคัดเลือกตนเองในทางลบ (ผู้ที่ไม่มีเจตนาตัดไม้ทำลายป่าจะเข้าร่วมโครงการด้วยตนเอง) และการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด (หลายโครงการไม่มีมาตรการที่เหมาะสมในการลงโทษการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด)’
ปัญหาคุณภาพที่มีนัยสำคัญและเป็นระบบ
ผู้เขียนงานวิจัยเมตาระบุว่า การประเมินของพวกเขา ‘แสดงให้เห็นถึงปัญหาคุณภาพที่มีนัยสำคัญและเป็นระบบในทุกประเภทโครงการที่ถูกวิเคราะห์ ซึ่งยังเสริมหลักฐานจากการวิเคราะห์แบบครอบคลุมก่อนหน้านี้เกี่ยวกับกลไกการพัฒนาที่สะอาด (CDM) และการดำเนินงานร่วมกัน (JI)’
งานวิจัยอื่นๆ ที่ศึกษาประเภทโครงการซึ่งไม่ได้รวมอยู่ในงานวิจัยเมตานี้ ยังเปิดเผยถึงปัญหาด้านคุณภาพเช่นกัน ผู้เขียนจึงระบุว่าการประมาณคาร์บอนเครดิตปลอมจำนวน 812 ล้านหน่วยของพวกเขาควรถูกพิจารณาเป็น ‘ขอบเขตต่ำสุด’ เนื่องจาก ‘ยังมีคาร์บอนเครดิตอีกจำนวนมากที่กำลังซื้อขายอยู่ในปัจจุบันซึ่งอาจไม่ใช่การลดการปล่อยก๊าซจริง’
นอกจากนี้ ประเด็นเรื่องความเพิ่มเติม (additionality) และการรั่วไหล (leakage) ยังถูก ‘กล่าวถึงเพียงบางส่วนในวรรณกรรม’ งานวิจัยเมตาไม่ได้ครอบคลุมเรื่องความถาวร (permanence) และการนับซ้ำ (double-counting)”
นักวิจัยเขียนว่า
คาร์บอนเครดิตถูกออกตามมาตรฐานที่พัฒนาขึ้นโดยกลไกการให้คาร์บอนเครดิต คุณภาพของคาร์บอนเครดิตขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งของมาตรฐานเหล่านี้ การเลือกใช้มาตรฐานโดยผู้พัฒนาโครงการ และความละเอียดรอบคอบในการตรวจสอบของผู้ตรวจสอบบุคคลที่สามและกลไกการให้คาร์บอนเครดิต การประเมินของเราชี้ให้เห็นว่าผู้พัฒนาโครงการหลายรายเลือกใช้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อโครงการหรือสมมติฐานที่ไม่สมจริง บางระเบียบวิธีใช้ข้อมูลที่ล้าสมัยหรือแนวทางระเบียบวิธีที่ไม่เหมาะสม ซึ่งอาจนำไปสู่การเลือกที่ผิดพลาดหรือแรงจูงใจที่ผิดเพี้ยน
ทีมนักวิจัยชี้ว่ามาตรฐานและระเบียบวิธีสำหรับการสร้างคาร์บอนเครดิต ‘จำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงอย่างมาก’ โดยพวกเขาแนะนำว่าการปรับปรุงควรมุ่งแก้ไขปัญหาดังต่อไปนี้:
- ลดความยืดหยุ่นของผู้พัฒนาโครงการในการใช้สมมติฐานทางระเบียบวิธีที่เป็นประโยชน์ต่อโครงการเพื่อเพิ่มการสร้างคาร์บอนเครดิตสูงสุด
- ใช้สมมติฐานและข้อมูลที่รอบคอบโดยอ้างอิงจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ล่าสุด
- จัดการกับความเสี่ยงของการคัดเลือกที่ไม่เหมาะสมและแรงจูงใจที่ผิดเพี้ยน
- ยกเว้นประเภทโครงการที่มีสิทธิ์เมื่อยากต่อการยืนยันว่าการลดการปล่อยก๊าซที่คำนวณได้นั้นเป็นผลมาจากกิจกรรมลดการปล่อยก๊าซหรือปัจจัยภายนอกที่ส่งผลต่อการปล่อยก๊าซ
ทีมนักวิจัยสรุปว่า
คาดว่าความต้องการคาร์บอนเครดิตจะเติบโตอย่างมากในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า เนื่องจากความต้องการที่เพิ่มขึ้นจากผู้ซื้อในตลาดคาร์บอนภาคสมัครใจ ตลาดการปฏิบัติตามข้อกำหนดในประเทศ โครงการ CORSIA และประเทศที่ใช้มาตรา 6 ของความตกลงปารีส อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยของเราสนับสนุนข้อกังขาเกี่ยวกับคุณภาพด้านสิ่งแวดล้อมของคาร์บอนเครดิตจากประเภทโครงการที่เราศึกษา
นักวิจัยชี้ว่าปัญหาด้านคุณภาพเหล่านี้ ‘จำเป็นต้องได้รับการแก้ไขเพื่อให้กลไกการให้คาร์บอนเครดิตมีส่วนช่วยได้อย่างมีความหมายลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้อย่างมีความหมาย‘
แต่ความล้มเหลวมาหลายทศวรรษในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้อย่างตรงจุดชี้ให้เห็นว่าปัญหาที่เป็นระบบและความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างชัดเจนภายในตลาดคาร์บอนทำให้การแก้ไข ‘ปัญหาด้านคุณภาพ’ เหล่านี้เป็นไปไม่ได้ และถึงแม้ปัญหาจะสามารถแก้ไขได้ ตลาดคาร์บอนก็ยังคงเป็นสิ่งเบี่ยงเบนความสนใจที่อันตรายจากความจำเป็นเร่งด่วนที่เพิ่มมากขึ้นในการหยุดใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างสิ้นเชิง
