Is Thailand's climate pathway correct — and fair? เป้าหมาย NDC 3.0 และ Net Zero ปี 2593 ของไทย อยู่ในทิศทางที่ถูกต้องและเป็นธรรมหรือไม่
Five measures Thailand is counting on to reach Net Zero — tracked against the evidence, the cost, and who ends up paying. ห้ามาตรการที่ไทยพึ่งพาเพื่อไปสู่ Net Zero — ตรวจสอบกับหลักฐาน ต้นทุน และคำถามว่าใครเป็นผู้แบกรับภาระ
2026 marks a strategic turning point for Thailand's climate and energy policy. The government has announced its Nationally Determined Contribution (NDC 3.0) to the world — a commitment to cut emissions across every sector of the economy in line with the 1.5°C pathway: emissions peaking before 2030, net zero by 2050, and a clear midpoint target of 152 million tCO₂e by 2035, a 47% cut from 2019 levels. ปี 2569 จุดเปลี่ยนเชิงยุทธศาสตร์ที่กำหนดทิศทางระยะยาวของนโยบายสภาพภูมิอากาศและพลังงานของไทย ผู้แทนรัฐบาลประกาศต่อประชาคมโลกถึงเป้าหมายการมีส่วนร่วมที่ประเทศกำหนด (NDC3.0) ที่เน้นการลดก๊าซเรือนกระจกในทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจให้สอดคล้องกับเส้นทางจำกัดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิเฉลี่ยผิวโลกไม่เกิน 1.5°C โดยมุ่งให้การปล่อยก๊าซเรือนกระจกถึงจุดสูงสุดก่อนปี 2573 และนำไปสู่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593 พร้อมกำหนดเป้าหมายระยะกลางอย่างชัดเจนคือ ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิให้เหลือ 152 ล้านตันคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่า (tCO₂e) ภายในปี 2578 หรือลดลง 47% เมื่อเทียบกับปี 2562
These aren't just technical numbers. They're about people's health, livelihoods, and equal protection — especially for communities already made vulnerable by the climate crisis, biodiversity loss, and pollution. Everyone has a right to a safe, clean, healthy, and sustainable environment. พันธกรณีข้างต้นไม่ใช่เพียงเป้าหมายทางเทคนิคและตัวเลขเท่านั้น แต่เป็นเรื่องของวิถีและชีวิตความเป็นอยู่ของผู้คนโดยตรงทั้งสุขภาพ ความมั่นคงทางอาชีพและรายได้ และการได้รับความคุ้มครองอย่างเท่าเทียมโดยเฉพาะกลุ่มที่เปราะบางอยู่แล้วเพราะวิกฤตสภาพภูมิอากาศ การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพและมลพิษล้วนบั่นทอนสิทธิของทุกคนในการดำรงชีวิตในสิ่งแวดล้อมที่ปลอดภัย สะอาด มีสุขภาวะและยั่งยืน
Policy Tracker follows Thailand's climate and energy policy through the lens of environmental democracy and the ASEAN Declaration on the Right to a Clean, Healthy and Sustainable Environment — a framework that demands Thailand raise its environmental laws and standards, and guarantee public participation and access to justice. Policy Tracker จะทำการติดตามวิเคราะห์นโยบายสภาพภูมิอากาศและพลังงานของไทยผ่านหลักการประชาธิปไตยทางสิ่งแวดล้อม (environmental democracy) และปฏิญญาอาเซียนว่าด้วยสิทธิในการมีสิ่งแวดล้อมที่ปลอดภัย สะอาด มีสุขภาวะดี และยั่งยืนซึ่งเป็นเข็มทิศให้ประเทศไทยยกระดับกฎหมายและมาตรฐานสิ่งแวดล้อม โดยสร้างหลักประกันว่าประชาชนจะมีส่วนร่วมและการเข้าถึงกระบวนการยุติธรรม
At the center of it all: power generation. The draft PDP20241 sets a 51% clean-energy target — reached partly by raising imported Lao hydropower from 10% to 15%, and by planning two 300MW Small Modular Reactors by 2037, framed as zero-carbon. Add ammonia/hydrogen co-firing in gas plants, Carbon Capture and Storage for fossil plants, and carbon credits to cover the rest — and Thailand claims a route to Net Zero. But none of these measures fully account for who pays: the investment costs passed to the public, the environmental costs incurred, how they compare to cheaper alternatives, or how they let Thailand avoid the one thing that actually works — retiring coal and cutting fossil fuel use at the source. หัวใจสำคัญของการบรรลุเป้าหมาย NDC3.0 คือภาคการผลิตไฟฟ้า ในร่างแผน PDP20241 มีการกำหนดสัดส่วนพลังงานสะอาดให้เป็น 51% ซึ่งมาจากการเพิ่มการซื้อไฟฟ้าพลังงานน้ำจากลาวจากเดิม 10% เป็น 15% และวางแผนจะใช้พลังงานนิวเคลียร์ขนาดเล็ก (SMR) 2 โรง โรงละ 300 MW ในปี 2580 โดยกล่าวว่าเป็นพลังงานสะอาด อีกทั้งยังมีแนวคิดใช้แอมโมเนีย/ไฮโดรเจนเผาร่วมในโรงไฟฟ้าก๊าซ เทคโนโลยีดักจับและกักเก็บคาร์บอน (CCS) และกลไกคาร์บอนเครดิต เพื่อให้ไทยบรรลุเป้าหมาย Net Zero ได้ อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้กลับไม่ได้คำนึงถึงต้นทุนที่จะถูกผลักภาระไปยังประชาชน ต้นทุนทางสิ่งแวดล้อม การเปรียบเทียบกับทางเลือกที่ถูกกว่า หรือการหลีกเลี่ยงการจัดการกับต้นตอของปัญหาที่แท้จริงอย่างการปลดระวางถ่านหิน
Watching & Contesting SMR in PDP2026 จับตาและโต้แย้ง SMR ในแผน PDP2026
The draft PDP2026 includes 2,400MW of Small Modular Reactor (SMR) capacity. Thailand's own NDC 3.0 submission to the UNFCCC2 rates the technology itself: Technology Readiness Level 7 (not yet widely deployed) and Commercial Readiness Index 2 (not commercially ready). ในร่างแผน PDP2026 บรรจุแผนการติดตั้งโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดเล็ก (SMR) รวม 2,400 เมกะวัตต์ เอกสาร NDC 3.02 ที่ไทยยื่นต่อ UNFCCC ระบุว่า SMR/MMR มีระดับความพร้อมทางเทคโนโลยี (TRL) ระดับ 7 และดัชนีความพร้อมเชิงพาณิชย์ (CRI) ระดับ 2 — ยังไม่พร้อมใช้ในเชิงพาณิชย์
NDC 3.0 puts the SMR/MMR investment at $25.43 million — $12.72 per ton of CO₂e abated — for 2 million tons of reduction, though the document itself notes these figures are preliminary and require full feasibility studies before any decision relies on them. ตารางท้ายเอกสาร NDC 3.0 ระบุว่าต้องใช้เงินลงทุน SMR/MMR รวม 25.43 ล้านเหรียญสหรัฐฯ หรือ 12.72 เหรียญสหรัฐฯ ต่อ 1 ตันคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่าในการลดการปล่อย 2 ล้านตัน แต่มีหมายเหตุว่าข้อมูลนี้ยังเป็นข้อมูลเบื้องต้นและต้องมีการศึกษาความเป็นไปได้อย่างครอบคลุมก่อนใช้เป็นฐานในการตัดสินใจ
A Stanford University study on nuclear waste from small modular reactors4 found that SMRs' smaller size means more neutron leakage than conventional reactors — producing at least 9 times more neutron-activated steel that needs costly, careful handling before disposal. Allison Macfarlane of the University of British Columbia, one of the study's authors, noted SMR designs require chemically novel fuels and coolants that produce waste that's harder to manage — requiring expensive chemical treatment before disposal. การศึกษาของ Stanford University เรื่องกากนิวเคลียร์จาก Small Modular Reactors4 พบว่าขนาดที่เล็กกว่าทำให้เกิดการรั่วไหลของนิวตรอนมากกว่าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ทั่วไป ส่งผลให้มีเหล็กที่ถูกกระตุ้นโดยนิวตรอนมากกว่าอย่างน้อย 9 เท่า ซึ่งต้องจัดการอย่างรอบคอบและมีต้นทุนสูงก่อนกำจัด Allison Macfarlane จากมหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย หนึ่งในทีมวิจัย ระบุว่าการออกแบบ SMR ต้องใช้เชื้อเพลิงและสารหล่อเย็นที่แปลกใหม่ทางเคมี ซึ่งผลิตของเสียที่ยากต่อการจัดการและต้องใช้วิธีบำบัดทางเคมีราคาแพงก่อนกำจัด
The team estimated that after 10,000 years, plutonium radiotoxicity from spent SMR fuel — across all three designs studied, from Toshiba, NuScale, and Terrestrial Energy — will be at least 50% higher per unit of energy than conventional spent fuel. ทีมวิจัยประเมินว่าหลังจาก 10,000 ปี ความเป็นพิษทางกัมมันตรังสีของพลูโทเนียมในเชื้อเพลิงใช้แล้วจาก SMR ทั้ง 3 แบบของ Toshiba, NuScale และ Terrestrial Energy จะสูงกว่าเชื้อเพลิงใช้แล้วทั่วไปต่อหน่วยพลังงานอย่างน้อยร้อยละ 50
Tracking Hydrogen/Ammonia Co-firing in Gas Plants ติดตามแผนไฮโดรเจน/แอมโมเนียเป็นเชื้อเพลิงผสมในโรงไฟฟ้าก๊าซ
The draft PDP2026 proposes blending hydrogen and ammonia into domestic gas plants at a 5% ratio, to cut fossil gas emissions. NDC 3.0 rates both technologies TRL 7–8 and CRI 2–3 — not yet commercially ready. แผนการนำไฮโดรเจน/แอมโมเนียมาเป็นเชื้อเพลิงผสมเพื่อลดการปลดปล่อยคาร์บอนของโรงไฟฟ้าก๊าซฟอสซิล ปรากฏในร่างแผน PDP2026 ที่จะผสมในสัดส่วน 5% ในโรงไฟฟ้าก๊าซในประเทศ NDC 3.0 ระบุว่าทั้งสองเทคโนโลยีมี TRL ระดับ 7-8 และ CRI ระดับ 2-3 — ยังไม่พร้อมเชิงพาณิชย์
An ammonia (NH₃) co-firing project needs $250 million for a potential 2 MtCO₂e reduction. A hydrogen (H₂) project needs $112.5 million for 0.5 MtCO₂e. The Electricity Generating Authority of Thailand (EGAT) is already piloting a 5% blend across 6 major plants (7 units) along the eastern gas corridor and Bangkok metro area, with plants in the South and Northeast flagged as next in line. โครงการโรงไฟฟ้าที่ใช้แอมโมเนีย (NH3) ผสมร่วมกับเชื้อเพลิง ต้องการเงินสนับสนุน 250 ล้านดอลลาร์สหรัฐ สำหรับศักยภาพลดปล่อยก๊าซเรือนกระจก 2 ล้านตัน ส่วนโรงไฟฟ้าที่ใช้ไฮโดรเจน (H2) ต้องการเงิน 112.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ สำหรับ 0.5 ล้านตัน กฟผ. กำลังนำร่องผสมเชื้อเพลิง 5% ใน 6 โรงไฟฟ้าหลัก (7 ชุด) ตามแนวท่อก๊าซฝั่งตะวันออกและกรุงเทพฯ-ปริมณฑล พร้อมกำหนดโรงไฟฟ้าภาคใต้และภาคตะวันออกเฉียงเหนือเป็นกลุ่มถัดไป
BloombergNEF's research3 finds that for co-firing to meaningfully cut emissions, the blend ratio needs to be very high, using genuinely green hydrogen/ammonia — and it's still unclear whether even a 20%+ ammonia blend is commercially viable. Retrofitting thermal plants this way is also more expensive and less effective than renewables at cutting emissions. การศึกษาของ BloombergNEF3 ชี้ว่าการใช้ไฮโดรเจนและแอมโมเนียเพื่อลดการปลดปล่อยให้ได้ผลจริงต้องใช้สัดส่วนที่สูงมากและต้องเป็นไฮโดรเจน/แอมโมเนียแบบสะอาด (Green) และยังไม่แน่ใจว่าแม้ผสมเกิน 20% จะคุ้มทุนในระดับธุรกิจหรือไม่ การปรับปรุงโรงไฟฟ้าพลังความร้อนด้วยวิธีนี้ยังแพงกว่าและมีประสิทธิภาพน้อยกว่าพลังงานหมุนเวียน
A Closer Look at Carbon Capture and Storage วิพากษ์เทคโนโลยีการดักจับและกักเก็บคาร์บอน (CCS)
Even where CCS might be one option for hard-to-abate industry, the unpredictable environmental risk, monitoring burden, cost, and long-term liability shouldn't fall on the public. The draft PDP2024 cites Ministry of Natural Resources and Environment targets of capturing 18.9 million tons by 2045 and 34.2 million tons by 2050. แม้ CCS อาจเป็นทางเลือกหนึ่งของอุตสาหกรรมที่ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้ยาก แต่ความเสี่ยงต่อสิ่งแวดล้อม ภาระการติดตามผล ค่าใช้จ่าย และความรับผิดในระยะยาวไม่ควรตกอยู่ที่ประชาชน ร่างแผน PDP2024 อ้างอิงเป้าหมายของกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมที่จะดักจับคาร์บอน 18.9 ล้านตันในปี 2588 และ 34.2 ล้านตันในปี 2593
Current installation and operating costs run about $100 per ton captured — meaning Thailand would need roughly ฿66 billion by 2045 and ฿120 billion by 2050 to hit these targets, before counting the cost of carbon itself. A 2025 Climate Analytics report5 found that if Asian countries keep expanding CCS while average capture efficiency stays around just 50%, the region could emit an additional 24.9 billion tons of CO₂ by 2050 — well short of the 95% capture rate needed to even qualify as low-carbon. ต้นทุนการติดตั้งและดำเนินการปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 100 ดอลลาร์ต่อตัน หมายความว่าไทยต้องใช้เงินราว 6.6 หมื่นล้านบาทภายในปี 2588 และ 1.2 แสนล้านบาทในปี 2593 เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ ยังไม่นับต้นทุนคาร์บอนเอง รายงานของ Climate Analytics ปี 25685 ชี้ว่า หากประเทศในเอเชียยังคงขยายการลงทุน CCS ขณะที่ประสิทธิภาพการดักจับเฉลี่ยอยู่เพียงราว 50% ภูมิภาคนี้อาจปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพิ่มอีกกว่า 24.9 พันล้านตันภายในปี 2593 — ต่ำกว่าอัตราการดักจับ 95% ที่จำเป็นต่อการถือว่าเป็นเทคโนโลยีคาร์บอนต่ำ
Amending the Petroleum Act to allow CO₂ storage raises a bigger question: who's liable if it leaks, and who pays long-term? Without rigorous monitoring standards, that risk falls on the public. Insurance, monitoring, and decommissioning typically run 10–20% of total project cost — not yet counted in current plans. การแก้ไขพระราชบัญญัติปิโตรเลียมเพื่อเปิดทางให้กักเก็บ CO₂ ก่อให้เกิดคำถามใหญ่ว่าใครจะรับผิดชอบหากเกิดการรั่วไหล และใครจะจ่ายค่าใช้จ่ายระยะยาว หากไม่มีมาตรฐานการตรวจสอบที่รัดกุม ภาระความเสี่ยงอาจตกอยู่กับสาธารณะ ต้นทุนการประกันภัย การติดตาม และการรื้อถอนมักสูงถึง 10-20% ของงบลงทุนทั้งหมด ซึ่งยังไม่ถูกนับรวมในแผนปัจจุบัน
End Forest Carbon Offsets. ยุติการชดเชยคาร์บอนภาคป่าไม้ (Forest Offset)
The most ambitious number in NDC 3.0 doesn't come from cutting coal or gas. It comes from assuming the land-use and forestry sector (LULUCF) will absorb 118 million tons of CO₂ by 2035 — nearly 40% of the entire commitment. ตัวเลขที่ทะเยอทะยานที่สุดของ NDC3.0 ไม่ได้มาจากการลดถ่านหินหรือก๊าซฟอสซิล แต่มาจากภาค LULUCF ซึ่งถูกสมมติว่าจะดูดซับ CO₂ ได้ 118 ล้านตันภายในปี 2578 คิดเป็นเกือบ 40% ของคำมั่นทั้งหมดใน NDC 3.0
Between 2012–2023, satellites recorded 295,703 fire alerts nationwide. In 2024 alone, Thailand lost 63,000 hectares of natural forest — equivalent to roughly 29 million tons of CO₂ released. If forest loss reverts to its long-term average of 60–70 MtCO₂, gross removals would need to approach 180+ MtCO₂ to still hit the target — a level near biophysically impossible for Thailand's ecosystems. ระหว่างปี 2555–2566 ดาวเทียมบันทึกการแจ้งเตือนไฟไหม้ทั่วประเทศ 295,703 ครั้ง ในปี 2567 ปีเดียว ไทยสูญเสียป่าธรรมชาติ 63,000 เฮกตาร์ เทียบเท่าการปล่อย CO₂ ราว 29 ล้านตัน หากการสูญเสียป่ากลับไปใกล้ค่าเฉลี่ยระยะยาว (60-70 ล้านตัน) การดูดซับรวมที่ต้องการจะต้องขยับเข้าใกล้ 180 ล้านตันขึ้นไป ซึ่งแทบเป็นไปไม่ได้ในเชิงชีวฟิสิกส์สำหรับระบบนิเวศไทย
Scientific consensus is moving firmly against forest carbon offsets. A 2023 study in Science6 found 94% of REDD+ projects overstated their climate benefit. A 2025 review7 found forest offsets are commonly over-credited by 5–10x. Only around 16% of voluntary credits are genuinely additional and durable. ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์กำลังเคลื่อนไปในทิศทางที่ค้านการชดเชยคาร์บอนจากป่าไม้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้น การศึกษาในวารสาร Science ปี 25666 พบว่า 94% ของโครงการ REDD+ ประเมินประโยชน์ด้านสภาพภูมิอากาศสูงเกินจริง บททบทวนปี 25687 ระบุว่าการชดเชยคาร์บอนจากป่าไม้มักถูกให้เครดิตเกินถึง 5-10 เท่า มีเพียงราว 16% ของเครดิตภาคสมัครใจเท่านั้นที่เพิ่มขึ้นจริงและคงทนถาวร
There's a further problem: the same forest used to calculate Thailand's NDC numbers is also being turned into carbon credits backing corporate "net zero" claims — a triple failure where the state, companies, and the atmosphere all end up on the wrong side of the math. ปัญหาที่ลึกกว่านั้นคือ ป่าไม้ผืนเดียวกันที่ถูกนำไปคำนวณตัวเลข NDC ของประเทศ ยังถูกนำไปสร้างคาร์บอนเครดิตเพื่อรองรับการอ้าง "เน็ตซีโร่" ของภาคธุรกิจด้วย ก่อให้เกิดความล้มเหลวสามระดับที่ทั้งรัฐ บริษัท และชั้นบรรยากาศต่างอยู่ผิดฝั่งของตัวเลข
Stop New Dams on the Mekong หยุดสร้างเขื่อนใหม่ในแม่น้ำโขง
Mekong dams don't emit CO₂ from combustion — but they release methane from their reservoirs, a gas roughly 80 times more warming than CO₂. Hydropower reservoirs account for 5.2% of all human-caused methane emissions. Buying more electricity from Lao dams to cut emissions is the wrong fix for the wrong target. เขื่อนในแม่น้ำโขงไม่ปลดปล่อยคาร์บอนไดออกไซด์จากการเผาไหม้ แต่ปล่อยก๊าซมีเทนจากอ่างเก็บน้ำ ซึ่งส่งผลให้โลกร้อนมากกว่าคาร์บอนไดออกไซด์ถึง 80 เท่า และคิดเป็น 5.2% ของการปล่อยก๊าซมีเทนโดยมนุษย์ทั้งหมด การเพิ่มการซื้อไฟฟ้าจากเขื่อนในลาวเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจึงเป็นทางออกที่ผิดฝาผิดตัว
Dams also fail the energy security test. Output is increasingly unreliable, driven by upstream Chinese dams disrupting natural flow and El Niño-linked droughts reducing Mekong dry-season levels. In 2024, Thailand received only 2,330.35 MW of the 4,461.6 MW contracted from all 8 Lao dams it buys from — a shortfall of 2,131.25 MW. เขื่อนยังไม่ตอบสนองต่อหลักความมั่นคงทางพลังงาน เนื่องจากปริมาณไฟฟ้าที่ผลิตได้ผันผวนมากขึ้นจากเขื่อนจีนต้นน้ำที่กักและปล่อยน้ำผิดธรรมชาติ รวมถึงภัยแล้งจากปรากฏการณ์เอลนีโญที่ลดระดับน้ำในฤดูแล้ง ในปี 2567 ไทยได้รับไฟฟ้าเพียง 2,330.35 เมกะวัตต์ จาก 4,461.6 เมกะวัตต์ตามสัญญาจากเขื่อนลาวทั้ง 8 แห่ง ขาดไป 2,131.25 เมกะวัตต์
Every one of these measures — SMR, hydrogen/ammonia co-firing, CCS, forest offsets, new Mekong dams — shares a pattern: high cost, high risk, and a track record of delaying the one thing that actually cuts emissions at the source. Policy Tracker keeps following the money, the numbers, and who ends up paying. มาตรการทั้งหมดนี้ — SMR ไฮโดรเจน/แอมโมเนีย CCS การชดเชยคาร์บอนภาคป่าไม้ และเขื่อนใหม่ในแม่น้ำโขง — มีรูปแบบเดียวกันคือต้นทุนสูง ความเสี่ยงสูง และประวัติการถ่วงเวลาสิ่งที่ได้ผลจริงในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ต้นตอ Policy Tracker จะติดตามเม็ดเงิน ตัวเลข และผู้แบกรับภาระต่อไป
Sourcesแหล่งข้อมูล
- Draft Power Development Plan (PDP2024/PDP2026), Thailand Ministry of Energy — clean-energy mix, SMR, and CCS targets cited throughout. ร่างแผนพัฒนากำลังผลิตไฟฟ้า (PDP2024/PDP2026) กระทรวงพลังงาน — สัดส่วนพลังงานสะอาด เป้าหมาย SMR และ CCS ที่อ้างอิงตลอดบทความ ↩
- Thailand's Nationally Determined Contribution 3.0 (NDC 3.0), submitted to the UNFCCC — investment costs, abatement costs, and technology readiness ratings (TRL/CRI) throughout. The document itself notes its figures are preliminary and for discussion. เป้าหมายการมีส่วนร่วมที่ประเทศกำหนด (NDC 3.0) ที่ไทยยื่นต่อ UNFCCC — ต้นทุนการลงทุน ต้นทุนการลดการปล่อย และระดับความพร้อมทางเทคโนโลยี (TRL/CRI) ที่อ้างอิงตลอดบทความ เอกสารระบุว่าตัวเลขเป็นข้อมูลเบื้องต้นเพื่อการหารือ ↩
- BloombergNEF, Thailand: Turning Point for a Net-Zero Power Grid — LCOE comparisons for SMR, hydrogen/ammonia co-firing, solar-plus-storage, and hydropower. BloombergNEF, Thailand: Turning Point for a Net-Zero Power Grid — เปรียบเทียบ LCOE ของ SMR ไฮโดรเจน/แอมโมเนีย โซลาร์+แบตเตอรี่ และพลังงานน้ำ ↩
- Stanford University research team, study on nuclear waste from small modular reactors, covering Toshiba, NuScale, and Terrestrial Energy designs. ทีมวิจัยจาก Stanford University เรื่องกากนิวเคลียร์จาก Small Modular Reactors ครอบคลุมการออกแบบของ Toshiba, NuScale และ Terrestrial Energy ↩
- Climate Analytics (2025), The Global Climate Risks of Asia's Expansive Carbon Capture and Storage Plans. Climate Analytics (2568), The Global Climate Risks of Asia's Expansive Carbon Capture and Storage Plans ↩
- Science (2023) — study finding 94% of REDD+ projects overstated climate benefits. Science (2566) — การศึกษาที่พบว่า 94% ของโครงการ REDD+ ประเมินประโยชน์ด้านสภาพภูมิอากาศสูงเกินจริง ↩
- 2025 review on forest carbon offset crediting accuracy, finding common over-crediting of 5–10x and ~16% genuine additionality among voluntary credits. บททบทวนปี 2568 เรื่องความแม่นยำของเครดิตคาร์บอนจากป่าไม้ พบการให้เครดิตเกินจริงทั่วไป 5-10 เท่า และมีเพียงราว 16% ที่เพิ่มขึ้นจริง ↩
