ให้ถ่านหินกลายเป็นประวัติศาสตร์
หนึ่งในพัฒนาการที่โดดเด่นที่สุดของสัปดาห์ที่แล้วคือปกหน้าและบทบรรณาธิการในนิตยสารชื่อดังของอังกฤษ The Economist หน้าปกมีชื่อว่า “ให้ถ่านหินกลายเป็นประวัติศาสตร์” อย่างตรงไปตรงมา พร้อมภาพประกอบง่ายๆ ที่แสดงให้เห็นถึงควันที่กำลังจะตายจากพิพิธภัณฑ์จัดแสดงถ่านหินที่มีสไตล์ซึ่งมีอายุการใช้งานที่สิ้นสุดในศตวรรษที่ 21 พาดหัวข่าวของกองบรรณาธิการไปไกลกว่านั้นและมีชื่อว่า“ ถึงเวลาให้ถ่านหินกลายเป็นประวัติศาสตร์ : ถ่านหินเป็นหัวใจที่เป็นพิษของเศรษฐกิจยุคเชื้อเพลิงฟอสซิล” หากเคยมีการจัดแสดงพิพิธภัณฑ์ที่สำคัญที่อุทิศตนเพื่ออธิบายจุดเปลี่ยนในการล่มสลายจากอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สง่างาม ปกของ The Economist จะเป็นตัวเลือกที่ดี ไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีเพียงไม่กี่คนที่จะจินตนาการถึงความเป็นไปได้ที่นิตยสารกระแสหลักและโปรตลาดอย่าง The Economist จะเป็นผู้สนับสนุนการสิ้นสุดของอุตสาหกรรมถ่านหินทั่วโลก หน้าปกดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงความกังวลเกี่ยวกับบทบาทของถ่านหินในวิกฤตสภาพภูมิอากาศครอบคลุมขอบเขตทางการเมืองในสหราชอาณาจักรและที่อื่น ๆ ว่ามีมากขึ้นเพียงใด เนื่องจากลอนดอนเป็นศูนย์กลางสำคัญในการเข้าถึงการเงินและการประกันภัยสำหรับ บริษัทเหมืองแร่ทั่วโลก คำประกาศของดิอีโคโนมิสต์ที่ว่าไม่มีบทบาทในระยะยาวสำหรับถ่านหินจะส่งผลกระเพื่อมที่มองไม่เห็นส่วนใหญ่อย่างไม่ต้องสงสัย ตัวอย่างเช่น นายธนาคารและบริษัทประกันของสหราชอาณาจักรมีแนวโน้มที่จะรู้สึกเสี่ยงขึ้นเล็กน้อยเมื่อนิตยสารกระแสหลักดังกล่าวประกาศอย่างมีประสิทธิภาพว่าการสนับสนุนอุตสาหกรรมถ่านหินไม่เป็นที่ยอมรับของสังคมอีกต่อไป จุดยืนที่แข็งแกร่งของดิอีโคโนมิสต์อาจสะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลที่ลดลงของกลุ่มเจรจาผลประโยชน์ถ่านหินเนื่องจากการทำเหมืองในประเทศและการผลิตไฟฟ้าได้ลดน้อยลง เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงการตีพิมพ์แบบเดียวกันในประเทศที่เสพติดถ่านหิน อย่างออสเตรเลีย โปแลนด์ รัสเซีย แอฟริกาใต้ และสหรัฐอเมริกาที่ทำตามจุดยืนบรรณาธิการของ The Economist ที่มา : https://endcoal.org/2020/12/coalwire-351-december-10-2020/
การเมืองเรื่องโลกร้อน (5) : ชั้นเชิงของผู้มีความสงสัย
ตั้งแต่แรกสุด ประเด็นที่กลุ่มผู้มีความสงสัยใช้เพื่อโต้เถียง คือ เรื่องความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์ แต่เรื่องที่เป็นแก่นสาระของวิทยาศาสตร์ก๊าซเรือนกระจกนั้นได้มีการยืนยันมานับทศวรรษแล้ว เช่น ความเห็นร่วมในการคาดการณ์ว่า หากความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ในบรรยากาศเพิ่มขึ้นเป็น 2 เท่า อุณหภูมิจะเพิ่มเป็นเท่าใด เป็นต้น แต่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นงานที่มีความซับซ้อนและหลากหลาย จึงไม่ยากที่จะหยิบเอาจุดอ่อนบางประการในงานวิจัยชิ้นใดชิ้นหนึ่งขึ้นมาโจมตี นอกจากนี้ กฎเกณฑ์ทั้งหลายนั้นมีข้อยกเว้นเสมอ เช่น การที่ธารน้ำแข็งขยายตัวเพิ่มขึ้น หรือพื้นที่บางแห่งมีอุณหภูมิลดลง เป็นต้น กลุ่มผู้มีความสงสัยจะใช้ความไม่แน่นอนและข้อยกเว้นดังกล่าวเพื่อทำให้เกิดความเข้าใจที่คลาดเคลื่อนว่า องค์ความรู้ทั้งหมดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นจะพังครืนไม่เป็นท่าในเวลาใดเวลาหนึ่งก็ได้ การหยิบเอาประเด็นย่อยมาโต้เถียงเรื่องโลกร้อนนั้น เป็นวิธีการเชิงโวหารอันยอดเยี่ยม ซึ่งเราอาจเห็นได้จากทนายความหรือนักการเมืองที่มีชั้นเชิงสูง นอกเหนือจากประเด็นเล็กๆ น้อยๆ แล้ว กลุ่มผู้มีความสงสัยได้พัฒนาการวิพากษ์วิจารณ์ของตนอย่างเป็นระบบ ซึ่งเราอาจได้ยินข้อวิพากษ์บางข้อเหล่านี้อยู่ในปัจจุบัน ยกตัวอย่างเช่น “…บรรยากาศโลกไม่ได้ร้อนขึ้น และถ้ามันร้อนขึ้น ก็มีสาเหตุมาจากความผันแปรของธรรมชาติ ถ้าเป็นความผันแปรของธรรมชาติ มันก็ไม่ใช่เรื่องสำคัญอะไร แต่ถ้ามันเป็นเรื่องสำคัญขึ้นมา มันก็มีผลดีมากกว่าผลเสีย แต่ถ้ามันมีผลเสีย เราก็มีเทคโนโลยีช่วยแก้ปัญหา และถ้าไม่มีเทคโนโลยีเหล่านั้น เราก็ไม่ควรทำให้เศรษฐกิจล่มจมเพื่อแก้ปัญหาเพราะยังมีความไม่แน่นอนในทางวิทยาศาสตร์…” ในปี 2001 นักรัฐศาสตร์ชาวเดนมาร์กชื่อ บียอห์น ลอมบอร์ก (Bjorn Lomborg) ผู้ซึ่งครั้งหนึ่งเคยทำงานให้กับกรีนพีซ ได้ออกหนังสือชื่อ ‘นักสิ่งแวดล้อมช่างสงสัย (The Skeptical Environmentalism)’ […]
