คำว่า “polycrisis” (ภาวะวิกฤตซ้อนวิกฤต) เริ่มได้รับความนิยมในปี 2022 เพื่ออธิบายประสบการณ์ของผู้คนทั่วโลกที่เพิ่งฟื้นตัวจากการแพร่ระบาดของ COVID-19 แต่กลับต้องเผชิญกับวิกฤตค่าครองชีพที่เกิดจากราคาพลังงานที่สูงขึ้นและเงินเฟ้อ นอกจากนี้ ยังมีความขัดแย้งทางการทหารหรือภูมิรัฐศาสตร์ที่เกิดขึ้น เช่น สงครามในยูเครน รวมถึงเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งมากขึ้น ท้ายปี 2022 การพัฒนาอย่างรวดเร็วของ AI ได้เพิ่มความปั่นป่วนให้กับภาวะ polycrisis นี้อีกด้วย
สถาบัน Cascade อธิบายว่า “ภาวะวิกฤตซ้อนวิกฤตระดับโลกเกิดขึ้นเมื่อวิกฤตในระบบต่าง ๆ ของโลกมีความเกี่ยวพันกันในลักษณะที่ทำให้ความเป็นไปได้ของมนุษยชาติลดลงอย่างมีนัยสำคัญ วิกฤตที่เชื่อมโยงกันเหล่านี้ก่อให้เกิดผลกระทบที่ร้ายแรงกว่าผลกระทบที่แต่ละวิกฤตจะก่อให้เกิดขึ้นได้หากระบบที่เกี่ยวข้องไม่ได้มีความเชื่อมโยงลึกซึ้งเช่นนี้”
ริชาร์ด ไฮน์เบิร์ก กล่าวไว้ว่า “วิกฤตการณ์ที่เรากำลังเผชิญในปัจจุบันสามารถอธิบายได้ว่าเป็นภาวะ polycrisis เนื่องจากมีปฏิสัมพันธ์แบบเสริมแรงระหว่างการล่มสลายของระบบนิเวศและสังคม ซึ่งมีจำนวนเพิ่มขึ้นและมีความรุนแรงมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การอพยพย้ายถิ่นฐานของมนุษย์จากวิกฤตสภาพอากาศภูมิอากาศส่งผลกระทบต่อระบบการเมือง และทำให้บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่สนับสนุนการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมถูกกัดกร่อน ในสังคมที่อยู่ในภาวะวิกฤตทางสังคม หรือในประเทศที่หันไปใช้ระบอบเผด็จการ มักจะไม่สามารถรวบรวมความพยายามในการจัดการทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก และการอนุรักษ์ถิ่นที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติของสัตว์ป่าและพรรณพืช ในความเป็นจริง ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ความพยายามในอดีตในด้านเหล่านี้อาจถูกทำลายลงได้”
เราทราบดีอยู่แล้วว่ากรอบความคิดของทั้งบุคคลและสังคม (วิธีที่ผู้คนเข้าใจโลกที่อยู่รอบตัวพวกเขา) ได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งจากวิกฤตต่าง ๆ อย่างไรก็ตาม ส่วนผสมที่ซับซ้อนของความปั่นป่วนเหล่านี้กำลังสร้างกรอบความคิดที่ยากลำบากยิ่งขึ้นสำหรับผู้คนในสังคมทั่วโลก ในยุคที่ทุกสิ่งลื่นไหลเช่นนี้ การสื่อสารกับผู้คนโดยใช้สมมติฐานที่มาจากอดีตนั้น อย่างดีที่สุดก็ไร้ผล และอย่างแย่ที่สุดอาจสร้างความเสียหายได้ การทำความเข้าใจและปรับวิธีการรณรงค์เรื่องวิกฤตสภาพภูมิอากาศให้สอดคล้องกับบริบทที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วนี้จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง
ภาวะวิกฤตซ้อนวิกฤตลดทอนการสนับสนุนการกู้วิกฤตสภาพภูมิอากาศหรือไม่?
ปัจจุบัน ผู้คนจำนวนมากขึ้นกว่าที่เคยกำลังเผชิญผลกระทบของวิกฤตสภาพภูมิอากาศโดยตรง ในเดือนสิงหาคม 2022 ประมาณ 40% ของประชาชนสหรัฐฯ ระบุว่าพวกเขาได้รับผลกระทบจากสภาพอากาศสุดขั้วในช่วงปีที่ผ่านมา และจากการสำรวจผู้ที่ย้ายที่อยู่อาศัยในปี 2022 พบว่า 30% กล่าวว่าสาเหตุเกิดจากวิกฤตสภาพภูมิอากาศ เราสามารถสันนิษฐานได้ว่า ทั่วโลกสัดส่วนของผู้ที่เผชิญเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วได้เพิ่มขึ้นจนถึงระดับที่มีนัยสำคัญในหลายประเทศ
ในเกือบทุกประเทศ ส่วนใหญ่ของประชาชนมองว่าการเปลี่ยนแปลวิกฤตสภาพภูมิอากาศเป็นความท้าทายสำคัญหรือแม้กระทั่งความท้าทายเชิงดำรงอยู่ของมนุษยชาติ อย่างไรก็ตาม เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เชื่อว่าหากเราไม่ลงมือแก้ไขตอนนี้ เราจะล้มเหลวต่อคนรุ่นหลัง ลดลงจาก 75% ในปี 2021 เหลือ 62% ในปี 2023
แม้ปัญหาสภาพภูมิอากาศจะเป็นหัวข้อสำคัญมาโดยตลอด แต่เป็นเวลาหลายปีที่ประเด็นนี้อยู่ในอันดับที่ 6 จาก 7 ความกังวลสำคัญของผู้คนทั่วโลก และในเดือนกรกฎาคม 2023 ปัญหานี้ตกลงสู่อันดับที่ 7 เนื่องจากชีวิตของผู้คนถูกครอบงำด้วยปัญหาใหม่ เช่น การระบาดใหญ่และวิกฤตค่าครองชีพ แม้ว่าส่วนใหญ่ยังคงเชื่อว่าเป้าหมายด้านสิ่งแวดล้อมมีความสำคัญมากกว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่จำนวนผู้ที่เชื่อว่าเราสามารถเสียสละสิ่งแวดล้อมเพื่อการเติบโตทางเศรษฐกิจได้กลับเพิ่มขึ้นในช่วงสามปีที่ผ่านมา
แม้ว่าผู้คนจะมองว่าวิกฤตสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามที่สำคัญ แต่ความกังวลเรื่องสภาพภูมิอากาศไม่ได้แปลว่าจะสนับสนุนนโยบายด้านสภาพภูมิอากาศหรือเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมส่วนตัวเสมอไป แม้ว่าคนรายได้น้อยจะได้รับผลกระทบจากวิกฤตสภาพภูมิอากาศมากกว่า แต่พวกเขากลับกังวลเรื่องนี้น้อยกว่าคนรายได้สูง ในอินเดียและบางประเทศในยุโรป เรายังเห็นความสงสัยเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ โดยที่ผู้คนไม่เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเกิดจากมนุษย์
แม้ว่าจะมีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่เผชิญผลกระทบของสภาพภูมิอากาศโดยตรง สื่อรายงานเกี่ยวกับเหตุการณ์สภาพอากาศรุนแรงเป็นประจำ และ IPCC นักวิทยาศาสตร์ และนักเคลื่อนไหวต่างบรรยายถึงอนาคตอันมืดมนที่รอเราอยู่หากเราไม่ลงมือแก้ไข แต่กลับพบว่าผู้คนทั่วโลกกำลังถอยห่างจากประเด็นสภาพภูมิอากาศ เกิดอะไรขึ้น? เราจะทำอะไรให้ดีขึ้นได้?
ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความกังวลที่แข่งขันกัน
ดังที่กล่าวไว้ เมื่อกลุ่มนักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศมองแนวโน้มความกังวลของผู้คนทั่วโลก พวกเขามักเห็นว่าประเด็นของตนลดความสำคัญลงในลำดับความกังวล ด้วยการจัดอันดับความกังวลที่เปลี่ยนไป พวกเขามักสันนิษฐานว่าความกังวลใหม่ ๆ กำลังเข้ามาแข่งขันและแทนที่ความกังวลเดิม แนวคิดนี้อิงกับสมมติฐานที่ว่าความจำใช้งาน (working memory) ของมนุษย์สามารถประมวลผลสิ่งต่าง ๆ ได้สูงสุดเพียงสี่เรื่องในเวลาเดียวเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้พวกเขาเชื่อว่าจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าวิกฤตสภาพภูมิอากาศมีความสำคัญมากกว่าวิกฤตอื่น ๆ
อย่างไรก็ตาม ความเชื่อนี้ผิด และจิตวิทยาได้แสดงอย่างชัดเจนว่าความกังวลใหม่ไม่ได้มาแทนที่ความกังวลเดิม แต่กลับสะสมเพิ่มขึ้นแทน ในแง่อารมณ์ ความกลัวที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขจะสะสมขึ้นเรื่อย ๆ นำไปสู่ความวิตกกังวล ความซึมเศร้า และความเครียด ทัศนคติต่อความกังวลและความสามารถในการรับมือทางอารมณ์ของแต่ละบุคคลจะเป็นตัวกำหนดว่าเราสามารถรับมือกับความกังวลได้มากเพียงใดก่อนที่จะส่งผลกระทบต่อสุขภาพจิต การดำเนินชีวิตประจำวัน และสุขภาพร่างกาย
สถานการณ์จะยิ่งซับซ้อนขึ้นเมื่อเรื่องเล่าหรือการสื่อสารสร้างความขัดแย้งในใจผู้คนระหว่างความกังวล เช่น การเปรียบเทียบความกังวลทางเศรษฐกิจกับความกังวลด้านสิ่งแวดล้อม โดยอ้างว่าเงินสามารถถูกใช้เพื่อแก้ไขปัญหาได้เพียงด้านเดียวเท่านั้น
บุคคลที่กังวลเกี่ยวกับทั้งสองปัญหาและต้องการให้ทั้งสองได้รับการแก้ไขทันที มักต้องต่อสู้กับความคิดขัดแย้งที่ว่าทั้งสองอย่างไม่สามารถแก้ไขได้พร้อมกันและจำเป็นต้องเลือกจัดลำดับความสำคัญ ความไม่ลงรอยทางความคิดนี้ (cognitive dissonance) ก่อให้เกิดความเครียดเพิ่มเติม และแม้ว่าผู้คนอาจจัดลำดับความสำคัญของปัญหาหนึ่งเหนืออีกปัญหา แต่ความกังวลที่ถูกลดความสำคัญลงจะไม่ได้หายไปง่าย ๆ
ความกลัว ความวิตกกังวล และความกังวล
ความกลัว เป็นอารมณ์ที่ถูกออกแบบมาเพื่อช่วยเราในสถานการณ์ที่เป็นอันตรายต่อชีวิต แต่ก็อาจกลายเป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมได้หากสิ่งที่ไม่เป็นอันตรายกลายเป็นตัวกระตุ้น หรือหากความกลัวนั้นยังคงอยู่แม้ภัยคุกคามจะผ่านพ้นไปแล้ว ตัวอย่างเช่น การกลัวการขับรถหรือการข้ามถนนหลังจากประสบอุบัติเหตุรถชน
ความวิตกกังวล เป็นคำที่ครอบคลุมถึงส่วนประกอบทั้งทางอารมณ์และทางสรีรวิทยาของความกังวลและการตอบสนองต่อความเครียด ความวิตกกังวลเป็นปฏิกิริยาปกติต่อภัยคุกคามหรือความไม่แน่นอนที่รับรู้ และสามารถกระตุ้นให้เราวางแผนรับมือสถานการณ์ที่ท้าทายหรือหลีกเลี่ยงอันตรายที่อาจเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อความวิตกกังวลเกินขอบเขต มีความต่อเนื่อง หรือไม่สมส่วนกับปัญหา มันอาจก่อให้เกิดความทุกข์อย่างมากและส่งผลกระทบต่อชีวิตในด้านต่าง ๆ ตัวอย่างเช่น การเกิดอาการตื่นตระหนกบ่อยครั้ง (panic attacks) การหลีกเลี่ยงสถานการณ์ทางสังคม หรือการมีความคิดย้ำคิดย้ำทำและพฤติกรรมซ้ำ ๆ
ความกังวล เป็นส่วนประกอบทางความคิดของความวิตกกังวล ซึ่งเกี่ยวข้องกับความคิดเชิงลบและการคาดการณ์ที่มักไม่สมจริงหรือเกินจริง ความกังวลอาจทำให้เกิดความทุกข์เล็กน้อยแต่โดยปกติแล้วจะไม่รบกวนการใช้ชีวิตประจำวัน ตัวอย่างเช่น คุณอาจกังวลเกี่ยวกับการสอบที่กำลังจะมาถึง แต่ยังสามารถอ่านหนังสือและทำข้อสอบได้ดี
ความเหนื่อยล้าอย่างรุนแรง
ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม 2023 นักจิตวิทยาชาวเยอรมันได้เตือนว่าภาวะวิกฤตซ้อนวิกฤต (polycrisis) ได้ทำให้ผู้คนในประเทศรู้สึกหมดแรง ความเหนื่อยล้านี้สามารถสังเกตเห็นได้ทั่วโลก โดยส่วนใหญ่เกิดจากวิกฤตที่เกิดขึ้นต่อเนื่องกันโดยไม่มีเวลาฟื้นตัว การเพิ่มขึ้นของอารมณ์ด้านลบ ความโกรธ และความเครียดทั่วโลก รวมถึงวิกฤตสุขภาพจิตระดับโลก ล้วนเป็นสัญญาณที่ชัดเจนของความเหนื่อยล้านี้
ความเหนื่อยล้าที่ขับเคลื่อนด้วยวิกฤตเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับความไม่แน่นอนที่เกิดจากภาวะวิกฤตซ้อนวิกฤต แม้ว่าผู้คนจะมีระดับความอดทนต่อความไม่แน่นอนที่แตกต่างกัน แต่สำหรับหลายคน ภาวะวิกฤตซ้อนวิกฤตได้เกินขีดจำกัดทางอารมณ์ของพวกเขา เนื่องจากขนาดของภัยคุกคาม รวมถึงความกว้างและความยาวนานของความไม่แน่นอน
ในเดือนสิงหาคม 2023 การสำรวจ Anger Monitor ในหกประเทศในยุโรปพบว่าความไม่แน่นอนเป็นสาเหตุหลักของความโกรธ ความเหนื่อยล้าในปัจจุบันเกิดจากกระบวนการทางความคิดที่สิ้นเปลืองพลังงานสองประการ ได้แก่ ความวิตกกังวล และ การเปลี่ยนแปลง
ความเหนื่อยล้าทางอารมณ์จากความวิตกกังวลและความเศร้าโศก
เมื่อต้องเผชิญกับความไม่แน่นอนและภัยคุกคามมากมายจากวิกฤตต่างๆ ผู้คนย่อมตอบสนองด้วยความกลัวและความวิตกกังวลโดยธรรมชาติ ความกลัวเป็นความรู้สึกที่ดีที่จะเยี่ยมเยือนชั่วคราว เพราะมันสามารถกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตหรือการเคลื่อนไหวทางการเมืองได้ แต่หากผู้คนยังคงอยู่ในความกลัวนานเกินไป เนื่องจากขาดความสามารถในการเปลี่ยนแปลงต้นเหตุของปัญหา ความรู้สึกนี้จะกลายเป็นความเหนื่อยล้า
ในสถานการณ์ปัจจุบันที่ปัญหาต่างๆ ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างแท้จริง แต่เพียงถูกซ่อมแซมชั่วคราว ความไว้วางใจในระบบลดลง และความรู้สึกเปราะบางยิ่งทวีคูณขึ้น โควิดยังคงเป็นภัยที่อยู่รอบตัวเรา และอาจมีสายพันธุ์ใหม่ที่รุนแรงกว่าเดิมปรากฏขึ้น ระบบสาธารณสุขยังคงเปราะบาง แม้อัตราเงินเฟ้ออาจลดลง แต่ระบบเศรษฐกิจก็ยังดูไม่มั่นคงยิ่งขึ้น เมื่อสงครามในยูเครนดำเนินต่อไป สงครามใหม่ในกาซาก็เกิดขึ้น ทำให้ระบบภูมิรัฐศาสตร์ทวีความไม่แน่นอน สิ่งที่เคยมั่นคงกลายเป็นของเหลว พื้นดินแข็งที่เคยรองรับความกังวลในชีวิตประจำวันกลายเป็นทรายดูด
ในสภาพแวดล้อมที่ปัญหาไม่ได้รับการแก้ไข แต่เพียงถูกปะติดปะต่อ ผู้คนจำนวนมากขึ้น โดยเฉพาะเยาวชน กำลังทุกข์ทรมานจากความวิตกกังวล แม้ว่าประเด็นนี้จะถูกพูดถึงอย่างกว้างขวางในยุโรป ออสเตรเลีย และสหรัฐอเมริกา แต่ปัญหานี้ไม่ใช่ปรากฏการณ์เฉพาะโลกที่มั่งคั่งเท่านั้น นักวิจัยที่วัดระดับความวิตกกังวลเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศในกลุ่มคนอายุ 16 ถึง 24 ปี ใน 10 ประเทศ พบว่าประเทศที่มีระดับความวิตกกังวลสูงสุด ได้แก่ ออสเตรเลีย อินเดีย ฟิลิปปินส์ ไนจีเรีย และบราซิล
เมื่อเผชิญกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ความวิตกกังวลไม่ใช่เพียงปัญหาสุขภาพจิตเท่านั้น แต่ยังเป็นการตอบสนองทางจิตใจที่มีความหมาย เราจำเป็นต้องเรียนรู้วิธีจัดการกับอารมณ์เหล่านี้ก่อนที่มันจะกลายเป็นสิ่งที่บั่นทอนจนส่งผลกระทบต่อการนอนหลับ สุขภาพจิต และสุขภาพกาย
ความเหนื่อยล้าทางจิตใจจากการเปลี่ยนแปลง
ปัจจัยที่สองที่ทำให้เกิดความเหนื่อยล้าคือการเปลี่ยนแปลง แม้ในสถานการณ์ที่ปราศจากวิกฤต การเปลี่ยนแปลงในสังคมมนุษย์ยังคงเร่งตัวขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยมีพัฒนาการทางเทคโนโลยีและผลกระทบทางสังคมเป็นแรงผลักดัน อัตราการเปลี่ยนแปลงที่เราต้องปรับตัวในปัจจุบันนั้นกว้างขวางกว่าที่เคย และวิกฤตที่ซับซ้อนหลายด้าน (polycrisis) ได้บังคับให้ผู้คนต้องเปลี่ยนแปลงชีวิตมากยิ่งขึ้น
มนุษย์ไม่ชอบการเปลี่ยนแปลง เพราะมันบังคับให้เราปิดโหมดอัตโนมัติ (นิสัยและความเชื่อ) และคิดอย่างมีสติ ซึ่งต้องใช้พลังงาน หากเราต้องตัดสินใจอย่างมีสติมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นการประหยัดเงินในซูเปอร์มาร์เก็ต การเปลี่ยนไปใช้ชีวิตที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น หรือการหาวิธีปรับตัวเข้ากับ AI เราจะรู้สึกเหนื่อยล้า การถูกบังคับให้ตัดสินใจหลายเรื่องในขณะที่รู้สึกว่าเราไม่พร้อมที่จะตัดสินใจได้ดีจะสร้างหรือเพิ่มความวิตกกังวล และความวิตกกังวลนั้นเองทำให้การตัดสินใจยากขึ้นไปอีก
เพื่อนของสุขภาพจิตเรา: การปฏิเสธ
ไม่ว่าจะเป็นความเหนื่อยล้าทางจิตใจหรืออารมณ์ วิธีหนึ่งที่จิตใจของเราช่วยให้เรารับมือกับความท้าทายของโลกปัจจุบันคือการปฏิเสธ (denial) ดังที่กล่าวไว้ในส่วนแรกของ The Inconvenient Mind การปฏิเสธเป็นกลไกป้องกันตามธรรมชาติที่มนุษย์ใช้ในการจัดการกับอารมณ์ที่ไม่พึงประสงค์ เช่น ความกลัว ความรู้สึกผิด ความอับอาย หรือความเศร้าโศก
อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธนี้ไม่ควรถูกเข้าใจผิดว่าเป็นการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีแรงจูงใจทางการเมือง เนื่องจากต้องใช้กลยุทธ์การสื่อสารที่แตกต่างกัน การปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีแรงจูงใจทางการเมืองมักเกิดจากข้อมูลที่บิดเบือน และสามารถแก้ไขได้ด้วยการให้ข้อมูลที่ถูกต้อง แต่หากผู้คนอยู่ในภาวะการปฏิเสธทางอารมณ์ ข้อมูลจะถูกกรองผ่านอคติที่ฝังลึก (confirmation bias) ผู้คนจะได้ยินเพียงสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ยิน หากข้อเท็จจริงไม่สอดคล้องกับสิ่งที่พวกเขาปฏิเสธ พวกเขาอาจแสดงปฏิกิริยาด้วยความก้าวร้าวและปฏิเสธแหล่งข้อมูล
การปฏิเสธสามารถปรากฏในหลายรูปแบบและเรื่องเล่า รูปแบบที่พบบ่อยที่สุดคือ “เราทำทุกอย่างพร้อมกันไม่ได้” ตัวอย่างอื่นๆ เช่น “ตอนนี้เรายังไม่มีเงินพอ” “เราต้องเปลี่ยนแปลง แต่ไม่ใช่ตอนนี้” “เราทำอะไรไม่ได้มากหรอก” หรือ “พอแล้ว ขอพักบ้าง” การปฏิเสธนี้ยังสามารถผสมกับความเชื่ออื่นๆ ได้ เช่น “การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีอยู่จริง แต่ไม่ได้เกิดจากมนุษย์”
ความรู้สึกไร้อำนาจที่เพิ่มขึ้น
ความไม่แน่นอนและการใช้ชีวิตท่ามกลางวิกฤตที่ยืดเยื้อได้บั่นทอนความเชื่อมั่นของผู้คนต่อสถาบันต่างๆ และทำให้พวกเขารู้สึกไร้อำนาจมากขึ้นเรื่อยๆ Anger Monitor แสดงให้เห็นว่าความรู้สึกไร้อำนาจไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเมืองเพียงอย่างเดียว แต่คนในสังคมส่วนใหญ่ยังรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีอำนาจควบคุมชีวิตส่วนตัวของตนเองด้วย
ในขณะที่อำนาจทางการเมืองถูกขับเคลื่อนโดยโอกาสที่ระบบการเมืองสร้างขึ้น ความไร้อำนาจส่วนบุคคลส่วนใหญ่มาจากระบบเศรษฐกิจ ความรู้สึกไร้อำนาจส่วนบุคคลนี้เองที่ผลักดันให้เกิดความโกรธที่เป็นพิษในสังคม
ดังนั้น การแก้ไขปัญหาการถูกทำให้ไร้อำนาจในระดับบุคคลต้องแยกออกจากการเพิ่มอำนาจทางการเมือง ตัวอย่างเช่น การสร้างประชาธิปไตยที่มีส่วนร่วมและมีประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ปัญหาได้ทั้งหมด เรายังต้องแยกแยะระหว่าง
• “ความไร้อำนาจที่แท้จริง” (โครงสร้างระบบที่พรากอำนาจจากผู้คน)
• “ความไร้อำนาจที่เรียนรู้” (กรอบความคิดที่พัฒนาขึ้นจากประสบการณ์ที่ซ้ำซาก หรือการผสมผสานระหว่างประสบการณ์และบรรทัดฐานทางสังคม)
• “การทำให้ตนเองไร้อำนาจ” หรือ การปฏิเสธอำนาจตนเอง (การสันนิษฐานที่สะดวกว่าสิ่งใดก็ตามที่เราทำจะไม่เกิดผล)
ชนชั้นนำมักจะขยาย “ความไร้อำนาจที่เรียนรู้” และ “การทำให้ตนเองไร้อำนาจ” เพื่อรักษาการควบคุมทางการเมืองเหนือพลเมืองไว้
เพื่อลดความรู้สึกไร้อำนาจ จำเป็นต้องใช้กลยุทธ์ที่แตกต่างกันสำหรับทั้งสามรูปแบบนี้
ประตูที่กว้างขึ้นสำหรับนักการเมืองประชานิยมและผู้ต่อต้านสิ่งแวดล้อม
เมื่อความรู้สึกปฏิเสธและความไร้อำนาจหยั่งรากลึกในสังคม กลุ่มนักคิดและผู้ยุยงต่อต้านสิ่งแวดล้อมมีโอกาสง่ายขึ้นที่จะโน้มน้าวผู้คนว่าการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศเป็นเหมือนการฆ่าตัวตายทางเศรษฐกิจ และนักสิ่งแวดล้อมคือศัตรูตัวจริงหรือแม้กระทั่งผู้ก่อการร้าย ยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่ในกรณีที่ผู้คนไม่ได้มีความคิดเห็นแรงกล้าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การบอกในสิ่งที่พวกเขาอยากได้ยินก็เป็นหัวใจสำคัญของแนวทางประชานิยม
อารมณ์เหล่านี้สามารถถูกนำมาใช้เพื่อค้ำจุนอำนาจหรือท้าทายรัฐบาล และในกรณีนี้ ความเหนื่อยล้าของประชาชนและความต่อต้านต่อการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศสามารถถูกนำมาใช้เป็นอาวุธได้อย่างง่ายดาย สิ่งนี้สามารถเพิ่มเติมในกรอบแนวคิดของ Richard Heinbeck เกี่ยวกับ “วงจรสะท้อนกลับที่เสริมกำลังกันระหว่างความล่มสลายทางนิเวศวิทยาและสังคม”:
“การดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศที่จำเป็นถูกใช้เป็นอาวุธเพื่อช่วยให้นักการเมืองประชานิยมและฝ่ายขวาเข้ามามีอำนาจ”
ในสหราชอาณาจักร เมื่อถามคำถามว่า “กลุ่มหรือบุคคลใดที่คุณรู้สึกโกรธมากที่สุด?” 31% ตอบว่านักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศ ซึ่งสูงกว่าจำนวนผู้ที่ตำหนิผู้อพยพในแบบสำรวจเดียวกัน ในเยอรมนี กฎหมายด้านสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลถูกโจมตี และพรรค AfD ฝ่ายขวากำลังได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น ขณะที่ผู้นำประชานิยมได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งในเนเธอร์แลนด์และอาร์เจนตินา
แม้ว่าพรรคประชานิยมอาจไม่ได้รับหรือรักษาอำนาจไว้ได้ แต่เพียงแค่ปัญหาเงินเฟ้อก็พิสูจน์แล้วว่าเป็นปัจจัยที่สร้างความไม่มั่นคงทางการเมือง ในระบอบประชาธิปไตย เราอาจคาดหวังได้ว่าการเปลี่ยนแปลงอำนาจทางการเมืองจะเกิดขึ้นบ่อยขึ้น ซึ่งจะเพิ่มความยุ่งเหยิงต่อความสม่ำเสมอของนโยบายและความมั่นคงในการลงทุน เว้นแต่ว่านโยบายที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดมากขึ้นจะสามารถสร้างเสถียรภาพได้
การแบ่งขั้ว การกระจายตัว และแนวคิดความขาดแคลน
หากกลไกความเหนื่อยล้าและการปฏิเสธที่กล่าวไปแล้วยังไม่เพียงพอ กระบวนการอีกสองอย่างยังคงท้าทายต่อการเปลี่ยนผ่านสู่ความยั่งยืน สำหรับหลายทศวรรษ องค์กรด้านสิ่งแวดล้อมต้องต่อสู้อย่างหนักเพื่อผลักดันให้ประเด็นด้านสภาพภูมิอากาศและพลังงานกลายเป็นหัวใจของการถกเถียงในสาธารณะ ในที่สุด เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้นในทศวรรษที่สองของศตวรรษที่ 21 นักเคลื่อนไหวหลายคนมองว่าความตกลงปารีส การเคลื่อนไหว Fridays for Future และความสนใจจากสาธารณชนที่รายงานของ IPCC ก่อให้เกิด เป็นช่วงเวลาแห่งความก้าวหน้าสำคัญ
อย่างไรก็ตาม เมื่อประเด็นหนึ่งกลายเป็นศูนย์กลาง ความไหลเวียนของข้อมูลที่เพิ่มขึ้นก็เพิ่มทั้ง “การรู้” และ “ความรู้สึกว่ารู้” รวมถึงการสร้างความคิดเห็นและอคติที่ยืนยันตัวเอง การถกเถียงในที่สาธารณะนำไปสู่การกระจายตัวของมุมมองโดยธรรมชาติ ซึ่งการกระจายตัวนี้ทำให้การแบ่งขั้วยิ่งเลวร้ายลง โดยเฉพาะเมื่อถูกใช้เป็นอาวุธผ่านโซเชียลมีเดียและผู้ปลุกปั่น ยิ่งประเด็นหนึ่งได้รับความนิยมมากเท่าใด นักการเมืองก็ยิ่งต้องคำนึงถึงความรู้สึกของสาธารณะมากขึ้นเมื่อสร้างและบังคับใช้นโยบาย สังคมที่แตกแยกและแบ่งขั้วย่อมมีความยืดหยุ่นและความสามารถในการตอบสนองต่อวิกฤตน้อยลง ซึ่งเป็นอีกหนึ่งวงจรสะท้อนกลับในวิกฤตซ้อนวิกฤต
นอกจากนี้ ท่ามกลางวิกฤตซ้อนวิกฤต ความคิดของสังคมเปลี่ยนจากแนวคิดความอุดมสมบูรณ์ (เราทุกคนสามารถมั่งคั่งขึ้นพร้อมกันได้เพราะเรามีทรัพยากรมากมาย) ไปสู่แนวคิดความขาดแคลน (สิ่งที่คนอื่นได้รับจะส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ของฉันในทางลบ) งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีแนวคิดความขาดแคลนมีความสามารถในการเข้าอกเข้าใจผู้อื่นน้อยลง และให้ความสำคัญกับการคิดระยะสั้นมากกว่าระยะยาว แนวคิดความขาดแคลนยังลดความสามารถทางความคิดร่วมของเราโดยการเพิ่มการแข่งขัน ความประมาทเลินเล่อ และการยึดติดกับประเด็นใดประเด็นหนึ่งจนเกินไป
บทสรุป
ตลอดหลายปีที่ผ่านมา นักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงทางสังคมจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อผู้คนตระหนักว่าสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงเป็นเรื่องจริงและได้สัมผัสกับผลกระทบโดยตรง สมมติฐานนี้ผิดพลาดเช่นเดียวกับสมมติฐานก่อนหน้าที่เชื่อว่าสภาพภูมิอากาศเป็นประเด็นที่ปราศจากอารมณ์
ตราบใดที่นักเคลื่อนไหวและองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมยังคงเพิกเฉยต่อกระบวนการทางจิตวิทยาขั้นพื้นฐานที่มีอิทธิพลต่อความรู้สึก ความคิด และการกระทำของผู้คนในประเด็นที่ซับซ้อนเช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในยุคของ polycrisis พวกเขาจะยิ่งสร้างผลเสียมากกว่าผลดี
วิกฤตซ้อนวิกฤตในปัจจุบันส่งผลกระทบอย่างมากต่อกรอบความคิดของสังคม สร้างเงื่อนไขทางจิตสังคมที่ทำให้งานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อรวมกับเงื่อนไขทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ยากลำบากมากขึ้น และวงจรสะท้อนกลับที่เป็นศัตรูของ polycrisis สิ่งนี้ทำให้นักเปลี่ยนแปลงและผู้สนับสนุนต้องปรับกลยุทธ์ด้านสภาพภูมิอากาศของตนอย่างจริงจัง
แนวทางพื้นฐานสำหรับการสร้างวิธีการที่ให้ความสำคัญกับจิตวิทยาเพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนผ่านสู่ความยั่งยืนและความยุติธรรมจะถูกนำเสนอในส่วนที่สามและส่วนสุดท้ายของ The Inconvenient Mind
