เรียบเรียงจาก Working paper, 2024. The nuclear legacy of the Russian Arctic(status as of late 2023 and prospects for its elimination) Published by: Bellona Foundation, Vilnius
Author: Alexander Nikitin
มูลนิธิ Bellona เป็นองค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมระดับนานาชาติ ที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อมและสภาพภูมิอากาศที่สำคัญ ก่อตั้งขึ้นในปี 1986 ในฐานะกลุ่มเคลื่อนไหวเชิงประท้วงโดยตรง ปัจจุบัน Bellona ได้กลายเป็นองค์กรที่มุ่งเน้นด้านเทคโนโลยีและการหาแนวทางแก้ไขที่ได้รับการยอมรับ มีสำนักงานตั้งอยู่ในกรุงออสโล บรัสเซลส์ เบอร์ลิน และวิลนีอุส รวมถึงมีตัวแทนอยู่ในสหรัฐอเมริกาและประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปหลายแห่ง
ตั้งแต่ปี 1994 เป็นต้นมา Bellona ไม่ได้เพียงแค่สังเกตการณ์และรายงานเกี่ยวกับสภาพของมรดกนิวเคลียร์จากยุคโซเวียตในเขตอาร์กติกเท่านั้น แต่ยังได้ให้ความช่วยเหลือในการกำจัดสถานที่และสิ่งก่อสร้างที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ ผ่านวิธีการต่าง ๆ ที่มีอยู่ ความเคลื่อนไหวของ Bellona ในด้านนี้ในระยะแรก ถือเป็นหนึ่งในปัจจัยกระตุ้นที่ทำให้คณะกรรมาธิการยุโรป และรัฐบาลของหลายประเทศ เข้าร่วมในโครงการกำจัด “จุดเสี่ยง” ของมรดกนิวเคลียร์ โดยเฉพาะในคาบสมุทรโคลา นอกจากนี้ เนื่องจากสำนักงานใหญ่ของ Bellona ตั้งอยู่ที่กรุงออสโล ประเทศนอร์เวย์ และนอร์เวย์มีพรมแดนร่วมกับรัสเซีย ชุมชนด้านสิ่งแวดล้อมของประเทศเราจึงมีความสนใจเป็นพิเศษต่อภูมิภาคอาร์กติก โดยเฉพาะในเมืองเซเวโรดวินสค์ ซึ่งเป็นที่ตั้งของอู่ต่อเรือและซ่อมเรือพลังงานนิวเคลียร์ ส่งผลให้มีการสะสมของวัสดุนิวเคลียร์และกัมมันตรังสีในพื้นที่ดังกล่าว
วัตถุอันตรายทางนิวเคลียร์และรังสีที่จมอยู่ใต้ทะเลในแถบอาร์กติก — ซึ่งบางส่วนถูกจมลงโดยเจตนาในช่วงสมัยโซเวียต — เป็นประเด็นที่ Bellona และกลุ่มอื่น ๆ ให้ความสนใจเป็นพิเศษภายหลังการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ควรกล่าวด้วยว่ากิจกรรมของ Bellona ในภูมิภาคอาร์กติกเริ่มต้นขึ้นจากการประท้วง — คือการเดินทางทางทะเลในปี 1990 ไปยังโนวายา เซมเลีย ซึ่งในขณะนั้นมีการทดสอบนิวเคลียร์ใต้ดินเกิดขึ้น Bellona ต้องการผลักดันให้การทดสอบเหล่านั้นยุติลง และทำความเข้าใจเกี่ยวกับศักยภาพด้านนิวเคลียร์ของหมู่เกาะขนาดมหึมานี้ ซึ่งตั้งอยู่ระหว่างทะเลบาเรนต์สและทะเลคารา ติดกับประเทศนอร์เวย์
คำว่า “มรดกนิวเคลียร์” เป็นแนวคิดที่ยังไม่ได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการในเอกสารข้อบังคับของรัสเซีย เมื่อกล่าวถึง “มรดกนิวเคลียร์” โดยทั่วไปในบริบทของรัสเซีย หมายถึง วัตถุหรือสิ่งปลูกสร้างที่เกี่ยวข้องกับโครงการนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียต ซึ่งถูกสร้างขึ้นเพื่อประโยชน์ของรัฐ และยังไม่ได้รับการกำจัดหรือรื้อถอน ดังนั้น ในบรรดาวัตถุที่ถือเป็นมรดกนิวเคลียร์ของแถบอาร์กติก นอกเหนือจากที่ได้กล่าวไปก่อนหน้านี้ ก็ยังมีเหตุผลที่ควรรวมถึงหน่วยเก่าของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์โคลา (Kola NPP) ซึ่งอายุการใช้งานได้ถูกขยายออกไปเป็น 60 ปี รวมทั้งสิ่งปลูกสร้างต่าง ๆ บนหมู่เกาะโนวายา เซมเลีย และวัตถุอื่น ๆ ที่มีความเสี่ยงด้านนิวเคลียร์น้อยกว่าและมีขนาดเล็กกว่าหลายแห่งอีกด้วย
รายงานฉบับนี้ไม่ได้รวมคำอธิบายและการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับวัตถุเหล่านี้ เนื่องจากเราจะเริ่มจัดทำเอกสารวิชาการแยกต่างหากในเร็ว ๆ นี้ ซึ่งจะมุ่งเน้นไปที่หมู่เกาะโนวายา เซมเลีย และโรงไฟฟ้านิวเคลียร์โคลา (Kola NPP) โดยเฉพาะ นอกจากนี้ ยังมีวัตถุบางรายการในเขตอาร์กติกที่กำลังรอการออกมติจากรัฐบาลเพื่อจัดให้เป็นส่วนหนึ่งของ “มรดกนิวเคลียร์” — ตัวอย่างเช่น สถานที่ที่เคยมีการระเบิดนิวเคลียร์เพื่อวัตถุประสงค์สันติภาพ หากไม่มีการตัดสินใจจากรัฐบาล ก็จะไม่สามารถขอรับงบประมาณเพื่อกำจัดวัตถุเหล่านี้ หรือทำให้มันอยู่ในสภาพที่ปลอดภัยได้
มรดกนิวเคลียร์ในภูมิภาคมูร์มันสค์ถือว่ามีลักษณะเฉพาะตัว เนื่องจากไม่มีภูมิภาคใดในโลกที่มีความเข้มข้นของเรือพลังงานนิวเคลียร์ที่ปลดประจำการแล้วมากเท่านี้ โดยเรือเหล่านั้นถูกทิ้งไว้ตามท่าเรือโดยที่ยังมีเชื้อเพลิงนิวเคลียร์อยู่ในเครื่องปฏิกรณ์ รวมถึงยังมีจำนวนสิ่งปลูกสร้างที่ใช้เก็บกากนิวเคลียร์และวัสดุกัมมันตรังสีที่เป็นอันตรายในปริมาณมากอีกด้วย
Bellona มีความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับการจัดเก็บเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้ว (SNF) ที่อ่าวอันเดรเยวา ซึ่งเป็นฐานซ่อมบำรุงชายฝั่งเดิมของกองเรือเหนือสหภาพโซเวียต โดยตลอดหลายปีที่ผ่านมา มีแกนปฏิกรณ์นิวเคลียร์จากเรือพลังงานนิวเคลียร์หลากหลายประเภทสะสมอยู่ที่นั่นราว 100 แกน
ตลอดระยะเวลา 25 ปีที่ผ่านมา Bellona ได้บรรยายรายละเอียดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นในพื้นที่มรดกนิวเคลียร์ของแถบอาร์กติก โดยจัดทำและเผยแพร่รายงานและเอกสารวิชาการฉบับสำคัญประมาณ 30 ฉบับ พร้อมบทความอีกหลายร้อยชิ้นบนเว็บไซต์ของตน
ตั้งแต่ปี 2000 จนถึงปัจจุบัน รัฐบาลของ 7 ประเทศ ได้แก่ นอร์เวย์ สหราชอาณาจักร เยอรมนี อิตาลี สวีเดน ฝรั่งเศส และสหรัฐอเมริกา ได้เข้าร่วมในโครงการกำจัดมรดกนิวเคลียร์ รวมถึงสถาบันการเมืองและการเงินของสหภาพยุโรป เช่น คณะกรรมาธิการยุโรป และธนาคารยุโรปเพื่อการบูรณะและพัฒนา (EBRD) นอกจากนี้ ฟินแลนด์ แคนาดา และญี่ปุ่น ยังมีบทบาทในการรื้อถอนเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเทอร์โมอิเล็กทริกจากไอโซโทปรังสี (RITEGs) ที่ตั้งอยู่ตามแนวชายฝั่งอาร์กติกทั้งใกล้และไกล
สถานการณ์ของโครงการกำจัดมรดกนิวเคลียร์เปลี่ยนแปลงไปหลังจากที่รัสเซียรุกรานยูเครนเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2022 โดยผู้บริจาคระหว่างประเทศซึ่งเคยให้เงินทุน เทคโนโลยี และทรัพยากรอื่น ๆ เพื่อสนับสนุนโครงการเหล่านี้ต่างก็ถอนตัวออกไป
Bellona ได้รายงานสถานการณ์ก่อนสงครามและสภาพของพื้นที่มรดกนิวเคลียร์บนคาบสมุทรโคลาไว้ในเอกสารวิชาการเรื่อง “การกำจัดมรดกนิวเคลียร์จากสงครามเย็น” ซึ่งเผยแพร่ช่วงต้นปี 2021 สำหรับรายงานฉบับปัจจุบัน Bellona ได้สำรวจเหตุการณ์ในปี 2022–2023 ที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่มรดกนิวเคลียร์ในแถบอาร์กติกของรัสเซีย พร้อมทั้งประเมินสภาพปัจจุบัน ณ ช่วงปลายปี 2023 และพิจารณาแนวโน้มในการทำให้สถานที่เหล่านี้ปลอดภัย ข้อมูลที่ใช้ในรายงานฉบับนี้มาจากแหล่งข้อมูลทางการ สื่อมวลชน รวมถึงเอกสารจากกิจกรรมต่าง ๆ ที่จัดขึ้นในปี 2022–2023 โดยฝ่าย “Environmental Solutions” ของ Rosatom โดย Bellona ยังได้วิเคราะห์ภารกิจของฝ่ายดังกล่าว และกิจการของ Rosatom ไว้ในรายงานเรื่อง “ภาคนิวเคลียร์ของรัสเซียก่อนและในช่วงเริ่มต้นของสงคราม”
อ่าวอันเดรเยวา (Andreyeva Bay)
ก่อนเกิดสงคราม รัฐบาลของนอร์เวย์ สหราชอาณาจักร สวีเดน อิตาลี ตลอดจนคณะกรรมาธิการยุโรปและธนาคารยุโรปเพื่อการบูรณะและพัฒนา (EBRD) ได้มีบทบาทเป็นผู้ลงทุนในโครงการต่าง ๆ ที่อ่าวอันเดรเยวา ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อทำให้สถานที่ที่มีความเสี่ยงด้านนิวเคลียร์และรังสีกลับมาอยู่ในสภาพปลอดภัยในแต่ละระยะ แต่หลังจากที่รัสเซียรุกรานยูเครน นักลงทุนต่างชาติทั้งหมด รวมถึงสถาบันการเงินของยุโรปและรัฐบาลประเทศสมาชิกต่าง ๆ ก็ได้ถอนตัวออกจากโครงการระหว่างประเทศที่กำลังดำเนินอยู่ในอ่าวอันเดรเยวา แม้รัสเซียจะต้องจัดการกับปัญหาที่ซับซ้อนในพื้นที่เพียงลำพัง แต่ก็ได้มีการประกาศว่าจะยังคงดำเนินการในอ่าวอันเดรเยวาต่อไป ทั้งในส่วนของการขนย้ายเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วออกจากหน่วยจัดเก็บแบบแห้ง รวมถึงงานอื่น ๆ ที่มุ่งสู่การรื้อถอนสถานที่แห่งนี้อย่างสมบูรณ์ในที่สุด
การจัดการเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้ว (SNF)
เมื่ออ่าวอันเดรเยวาถูกโอนความรับผิดชอบให้กับ Rosatom ในปี 2000 ปริมาณเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วส่วนใหญ่ถูกเก็บไว้ในภาชนะจัดเก็บแบบแห้ง 3 แห่ง (2-A, 2-B และ 3-A) โดยมีบางส่วนเก็บไว้ในภาชนะแยกต่างหาก และยังมีเชื้อเพลิงใช้แล้วที่เป็นอันตรายอีกหลายสิบชุด (SFA) ถูกเก็บไว้ในสถานที่จัดเก็บแบบเปียกเดิม ซึ่งเคยเกิดอุบัติเหตุขึ้นในปี 1982 (อาคารหมายเลข 5) ตามแผนที่กำหนดไว้แต่แรกในการกำจัดสถานที่จัดเก็บที่เป็นอันตรายนี้ เชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วจากทุกจุดที่กล่าวมาข้างต้นจะต้องถูกขนส่งไปยังสมาคมการผลิตมายัค (Mayak Production Association) เนื่องจากไม่มีสถานที่อื่นในรัสเซียที่สามารถจัดเก็บหรือแปรรูปเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วจากเครื่องปฏิกรณ์ที่ใช้ในการขนส่ง (รวมถึงชนิดที่ยังไม่ได้ผ่านการปรับสภาพ)
ตามการประเมินของ Bellona นับตั้งแต่เริ่มมีการขนย้ายเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วออกจากพื้นที่เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2017 จนถึงเดือนสิงหาคม 2023 ได้มีการขนย้ายชุดเชื้อเพลิงที่ผ่านการปรับสภาพแล้ว (conditioned) จำนวนประมาณ 12,305 ชุด และชุดที่ยังไม่ได้ปรับสภาพ (non-conditioned) อีก 50 ชุด ออกจากภาชนะจัดเก็บแบบแห้ง 2-A และ 2-B ซึ่งคิดเป็นประมาณ 56% ของปริมาณทั้งหมด ในช่วงระยะเวลา 6 ปี (2017–2023) เชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วถูกขนส่งทางรถไฟจากพื้นที่จัดเก็บไปยังจุดโหลดของ Atomflot จำนวน 18 ครั้ง และจากที่นั่นจึงขนส่งต่อไปยังสมาคมการผลิตมายัค (Mayak Production Association)
ในขณะนี้ ภาชนะจัดเก็บแบบแห้ง 2-A ได้ถูกขนย้ายเชื้อเพลิงออกจนหมดสิ้นแล้ว ส่วนที่หน่วยจัดเก็บ 2-B และ 3-A ยังเหลือเชื้อเพลิงที่ผ่านการปรับสภาพและยังไม่ได้ปรับสภาพรวมกันประมาณ 12,000 ชุด อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากที่จะคาดการณ์ว่าการขนย้ายเชื้อเพลิงส่วนที่เหลือจะใช้เวลานานเท่าใด เนื่องจากการนำเปลือกหุ้มและชุดเชื้อเพลิงที่ยังไม่ได้ปรับสภาพออก อาจจำเป็นต้องใช้เทคโนโลยีเฉพาะทางซึ่งมีราคาสูงและต้องใช้เวลานานในการพัฒนา
ตามแผนที่ตัวแทนของ Rosatom ได้ประกาศไว้ในการประชุมที่เมืองมูร์มันสก์เมื่อเดือนกรกฎาคม 2023 การขนถ่ายและนำเชื้อเพลิงออกจากภาชนะจัดเก็บ 2-B และ 3-A ควรจะแล้วเสร็จภายในปี 2029–2030 ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ชุดเชื้อเพลิง (SFAs) จากภาชนะ 2-A ได้ถูกขนถ่ายและส่งไปยังสมาคมการผลิตมายัคแล้ว อย่างน้อยก็จากข้อมูลที่ Rosatom ให้ไว้ อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ยังไม่มีแผนในการทำความสะอาดขั้นสุดท้ายของภาชนะ 2-A และดูเหมือนว่าจะยังไม่มีจนกว่าจะมีการขนถ่าย SFAs จากภาชนะ 2-B และ 3-A เสร็จสิ้น ภาชนะ 2-B ยังคงมีชุดเชื้อเพลิงที่ยังไม่ได้ปรับสภาพ (unconditioned SFAs) อยู่ และกระบวนการขนถ่ายยังดำเนินต่อไป กรอบเวลาที่ชัดเจนสำหรับการขนถ่ายภาชนะนี้ยังไม่ได้รับการกำหนดแน่นอน เนื่องจากอาจมีการเปลี่ยนแปลงได้ด้วยหลายปัจจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากความยากลำบากที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในการขนถ่ายชุดเชื้อเพลิงที่ยังไม่ได้ปรับสภาพจากภาชนะ 2-B และ 3-A
สิ่งที่ควรจำไว้ก็คือ ในระหว่างการโหลดเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วจากอาคาร 5 ไปยังภาชนะ 2-B และ 3-A ส่วนใหญ่เป็นกรณีที่ยังไม่ได้ปรับสภาพ (ซึ่งมีความเสี่ยงสูง) และมีชุดเชื้อเพลิงที่เสียหายอยู่ภายใน นอกจากนี้ ภาชนะ 3-A เดิมถูกติดตั้งอยู่ในแนวระนาบที่แตกต่างจากภาชนะ 2-A และ 2-B ซึ่งทำให้ต้องดำเนินการปรับแนวของชิ้นส่วนป้องกันทางชีวภาพ (BPE) ของภาชนะ 3-A เพื่อให้สามารถใช้เครื่องจักรในการขนถ่ายเชื้อเพลิงร่วมกันกับภาชนะ 2-A และ 2-B ได้ การทำงานเพื่อปรับแนว BPE นี้มีกำหนดจะดำเนินการในปี 2022 แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีข้อมูลว่าได้ดำเนินการเสร็จสิ้นแล้วหรือไม่ หากยังไม่เสร็จสิ้นการปรับแนว BPE ก็จะไม่สามารถขนถ่ายชุดเชื้อเพลิงจากภาชนะ 3-A ได้เลย
กระบวนการทางเทคโนโลยีสำหรับการเตรียมช่องจัดเก็บในภาชนะ 3-A เพื่อขนถ่ายชุดเชื้อเพลิง (SFAs) ประกอบด้วย 5 ขั้นตอนที่ต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็นงานที่ใช้แรงงานสูงและมีค่าใช้จ่ายมาก การขนถ่าย SFA จากภาชนะ 3-A จะเริ่มขึ้นก็ต่อเมื่อการขนถ่ายเชื้อเพลิงจากภาชนะ 2-B เสร็จสมบูรณ์แล้วเท่านั้น และอาจมีการเคลื่อนย้ายอุปกรณ์ขนถ่ายจากตำแหน่งเหนือภาชนะ 2-A และ 2-B ไปยังตำแหน่งเหนือภาชนะ 3-A นอกจากนี้ ยังต้องดำเนินงานให้ครบทั้งห้าขั้นตอนของกระบวนการเตรียมภาชนะ 3-A สำหรับการขนถ่ายด้วย ปัจจุบัน บริษัทรัสเซีย Spetstekhkomplekt กำลังดำเนินงานในขั้นตอนแรกของการเตรียมภาชนะ 3-A สำหรับการขนถ่ายเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้ว อย่างไรก็ตาม แผนงานและกำหนดเวลาที่ชัดเจนของขั้นตอนเหล่านี้ยังไม่เป็นที่เปิดเผยเมื่อพิจารณาถึงการจัดเก็บ SNF ที่ยาวนานและแทบจะเรียกได้ว่าเป็นการกระทำที่ละเลยอย่างร้ายแรง รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ในภาชนะ 3-A มีค่าความเข้มข้นของยูเรเนียมระหว่าง 15% ถึง 30% จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่การดำเนินงานทุกขั้นตอนต้องมุ่งเน้นไปที่การป้องกันไม่ให้เกิดกระบวนการนิวเคลียร์ขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะต้องกำจัดน้ำออกจากช่องเก็บ ป้องกันไม่ให้น้ำซึม และหลีกเลี่ยงการสร้างเงื่อนไขที่อาจนำไปสู่ปฏิกิริยาฟิชชันแบบลูกโซ่ที่เกิดขึ้นได้เอง รวมถึงการเกิด “ประกายปรมาณู” (nuclear flashes) เอกสารหลายฉบับได้บันทึกไว้ถึงกรณีที่เกิดสถานการณ์อันตรายนิวเคลียร์ในลักษณะเช่นนี้ไว้แล้ว (เช่น ตัวอย่างต่าง ๆ)
อาคารหมายเลข 5
สิ่งปลูกสร้างแห่งนี้ เช่นเดียวกับสิ่งปลูกสร้างอื่น ๆ ทั้งหมดในอ่าวอันเดรเยวา ถูกสร้างขึ้นโดยกองทัพ ดังนั้นคุณภาพของอาคารจึงเป็นที่น่าสงสัย ส่วนแรกของสถานที่จัดเก็บเริ่มใช้งานในปี 1962 และส่วนที่สองในปี 1973
โครงสร้างของอาคารหมายเลข 5 ประกอบด้วยสระคอนกรีตรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าจำนวน 4 สระ โดยมีสระขนาดเล็ก 2 สระ ความจุสระละ 275 ลูกบาศก์เมตร และสระขนาดใหญ่ 2 สระ ความจุสระละ 620 ลูกบาศก์เมตร ภายในแต่ละสระบุด้วยแผ่นเหล็กกล้าคาร์บอนหนา 3 มิลลิเมตร เคลือบด้วยวัสดุพอลิเมอร์
อาคารหมายเลข 5 แบ่งออกเป็น 8 ส่วน ได้แก่ ห้องปฏิบัติการหลัก จุดควบคุมรังสี ทางเดินลำเลียง สระขนาดเล็ก 2 สระสำหรับเก็บเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้ว (SNF) สระขนาดใหญ่ 2 สระสำหรับ SNF และห้องเก็บโซ่ หลังจากเกิดอุบัติเหตุ เชื้อเพลิงนิวเคลียร์ทั้งหมดที่เก็บอยู่ในอาคารดังกล่าวถูกนำขึ้นมาอย่างเร่งด่วนและโหลดเข้าสู่ภาชนะ 3 ใบของหน่วยจัดเก็บแบบแห้ง ระหว่างปี 1983 ถึง 1989 Bellona ได้เขียนรายงานเอกสารและบทความจำนวนมากที่กล่าวถึงเหตุการณ์เหล่านี้อย่างละเอียด
ควรกล่าวไว้ว่า อาคารหมายเลข 5 เป็นสิ่งปลูกสร้างเพียงแห่งเดียวในอ่าวอันเดรเยวาที่ไม่เคยได้รับการบูรณะหรือปรับปรุงครั้งใหญ่เลย ตลอดระยะเวลากว่า 20 ปี Rosatom ได้ดำเนินงานในอาคารหมายเลข 5 เพียงด้านการตรวจสอบรังสี การแก้ไขรอยรั่ว และการซ่อมแซมเล็กน้อยเฉพาะบางส่วนของอาคาร เช่น ห้องต่าง ๆ หลังคา ฐานราก ฯลฯ
ในช่วงปี 2003–2005 ได้มีการศึกษาทางรังสีในห้องปฏิบัติการหลักและสระกักกัน รวมถึงมีการวัดระดับรังสีโดยรอบตัวอาคาร ผลการตรวจสอบพบว่าสภาพรังสี โดยเฉพาะภายในอาคาร มีระดับที่ไม่เอื้ออำนวยสูงสุดมาโดยตลอด และยังคงอยู่ในระดับนั้นจนถึงปัจจุบัน ส่งผลให้ทุกการดำเนินงานในพื้นที่นี้ต้องใช้เครื่องจักรควบคุมระยะไกลและหุ่นยนต์เท่านั้น
จากการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนโดยธนาคารยุโรปเพื่อการบูรณะและพัฒนา (EBRD) พบว่าที่ก้นของสระกักกันทั้งสี่แห่ง มีผลิตภัณฑ์จากการกัดกร่อนที่มีระดับกัมมันตภาพรังสีสูงและปานกลางเป็นจำนวนมาก (ประมาณ 35 ลูกบาศก์เมตร รวมกัมมันตภาพรังสีประมาณ 2,500 เคียวรี) ซึ่งรวมถึงวัตถุประมาณ 400 ชิ้นที่จัดอยู่ในประเภทกากกัมมันตรังสีของแข็งระดับปานกลางถึงสูง ชุดเชื้อเพลิงใช้แล้ว 6 ชุด และเศษชิ้นส่วนของแท่งเชื้อเพลิงปริมาณไม่แน่ชัด
หลังจากที่บริษัท Spetstekhkomplekt ได้ดำเนินการนำเศษชิ้นส่วนของชุดเชื้อเพลิงใช้แล้ว 6 ชิ้นออกจากสระขนาดเล็กด้านขวาในปี 2019 และในปี 2021 ได้ดำเนินการตรวจสอบรังสี Rosatom ก็ได้ประกาศว่า อาคารหมายเลข 5 ได้ถูกย้ายให้อยู่ในสถานะ “ปลอดภัยทางนิวเคลียร์” แล้ว (แต่ยังไม่ใช่สถานะ “ปลอดภัยทางรังสี”)
ในเดือนธันวาคม 2023 Rosatom ได้ประกาศว่า แผนการรื้อถอนอาคารหมายเลข 5 ได้ถูกจัดทำขึ้นและได้รับการอนุมัติแล้ว เป้าหมายของแผนที่ได้รับการอนุมัตินี้คือการรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวอย่างสมบูรณ์ การรื้อถอนอาคารหมายเลข 5 ถูกวางแผนให้ดำเนินการเป็นขั้นตอน โดยในขั้นเตรียมการเบื้องต้น จะมีการนำกากกัมมันตรังสีที่เกิดจากการใช้งานออก ตรวจสอบทางวิศวกรรมครั้งที่สอง พัฒนาและประสานงานโครงการ และขอรับใบอนุญาตสำหรับการรื้อถอน
ในขั้นที่สอง ซึ่งถือเป็นขั้นตอนหลัก มีแผนที่จะรื้อถอนอุปกรณ์และระบบวิศวกรรม ทำการล้างสารกัมมันตรังสีออกจากพื้นที่ที่ปนเปื้อน 7 ส่วน รื้อถอนอาคาร ขุดฐานรากและดินที่ปนเปื้อน และถมหลุมฐานรากด้วยดินสะอาด
ในขั้นตอนที่สามและเป็นขั้นสุดท้าย จะมีการปรับปรุงภูมิทัศน์และสภาพแวดล้อมโดยรอบ อย่างไรก็ตาม ระยะเวลาในการดำเนินงานแต่ละขั้นตอน รวมถึงการรื้อถอนอาคารหมายเลข 5 ให้เสร็จสมบูรณ์นั้น ยังไม่มีการกำหนดแน่ชัดในขณะนี้
ต้นทุนของการดำเนินงานทั้งหมดในการรื้อถอน ขนย้าย แปรรูป และฝังกากกัมมันตรังสี เมื่อคำนวณตามราคาปี 2021 ถูกประเมินไว้ที่ประมาณ 2 พันล้านรูเบิล (ประมาณ 23.3 ล้านยูโร) ดังนั้น วัตถุที่ถือเป็น “มรดกนิวเคลียร์” ในอ่าวอันเดรเยวาจึงยังคงเป็นหนึ่งในปัญหาหลักของ Rosatom ในภูมิภาคตะวันตกเฉียงเหนือของรัสเซีย และการจัดการเพื่อกำจัดหรือทำให้ปลอดภัยจำเป็นต้องใช้ เวลา เงิน และทรัพยากรอื่น ๆ อย่างมาก
การประเมินต้นทุนของงานทั้งหมดนั้นแทบเป็นไปไม่ได้ ยกตัวอย่างเช่น ในเดือนธันวาคม 2023 Rosatom ระบุว่า การปิดผนึกสถานที่ฝังกากกัมมันตรังสีในเมืองโนโวอูราลสค์ ซึ่งมีปริมาตร 1,160 ลบ.ม. จะมีต้นทุน 320 ล้านรูเบิล (ประมาณ 3.5 ล้านยูโร) อย่างไรก็ตาม หากการรื้อถอนอาคารหมายเลข 5 มีต้นทุน 2 พันล้านรูเบิล ต้นทุนในการขนถ่ายชุดเชื้อเพลิงใช้แล้ว (SNF) จากหน่วยจัดเก็บแบบแห้งที่เหลืออยู่ในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อน การขนส่ง แปรรูป และฝังกากกัมมันตรังสี รวมถึงการรื้อถอนหน่วยจัดเก็บแบบแห้งทั้งสามแห่ง (หรือการ “กำจัด” ทั้งหมด) และการปรับสภาพพื้นที่อ่าวอันเดรเยวาให้กลายเป็น “brown field” (พื้นที่อุตสาหกรรมที่ปลอดภัยสำหรับใช้งานใหม่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับนิวเคลียร์) อาจมีมูลค่ารวมสูงถึง 10–15 พันล้านรูเบิล (ราว 150 ล้านยูโร ตามอัตราแลกเปลี่ยนเดือนธันวาคม 2023) เนื่องจากการกำจัดมรดกนิวเคลียร์เหล่านี้ได้รับเงินสนับสนุนเกือบทั้งหมดจากงบประมาณของรัฐบาลกลาง คำถามจึงยังคงอยู่ที่ว่า งบประมาณของรัสเซียจะสามารถรองรับภารกิจเหล่านี้ได้เมื่อใด
สรุป มีข้อเท็จจริงและแนวโน้มสำคัญที่ควรกล่าวถึงดังนี้: อ่าวอันเดรเยวาเคยเป็นจุดที่อันตรายและมีปัญหามากที่สุดบนคาบสมุทรโคลา ตลอดสองทศวรรษที่ผ่านมา พื้นที่ที่มีความเสี่ยงทางนิวเคลียร์และรังสีหลายแห่งในอ่าวแห่งนี้ได้ถูกกำจัดหรือนำเข้าสู่สภาพที่ปลอดภัยแล้ว หลังการเริ่มต้นสงคราม โครงการความร่วมมือระหว่างประเทศได้ถูกระงับ การถอนตัวของประเทศในยุโรปและสถาบันการเงินระหว่างประเทศจากโครงการที่อ่าวอันเดรเยวา ส่งผลให้ทรัพยากรทางการเงินและเทคโนโลยีลดลง ทั้งที่ทรัพยากรเหล่านี้จำเป็นอย่างยิ่งในปัจจุบัน โดยเฉพาะสำหรับการขนถ่าย SNF ที่ยังเหลือ การรื้อถอนอาคารหมายเลข 5 และวัตถุอื่น ๆ ภายใต้ภาวะสงครามและการคว่ำบาตร เป็นไปไม่ได้ที่รัฐบาลรัสเซียจะสามารถชดเชยทรัพยากรที่ขาดหายไปจากต่างชาติได้
ดังนั้น ฐานซ่อมบำรุงชายฝั่งเดิมที่อ่าวอันเดรเยวาจึงยังคงเป็นพื้นที่ปัญหาของ “มรดกนิวเคลียร์” ในเขตอาร์กติก ซึ่งคาดว่าจะต้องใช้เวลาอย่างน้อย 10–15 ปี จึงจะสามารถจัดการได้ ในปัจจุบัน ยังไม่มีแผนสำหรับการรื้อถอนวัตถุทุกชิ้นในอ่าวอันเดรเยวาเพื่อเปลี่ยนพื้นที่นี้ให้เป็นระดับ “brown field” ปริมาณงานและทรัพยากรที่จำเป็นในการดำเนินการยังไม่ได้รับการกำหนด และด้วยเหตุนี้ จึงยังไม่มีงบประมาณรองรับ และไม่มีความชัดเจนว่าจะนำเงินมาจากแหล่งใด
นอกจากนี้ ข้อมูลเกี่ยวกับแผนงาน เหตุการณ์เฉพาะ และความคืบหน้าของการดำเนินงานที่สถานที่เหล่านี้ มีแนวโน้มที่จะถูกเผยแพร่ต่อสาธารณะผ่าน “ตัวกรองโฆษณาชวนเชื่อ” ของรัฐและสื่อของ Rosatom ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นมาตลอดหนึ่งปีครึ่งที่ผ่านมา สำหรับ Bellona สิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจ เพราะในช่วงปลายทศวรรษ 1990 พนักงานของ Bellona ก็เริ่มทำงานในรัสเซียภายใต้สภาพการณ์ที่ใกล้เคียงกันนี้อยู่แล้ว
