ผู้ที่ครุ่นคิดเรื่องความมั่นคงแห่งชาติมักชอบใช้คำย่อ เช่น ATACMS (Army Tactical Missile System – ระบบขีปนาวุธยุทธวิธีของกองทัพบก) และ WOMBAT (Weapon of Magnesium, Battalion, Anti-Tank – อาวุธแมกนีเซียมกองพันต่อต้านรถถัง) พวกเขาควรจะเพิ่ม AMOC เข้าไปในลิสต์ด้วย แม้ว่า Atlantic Meridional Overturning Circulation (การไหลเวียนตามยาวของมหาสมุทรแอตแลนติก) จะไม่ใช่ระบบอาวุธ แต่มันสามารถทำลายทวีปหนึ่งได้—โดยเฉพาะยุโรป—ในระดับที่มีเพียงสงครามนิวเคลียร์เท่านั้นที่เหนือกว่า

AMOC เป็นส่วนหนึ่งของระบบกระแสน้ำที่เคลื่อนย้ายความร้อนไปรอบ ๆ มหาสมุทรทั่วโลก มันลำเลียงพลังงานความร้อนมหาศาล—มากกว่า 1,000 เทราวัตต์—ไปยังมหาสมุทรแอตแลนติกเหนือ ตัวเลขนี้ฟังดูเหมือนพลังขับเคลื่อนของโลกที่มนุษย์ (ซึ่งอารยธรรมทั้งหมดของเรามีการใช้พลังงานรวมเพียงประมาณ 20 เทราวัตต์) คงไม่มีทางไปทำอะไรกับมันได้ แต่ความจริงกลับตรงข้าม AMOC เป็นระบบที่เปราะบางอย่างประหลาด การเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิและความเค็มที่ผิวทะเลอันเนื่องมาจากภาวะโลกร้อนอาจทำให้มันหยุดชะงักได้ ซึ่งการหยุดกะทันหันเช่นนี้เห็นได้ชัดเจนในบันทึกทางธรณีวิทยา สำหรับยุโรป นั่นอาจหมายถึงการเย็นตัวลงอย่างรุนแรงและฉับพลัน—แม้ว่าโลกส่วนอื่นจะยังคงร้อนขึ้นต่อไป

ชาวยุโรปที่ต้องทนเผชิญกับคลื่นความร้อนในฤดูร้อนซ้ำแล้วซ้ำเล่าอาจคิดว่าการเย็นลงเช่นนั้นคงจะเป็นเรื่องที่ดี แต่เปล่าเลย การหยุดทำงานของ AMOC อย่างสิ้นเชิงอาจทำให้บรัสเซลส์ต้องเจอกับอุณหภูมิ -20°C (-4°F) ในฤดูหนาวที่เลวร้ายที่สุด ส่วนที่ออสโล ตัวเลขอาจต่ำเกือบ -50°C (-58°F); แม้จะไม่หนาวเท่ายาคุตสค์ แต่ก็เกือบไม่ต่างกันนัก น้ำแข็งทะเลในเดือนกุมภาพันธ์ของทะเลเหนืออาจแผ่ลงมาถึงปากแม่น้ำฮัมเบอร์และหมู่เกาะฟรีเชียนทางเหนือของฮอลแลนด์ ปริมาณน้ำฝนเฉลี่ยในบางส่วนของยุโรปเหนือจะลดลงอย่างฮวบฮาบ; ตามการประเมินหนึ่ง ระบุว่าพื้นที่เพาะปลูกได้ของอังกฤษมากถึง 80% จะไม่สามารถทำการเกษตรได้อีกต่อไปหากไม่มีระบบชลประทาน พายุจะรุนแรงขึ้น และในบางแบบจำลอง คลื่นความร้อนในฤดูร้อนก็อาจรุนแรงขึ้นด้วย นี่คือสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในทุกมิติ

และไม่ใช่แค่ยุโรปเท่านั้น การเย็นตัวของซีกโลกเหนือโดยรวมจากการล่มสลายของ AMOC จะผลักแถบฝนที่โอบล้อมเขตร้อนให้เคลื่อนไปทางใต้ นั่นจะเป็นหายนะสำหรับประเทศในแอฟริกาที่อยู่ชายขอบด้านใต้ของทะเลทรายซาฮารา และยังอาจสร้างความเสียหายรุนแรงต่ออเมซอนอีกด้วย

เย็นจัด แห้งแล้ง และฉับพลัน

แนวโน้มที่น่าหวาดหวั่นเหล่านี้เป็นหนึ่งในเหตุผลที่ทำให้ AMOC กลายเป็นประเด็นหลักในความกังวลเกี่ยวกับ “จุดพลิกผัน” ของสภาพภูมิอากาศ—ผลกระทบจากภาวะโลกร้อนที่อาจรุนแรง สร้างความเสียหาย และไม่สามารถย้อนกลับได้ อีกเหตุผลหนึ่งคือทั้งทฤษฎีและแบบจำลองต่างบ่งชี้อย่างชัดเจนว่า เมื่ออุณหภูมิ (ซึ่งปัจจุบันยังไม่ทราบแน่ชัด) เกินเกณฑ์หนึ่งไปแล้ว การล่มสลายอาจเกิดขึ้นภายในเวลาเพียงไม่กี่ทศวรรษ อีกประการคือ AMOC หรืออย่างน้อยบางส่วนของมัน อาจกำลังอยู่ในภาวะเสื่อมถอยอย่างช้า ๆ แล้วในตอนนี้

สิ่งเหล่านี้เป็นที่รู้กันดีในหมู่ผู้ที่ศึกษาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ—รวมทั้งระดับความไม่แน่นอนว่าจุดเกณฑ์นั้นอยู่ห่างออกไปแค่ไหน และการถกเถียงกันอย่างเผ็ดร้อนว่าการล่มสลายจะสมบูรณ์เพียงใด แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่าความเป็นไปได้เหล่านี้ได้ถูกนำไปบรรจุไว้ในกระบวนการวางแผนของรัฐบาลแต่อย่างใด

คุณอาจแย้งได้ว่ารัฐบาลไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น: การตอบสนองต่อความเสี่ยงควรเป็นการทุ่มเทความพยายามทั้งหมดเพื่อรักษาอุณหภูมิให้ต่ำพอที่จะหลีกเลี่ยงจุดพลิกผัน แต่การเตรียมพร้อมก็สมเหตุสมผลอยู่ดี หน่วยงานวิจัยและนวัตกรรมขั้นสูงของสหราชอาณาจักรกำลังให้ทุนสนับสนุนโครงการต้นแบบด้านการติดตามตรวจสอบ ซึ่งอาจทำให้สามารถเตือนล่วงหน้าได้หากเกิดการล่มสลายที่เร่งตัวขึ้น หากระบบดังกล่าวมีความแข็งแรงพอ ก็อาจเปิดโอกาสให้มีการเตรียมตัวล่วงหน้าได้เป็นเวลาหลายปี

หากนี่เป็นภัยคุกคามทางทหาร มาตรการลดความเสี่ยงเช่นนี้คงเป็นเรื่องปกติ เช่นเดียวกับการวิเคราะห์บนโต๊ะประชุมเกี่ยวกับจุดเปราะบางและแผนสำรองเพื่อลดผลกระทบ การใช้จ่ายที่มากกว่านี้ยังไม่ใช่สิ่งจำเป็นในตอนนี้ แต่สิ่งที่จำเป็นกว่าคือ “จินตนาการที่กว้างไกลกว่าเดิม”

เรียบเรียงจาก - the Economist

Leave a Reply

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Accept
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active
  Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compareสถาบันนโยบายศึกษาในสหรัฐอเมริกา จัดทำรายงานประจำปีเรื่อง Military VS Climate Security : The 2011 Budget Compare" ออกมาเมื่อเร็วๆ นี้ เนื้่อหาในรายงานระบุว่า ตอนนี้กลาโหมของสหรัฐฯ รู้แล้วว่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ(climate change) ถือเป็น "ตัวคูณของภัยคุกคามด้านความมั่นคง" หลักฐานประการหนึ่งคือ นับตั้งแต่ปี 2008 เป็นต้นมา งบประมาณของรัฐบาลสหรัฐฯ เองได้ถูกแบ่งสรรปันส่วนไปใช้ในเรื่องการจัดการกับเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น ตั้งแต่ปี 2008 และปี 2011 มีการจัดสรรงบโลกร้อนเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่าสองเท่า (จาก 7.4 พันล้านเหรียญ เป็น 18.1 พันล้านเหรียญ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในปี 2008 สหรัฐฯ นั้นใช้งบประมาณราว 94 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และในปี 2011 ใช้งบระมาณราว 41 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุกๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่สิ่งที่น่าสนใจก็คือ การเปลี่ยนผ่านของการใช้งบประมาณดังกล่าวนี้ มิได้ทำให้การลงทุนเพื่อทำให้เกิดความมั่นคงด้านสภาพภูมิอากาศมากนักเมื่อเทียบกับขนาดของภัยคุกคามของการเปี่ลยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นและรออยู่ข้างหน้า ยิ่งไปกว่านั้น รายงานนี้ยังได้เปรียบเทียบกรณีศึกษาประเทศจีนว่ามีความก้าวหน้ามากกว่าสหรัฐอเมริกาในเรื่องนี้มาก รายงานระบุว่า ถึงแม้การใช้จ่ายทางการทหารของจีนจะไม่โปร่งใสไปเสียทั้งหมด แต่จีนนั้นใช้งบประมาณ 2-3 เหรียญสหรัฐในด้านกลาโหม ต่อทุก ๆ 1 เหรียญสหรัฐที่ใช้ในด้านการจัดการเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รายงานนี้ ได้สรุปฟันธงว่า ไม่ว่าจะเป็นเหตุผลทั้งในด้านความมั่นคง ทางสิ่งแวดล้อม และทางเศรษฐกิจ การจัดสรรงบประมาณและทรัพยากรในด้านกลาโหมให้กับงบประมาณในการจัดการด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากขึ้น เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลสำหรับสหรัฐอเมริกา รายละเอียดของรายงานดาวน์โหลดได้ที่  www.fpif.org/files/2521/mil%20v%20climate%202010.pdf
Save settings
Cookies settings

Discover more from taragraphies

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading